Reprise du message précédent :
L'eau précieuse
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ort_webcam
 
à 3 min 20 s
 
"...j'aimerai que tous les français entendent ça, 40% de leur l'eau potable est utilisée par l'industrie nucléaire pour le refroidissement des réacteurs.J'espère
qu'ils en comprennent les conséquences..."
 

tu ne sais communiquer que par vidéos interposées ?

pas nécessairement.

ah oui, j'oubliais les dépêches.

C'est juste n'importe quoi. Il ne s'agit pas des même prélèvements, l'eau de refroidissement est restituée presque en totalité et ça ne concerne pas l'eau potable mais l'eau douce.

L'eau potable est prélevée au 2/3 dans des nappes, et non dans les cours d'eau. L'eau de refroidissement est prélevée à 99,9% dans les cours d'eau.

http://www.statistiques.developpem [...] ource.html

Tes champs tu les arrosent à l'eau potable toi ?
De l'eau potable c'est de l'eau qui a été traité, ni plus, ni moins.

Wtf ?

Non, à l'eau douce. De même que je n'alimente pas le circuit de refroidissement d'une centrale à l'eau potable, mais à l'eau douce prélevée dans le cours d'eau.

edit : de l'eau potable c'est de l'eau que l'homme peut consommer. Toutes les eaux traitées ne sont pas potables !
a+

Merci d'avoir démontré cette imbécilité supplémentaire.  

J'avais la flemme (et pas le temps) de rechercher.  

Les anti-nucléaires sont vraiment d'un incrédible indécrotable.

Edit : et je suis surpris que l'eau d'irrigation ne vienne qu'a 20% des nappes.
Les barrages, évidemment... Mais tout de même, surpris...

 
A l'eau tout court.
Il y a des échangeurs thermiques, donc, les centrales en bord de mer utilisent de l'eau de mer (pas vraiment potable).
 
Enfin bref, encore du discours de charlot, une centrale prend X qté d'eau, et la rejette. La différence c'est que l'eau est plus chaude de quelques degrés, point.
En été quand le niveau des cours d'eau est bas et l'eau déjà chaude ça peut poser problème.
Voilà pkoi chaque centrale devrait disposer d'un grand bassin couvert permettant de compenser pendant les périodes chaudes voire très chaude ou de sécheresse.
 
L'impact de toute les centrales nuke françaises sur l'eau et sans commune mesure avec l'agriculture ou l'élevage, demandez au bretons et leurs sangliers.

Calmez-vous les enfants, c’est une erreur de traduction.
Il a dit « fresh water » this joker (vers 3min20), ce qui veut dire eau douce, le sous-titre dit bien eau potable.
Wikipedia : Fresh water is naturally occurring water on the Earth's surface in ice sheets, ice caps, glaciers, bogs, ponds, lakes, rivers and streams, and underground as groundwater in aquifer sand underground streams.
Ça reste quand même une belle ânerie (40% !).
Un peu avant dans la vidéo il assure que les journaux français n’ont pas parlé de Fukushima (vers 2min30), sur l'ordre des lobbies pro-nuc sans aucun doute[i][/i].
Le même site Daylymotion donne des douzaines d’exemples de générateurs à énergie gratuite : Voici une nouvelle génération de moteur à énergie positive qui avec seulement 400 W en entré est capable de restituer 2800 W en production permanente.
Si tu hausses les épaules en entendant de telles âneries tu te fais traiter de pro-nucléaire borné « Les anti-nucléaires sont vraiment d'un incrédible indécrottable ».

Et c'est le lobby nucléaire qui possède les brevets !  

Avec les arabes saoudiens  

Et j'en ai les preuves !  

Impossible, ceux qui ont avaient des preuves sont morts  

 
Très grand le bassin alors.
Les centrales pour lesquelles l'arrêté de rejet pose soucis sont celles qui n'ont pas de tours aéroréfrigérantes et en bord de fleuve (pas d'arrêté en mer, et celles avec les tours n'ont pas ce problème-ci puisqu'elles ne rejettent pas). De tels centrales pompent (et rejettent) entre 40 et 60 m³/s par tranche. De quoi vider un bassin très rapidement.
 
Non, il faut s'arranger pour ne pas avoir besoin de trop solliciter ces centrales durant les fortes chaleur. (Facile à dire, je sais).

ou trouver un moyen de recuperer ces calories, plutot que les passer au fleuve

 
A ouai    
Donc quand tu mets X quantité d'eau dans une tour aéro, toute la quantité se transforme en vapeur.  
 

Une ferme à crocodile    

Une PAC, un circuit amoniac et une turbine a l'amoniac gazeux
 
ou des V12 stirling a la chaine

 
Non, seulement une partie (~10%, ça dépend des conditions atmosphériques).
Une centrales avec des tours aéroréfrigérante pompent donc "seulement" ~5-6 m³/s dans le fleuve.

C'est bien ca, donc ce que tu disais est faux, elles rejettent  

 
Oui, enfin, on est tout de même sur de la chaleur basse température (du genre 3-4°C au-dessus de la température d'entrée).
Éventuellement sur du chauffage pour des cultures, ou assimilé, mais pour le reste

 
Oui mais le soucis, c'est que même sur des basses température de rejet, il peut y avoir des problèmes en été. Les rejets sont limités en température et quand l'eau des fleuves a une température élevée, tu rajoute 3 ou 4 degrés et tu dépasses les normes.  

70% de chaleur perdue au fleuve, mec, 70%.
 
meme le dixieme de ca, ca fait monter la production electrique de 20%

Le problème de la chaleur c'est que cela ne se transporte pas sur de longues distances, et comme les CNPE sont loin des agglos et des besoins....
Bref, il assez dur de valoriser convenablement cette energie perdue (comme pour les bagnoles   )

 
Pas forcément très grand, n'oublie pas que dès 1m sous le sol on a une température fraiche et constante même en été.
Après il faut des systèmes d'échange thermique passif voire plusieurs petits bassins...
Bref à nouveau c'est un problème d'argent et de volonté politique plus qu'un problème technique.
Si on met le paquet sur la sécurité ça laisse peu de marge pour les dividendes des actionnaires tout en gardant un prix raisonnable.
A fukushima, tepco, a choisit de privilégier les bénéfices et les actionnaires.... après c'est facile, en cas de catastrophe, dépot de bilan, rachat par l'état qui éponge l'affaire avec l'argent public....

Je sais bien, y a 2 limites de température : une maximale, et une par rapport à la température d'entrée (et ça doit justement être aux alentours de +3-4°C). Généralement cette dernière ne pose pas trop de problème puisque le circuit a été dimensionné pour.
Le problème se pose plus sur la température maximale (en été donc).
 

 
J'avais pas du tout compris ton message initial comme ça. Je pensais plus à un réservoir d'appoint où on viendrait pomper de l'eau.
 
Mais tout de même, faut les évacuer les 1800 (ou 2600) MWth dans le sol. C'est pas rien.
Techniquement ça doit pas être évident, et ça doit poser plein de problèmes autres (écologique notamment).
 

 
J'ai écris trop vite. Je parlais de rejeter dans le fleuve
 

 
Là par contre, avec un delta de 3-4 °C, tu as un réel problème technique (et pas uniquement financier).
Déjà qu'on a du mal à mettre des solutions en œuvre avec de la chaleur basse température "classique" (90-110 °C).

la tu parles du tertiaire, mais sur le 2ndaire entre la sortie de turbine et l'entree GV, y a combien ?
 
forcément plus tu t'eloignes plus tu perds, et j'imagine que les tuyaux prennent leur part aussi.
 
de mon point de vue, les 30% qu'on prend c'etait la part facile, il reste un gisement de 70% (arretons nous a 50 points, allez )

zallez quand meme pas me dire qu'on n'a pas un liquide x ou y qui s'evaporerait dans cte fourchette ?
 
et si 'lusage d'une PaC pour "concentrer" la chaleur residuelle, si ca coute 30MW pour en rendre utilisable 100, ca peut valoir le cout...
 
 
alors evidemment, je n'ai pas etudié la thermo et ca doit se voir, mais puisqu'on fait bouillir de l'eau, pourquoi on ferait pas bouillir de l'amoniac ou autre chose en plus ?
 
le tertiaire restant en cas d'urgence, suffisant pour refroidir un coeur eteint. et si c'est le tertiaire qui est mort, on baisse la puissance pour que la production electrique suffise a eponger les calories... enfin une conception inversée quoi

Tu ne veux pas plutôt dire entre la sortie gv et la turbine    
 
C'est insignifiant la perte dans les tuyaux, c'est comme la perte par rayonnement dans une chaudière...
Parcontre, une fois que la vapeur a travaillée dans la turbine, c'est la qu'il y a un énorme gisement.  
 
C'est généralement trés optimisé, par exemple, dans la centrale thermique ou je bossais, la turbine des alternateurs nous servait aussi a fabriqué de la vapeur moyenne pression et basse pression (turbine à 3 étage) pour alimenté le site (basse pression, typiquement le chauffage des installations).  
Le reste de la vapeur était utilisé en plusieurs endroits :  
- réchauffé l'eau alimentaire des chaudières.
- réchauffé l'air primaire et secondaire des chaudières.  
etccc
 
On grattait toutes les calories possible, je pense que le nucléaire doit faire de même.

et pourtant, 70% perdus
 
mais nan, je parle bien de la sortie turbine, ce que le 3eme a pour but de recondenser pour que ca reparte au GV.
 
effectivement, les rechauffeurs/surchauffeurs sont une forme de recuperation mais c'est loin d'etre satisfaisant.

 
Euh non, les 70% perdus c'est pas technologique, c'est physique. C'est la thermo qui te dis qu'un moteur idéal à un rendement de 1-(T°froide/T°chaude)
Pour une centrale nucléaire, T°chaude ~ 300 °C (573 K) et T° froide ~ 15 °C (288 K), d'où un rendement théorique maximale de ~50%.
En pratique on est à 33-34%. Les 15% qui manquent représente donc ~ 400 MW (pour une tranche 900 MW). Y a que ça qu'on peut récupérer pour le transformer en électricité.
 
Sinon, sortie comme je l'ai dit, sortie de GV : 288°C, sortie turbine = sortie condenseur : T° fleuve/mer (donc entre 15 et 20 °C en pratique), le condenseur sert uniquement à condensé l'eau et non la refroidir.
En entrée GV doit y avoir 230°C de mémoire sinon.

Ils permettent d'augmenter le rendement globale    
 
Je comprend mieux, circuit monnohydrique, récupération des condensats pour les ré-injecter à l'entrée des gv.  
On peut pas faire grand chose avec ces calories la, la chaleur produite est faible, ca produit pas de vapeur sous-pression donc c'est quasi-inutilisable.  
 
Ca réchauffe les oiseaux et diffuse la maladie du légionnaire  

 
Non, d'optimisation.
En fait, plus tu réchauffes "lentement", plus t’optimise. Le meilleur rapport technico-économique se trouve aux alentours de 7 étapes (de mémoire et sur une centrale thermique classique). Sur une centrale nucléaire il y en a 6 (plus les GV), mais la température finale est 2x plus faible que sur une thermique classique.
 
 
Si tu veux vraiment optimiser une centrale nucléaire, faut trouver le moyen de la faire fonctionner à haute température (600°C et plus).

ok, alors si on utilise un condenseur qui serait une partie de ca http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] ion_de_gaz plutot qu'un echange avec le fleuve/mer, et qu'on se sert du -50° present a l'interieur a la place de ton 15°C ,  
 
est ce qu'on aurait pas, dans ct'usine a gaz que ca donnerait, un endroit ou recuperer de l'energie mecanique (turbine a ammoniac) et qui ferait le meme boulot que le condenseur mais en produisant quelques MWh au passage ?
 
theorie de comptoir bien sur mais je ne peux m'empecher de penser qu'une calorie c'est de l'energie
 
 
et j'ai du mal avec ton concept de condenser sans refroidir

Faudrait que vous fabriquiez de la vapeur surchauffée    
 
C'est ce qu'on avait 500°c 85b en sortie de gv.  
 

D'où la génération 4 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] 3%A9rature

T'es sur qu'on peut pas se démerder en changeant la pression ?
 
Après tout c'est la technique phare lorsqu'il faut travailler à une autre température :
C'est comme ca qu'on produit l'azote liquide
C'est comme ca que fonctionne les clims/frigo (ajuster la pression pour que le circuit ait les bonnes valeurs en condensé/décondensé)
etc...

yep ca j'avais bien suivi, le souci c'est que y a plein de G3 a finir de vider, quand bien meme on se lancerait direct dans les 4G...

Flemme de faire le calcul, mais à peu près sur que tu dépenses plus pour avoir ta source à -50 plutôt que 15 (réponse de comptoir itou).

Sinon, pour la condensation, l'énergie que tu récupères (et qui est transformée en chaleur dans le circuit tertiaire), c'est la chaleur latente de vaporisation de l'eau secondaire.
De la même façon que lorsque tu fais bouillir de l'eau, l'eau stagne à 100°C et toute la chaleur apportée (par des flammes à 1500°C) sert à vaporiser. Là tu fais l'inverse. À l'aide de la turbine tu apportes l'eau à son point de liquéfaction (par exemple 20°C sous une pression de ~60 mbar), puis tu la liquéfies en extrayant les calories sans pour autant abaisser sa température.

Seulement 85 bar ?
Mais ce qui bloque pour ça, c'est la recherche sur les matériaux.

Yep, exactement.

J'ai rien compris à ton histoire.
Un GV d'une tranche 1300 MW, c'est 288°C et environ 70 bar à 100% de puissance nominal.
Une sortie de turbine c'est de la vapeur d'eau à 15 - 20 °C et 55 - 65 mbar.

Edit : précision et grammaire