Reprise du message précédent :
 
 
On a une politique essentiellement nucléaire, mais il faut quand même garder à l'esprit un point : si on a développé le nucléaire aux dépends du renouvelable (par rapport à d'autres pays), on l'a aussi fait aux dépends du thermique.
Je prends mes chiffres ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] Production
 
En 2010 :
 
    Nucléaire: 407,9 TWh = 74,2%
    Hydroélectrique: 68 TWh = 12,3%
    Thermique à flamme: 59,4 TWh = 10,8%
    éolienne: 9,5 TWh = 1,7%
    autres énergies renouvelables: 5,5 TWh = 1%
 
On a une part de thermique assez faible (aux USA c'est environ 70% en thermique) et la contrepartie c'est de devoir gérer un parc nucléaire vieillissant et d'avoir un renouvelable non hydroélectrique qui est trop faible.
Bien.
 
Mon point de vue c'est qu'il est impossible de mettre un gros stop aux activités nucléaires là, maintenant, tout de suite :
- il faut d'abord engager la reconversion des acteurs de la filière sans quoi l'impact économique en France sera particulièrement néfaste. Il serait intéressant par exemple qu'Areva passe de constructeur de centrales à démonteur de centrales.
- il faut engager des programmes de réduction de la consommation
- il va falloir trouver du pognon pour démanteler et vite, et pour ça il faudrait se torcher avec la libéralisation du marché de l'énergie qui va assécher les ressources d'EDF
 
Il y a une inertie énorme dans ce domaine (parce que le nucléaire prend un poids énorme, parce que la construction d'une centrale prend des années, parce que les habitudes de consommation ne changent que lentement) donc ça me paraît un peu utopique de faire une sortie à l'Allemande.

 
Prétendre que démanteler une centrale nucléaire n'est qu'un vulgaire chantier de BTP, c'est également du troll bas de gamme, pour info.

sayen, j'aime ton optimisme: vouloir c'est pouvoir.
 
en tout cas il y a déja eu des secteurs industriels qui ont du évoluer par le passé (textile-mine de charbon) etc...

Effectivement, on a vu la glorieuse évolution de ces secteurs industriels et l'état de délabrement des régions où ils étaient les principaux pourvoyeurs d'emplois.
Si on pouvait avoir la clairvoyance de ne pas saboter la filière nucléaire de la même façon, ça ne serait pas un mal. D'où la notion de reconversion de la filière en deux plans :
- la fin de la filière uranium (démantèlement, stockage, retraitement, ...)
- l'exploration de filières différentes (ex: thorium)

Parce qu'ils ne sont pas pressés pour démanteler... En matière de démantélement :

Le plus dur, c'est la déconstruction du bâtiment réacteur, mais le bâtiment n'est plus considéré comme dangereux car le combustible est déjà retiré et les circuits vidangés.  
Dans le cas de Brennilis, les phases 1 et 2 sont terminées (respectivement en 1997 et 2005). Pour la phase 3, les tracas administratifs (de la part des antinucléaires) la font ralentir considérablement.

Sauf qu'EDF est obligé de racheter l'électricité d'origine renouvelable à plusieurs fois le prix du marché... A tel point que les investisseurs/commerciaux en font un marché spéculatif.
 
 
Ca provoque aussi des séismes...
http://www.swissinfo.ch/fre/actual [...] id=5618194

Bah heureusement qu'il y a des garde-fous, parce que voir pousser des éoliennes n'importe où et n'importe comment sans étude des vents et puis sans assurer le suivi, ça fait pas sérieux...

Et ça pose de gros risque de pollution des nappes phréatiques (communication entre nappes, d'où pollution des nappes profondes par les nappes superficielles, d'où pollution de l'eau potable).

5 juillet 2011 California rooftop solar installations surge; renewable energy approaches oil output, reports say
 
http://latimesblogs.latimes.com/mo [...] s-say.html
 
"Renewable sources in the U.S. are starting to produce enough energy to rival oil output, according to the federal Energy Information Administration.
 
Biomass and biofuels along with geothermal, solar, water and wind-power generation were responsible for nearly 12% of the country’s energy production during the first quarter of the year. That’s nearly 6% more than nuclear’s output and 77% of the amount coming from domestic crude oil, the agency said."
 

Voilà, c'est une mode, et comme toutes les modes, ça passera.
 
'gnifique.

 
A moindre coût, mais pour une puissance risible.

Le même style de séismes qu'on observ(ait) dans le Bassin Parisien ou Aquitain suite à l'exploitation de champs pétroliers, en fait. Haro sur le pétrole ²²²²
A une autre époque c'était le charbon qui faisait cet effet (sauf qu'en plus des mouvements liés au drainage, on se farcissait des affaissements pendant encore 5 générations, cadeau bonux si c'est sous ta baraque )
C'est un risque inhérent à toute exploitation souterraine, en fait... D'ailleurs y a des anecdotes assez rigolotes sur le sujet
 
edit: à bien y réfléchir, c'est peut-être un avantage que ça génère de tels micro-séismes, d'ailleurs. Tout le linéament Rhin-Rhône est une zone tectoniquement active, c'est ptêt bien un avantage si les contraintes sont relachées régulièrement à petites doses grâce à la géothermie... ça éviterait d'avoir un nouveau gros séisme comme celui qui a démoli des baraques à Dijon en 1356 (épicentre à Bâle...)

j'ai un doute sur le fait que des micro séismes puissent efficacement permettre de relâcher des contraintes qui engendreraient un séisme de grande ampleur. En général, les épicentres sont bien plus profonds que les profondeurs d'exploitation, et je ne suis pas sûr qu'effleurer le bout d'une faille intervienne beaucoup.
 
mais c'est un doute, je ne suis pas du tout spécialiste

Sur le principe et vu qu'il s'agit de vastes réseaux de failles peu actives et superficielles (p.ex. les vallées Rhin-Rhône, bêtes fossés d'effondrement bordés de plein de petites failles en gradins), la sismicité y est fréquente mais très modérée - y a peu de raisons d'avoir de gros mouvements. Ce style de failles est une voie de circulation habituelle de la flotte, toutefois peu pérenne - elles se relaient dans l'espace et dans le temps. Du coup si on imbibe le tout, ça pourrait en réactiver qqs-unes, court-circuiter d'autres circulations, mais c'est pas San Andreas quoi.
L'essentiel de la tectonique active qu'on observe dans l'est de la France, c'est soit pour compenser la poussée alpine déjà pas super énorme (chevauchement du Jura vers l'ouest et le nord, qui monte et "pèse" sur son soubassement ; y a la même chose en bordure nord des Pyrénées), soit par réajustement lent (vers le haut) des rebords du fossé suite à érosion/comblement. Ce qu'on observe aussi mais en encore plus faible sur le pourtour du bassin parisien, en fait c'est de la sismicité de gonzesse.
 
Hormis l'arc alpin où on aurait de toute façon pas trop idée de foutre des centrales, les rares accidents majeurs de la croûte susceptibles de donner des séismes rares et forts, en France, sont quasiment "fossiles", on les trouve plutôt dans l'ouest (faille bordière sud-Bretagne/Pays de Loire... qui se prolonge quasi jusqu'au Jura) et le sud-ouest (ouverture du golfe de Gascogne y a ~150 Ma, avec grosse vilaine faille qui s'est retrouvée entre temps "coincée" sous les Pyrénées). Donc bon si on vous colle une centrale ou du géothermique profond en Vendée, là faudra ptêtre prévoir les pastilles d'iode et des tables résistantes

11 juillet 2011 La France mise sur l’éolien en mer
 
http://www.rfi.fr/france/20110711-france-mise-eolien-mer
 
Ce surcoût qui devrait être financé au final par le consommateur français (via la contribution au service public de l’électricité incluse dans les factures d’électricité) est chiffré à 25 euros par ménage et par an.
 
 
 

T'arrives même à niquer les url, chapeau :-D

Atomic Anne est recasée chez Libération  

C'est vrai que maintenant, si on est pas écolo altermondialiste au smic, on a pas le droit d'être de gauche.  

La droite et la gauche ne sont que des concepts-outils d'interprétation des pensées et des souhaits de citoyens.
 
On peut s'en passer pour décider de la sortie du nucléaire civil par un simple referendum, comme l'Italie l'a fait il y a peu de temps.

Oh oui, un référendum, comme ça on aura un débat public de qualité, comme pour le référendum sur le traité établissant une Constitution pour l'Europe

c'est vrai qu'il y a eu des morts en Italie.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] _3216.html
 
C'est parti pour des dizaines de nouveaux réacteurs en Asie !

On a Yanaon pas très loin du coin ou est localisé cette mine...
A+,

14 juillet 2011 Lituanie: Hitachi/GE en négociation exclusive pour une centrale nucléaire
http://www.reuters.com/article/201 [...] 0920110714
 
"En dépit de la catastrophe survenue à Fukushima au Japon, la Lituanie, pays balte de 3 millions d'habitants, a décidé de mener à bien ses projets en matière de nucléaire, à l'inverse de l'Allemagne ou de l'Italie."
 
Un commentaire vu sur un autre site, celui du "Chief Cabinet Secretary" Edano commentant le success de Hitachi-GE pendant la conférence de presse du 15 juillet:
     
    "Despite the Fukushima accident, the Japanese technology is still highly valued by other countries. It is very positive."
 
et que pense t'il du commentaire de PM Kan's affirmant que le nucléaire est une technologie incontrolable, il répondit:
 
    "I don't remember the context of his remark, so I cannot comment."

 
Les problèmes soit disant réglé en crée d'autres.
 

 
Ca on en reparlera quand ils arrêteront de tirer sur nos lignes.

Perso, si l'installation d'éoliennes marines diminue la pêche par surexploitation et permet a certaines espèces d'avoir des zones de non-pêche permanentes (ce qui permet de refaire les stocks, il y a suffisamment de retour sur expérience sur la question, mais qu'il y a manifestement pas moyen d'établir sur nos cotes) je serais plutôt pour, quel que soit le rendement énergétique
A+,

Oui, a condition de les blinder contre les assaut des pécheurs.
 
La question des câbles sous marins sera aussi à régler surement.

Areva, toujours au top. Ou alors ça doit être la faute des Polonais employés illégalement sur le chantier par Bouygues.    
 
Nucléaire. Nouveau retard de 2 ans pour l’EPR de Flamanville
 

Ils sont encore au génie civil, donc pas la faute à Areva. C'est Bouygues et EDF  
Apparemment ils ont de gros soucis de sécurité au travail (2 morts).

A ce rythme, on aura rien à envier à l'enfer des chantiers de buildings à Dubai ou Abu Dhabi.