Reprise du message précédent :

Et vu la population du Japon...

C'est pas tsunami qui risque d’inonder Fessenheim mais une rupture de la digue du canal d'Alsace.  
 
C'est un scénario peu probable mais possible où un tremblement de terre viendrait à abimer les digues du canal et celles du fleuve. De plus, la dalle de béton sous chaque réacteur de Fessenheim est fine avec juste un mètre d'épaisseur.
 
Le dernier tremblement de terre ressenti date de décembre 2004. L'épicentre était à Fribourg juste en face de Colmar et d'une magnitude 5. Donc ça ne rassure pas vraiment ceux qui habitent près de la centrale que ce soit en Alsace mais aussi en Suisse et en Allemagne.
 

le taux d'obésité aussi comme par hasard !!  

C'est tellement drôle.

 
et bizarrement l’espérance de vie à exploser en même temps  
 
bizarre toutes ces coïncidences!  

Faut dire qu'avec ton "Master" tu l'as bien cherché.

C'est surtout vrai: Les cancers c'est corrélé a notre mode de vie et notre alimentation moderne, y'a des études médicales qui l'ont montré (alignement des taux de cancers sur les nôtres chez les populations des pays émergents qui adoptent le mode de vie occidental).
A+,

 
de la à corréler ca avec le nucléaire...  
 

On a surtout démontré qu'il y a 1001 choses qui provoquent le cancer. Pelle melle : amiante, téflon (t°>160°), plomb, certains dérivés plastiques. La liste des produits est très longue. Suffisamment longue pour que le nucléaire soit loin derrière...
 
Parce que après tout, le téflon par exemple : c'est tous les jours, plusieurs fois. Et en plus on renouvelle le bouzin dès que le téflon marche moins bien. Elle est pas belle la vie  

C'est à PVPP que je répondais, hein. Justement, je corrèle pas avec le nucléaire.
A+,

27 novembre 2008 La France envisage d'indemniser les victimes des essais nucléaires
 
http://www.gouvernement.fr/gouvern [...] nucleaires
 
"Selon Hervé Morin : "Quelque 100 000 personnes ont participé aux 210 essais nucléaires conduits par la France : 17 000 au Sahara et 41 000 en Polynésie". Parmi ces personnes "Quelques dizaines ou centaines pourraient être concernées par les indemnisations", a précisé le ministre.
Ces indemnisations seraient soumises aux conditions suivantes :
-  la victime a été exposée à un seuil minimal de radiation évalué par le ministre de la Défense à 50 millisievert. Ce chiffre est calculé sur la base du seuil fixé pour l'évacuation des populations ;
-  la victime présente des pathologies telles que la leucémie ou le cancer broncho-pulmonaire. "
 
 
6 juillet 2011 France says no to Pacific nuclear compensation
 
http://australianetworknews.com/story.htm?id=41838
 
"[It] is only some sort of masquerade to make the world believe that France is making a big speech, that France is paying compensation for the victims.
"But the matter of fact is France is not really going to pay compensation - that's a feeling we have from this result."
 
C'est ça, la French touch..

Vois pas le rapport... (on parle du nucléaire civil ici)

De plus, c'est le topic d'arthas77, il l'a initié!

On parle des victimes des essais nucléaires, essais qui relèvent du domaine militaire donc qui n'a pas rapport avec le nucléaire civil. Il n'y a que les écolos qui ne font pas cette distinction...

 
Y'a une distinction dans le sens où le mode d'exposition aux rayonnements, la durée et la nature des isotopes radioactifs relâchés sont assez différents dans un cas et dans l'autre

les tests atmo relevent de la mise en danger volontaire d'autrui a mon avis
 
la putain de vieille idée quoi. hiro et naga suffisaient bien a montrer que ca marche impeccable...

6 juillet 2011 Polynésie/nucléaire: l'État attaqué
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ttaque.php
 
"La Caisse de prévoyance sociale (CPS, la Sécu polynésienne) va porter plainte contre l’Etat français pour obtenir le remboursement des quelque 200 millions d'euros qu’elle estime avoir déboursés pour traiter les pathologies liées aux essais nucléaires, a annoncé mercredi un de ses administrateurs à l'AFP."
 
En 2011 peut-on laisser nos centrales nucléaires continuellement polluer nos rivières, même à faible dose ?
L'état et l'industrie nucléaire, tels qu'ils existent depuis 40 ans, chercheront toujours un moyen de se désengager de leurs responsabilités.
 
Par exemple, Fessenheim est autorisée par la Loi à rejeter dans le Rhin plus de 74 000 000 000 000 Bequerels de vraies saloperies tous les ans:
http://energie.edf.com/fichiers/fc [...] 6_2011.pdf

redis le encore une fois pour voir.

 
Explique en quoi le tritium est "une vraie saloperie".

nan mais il a une lecture selective, il ne voit que ce qu'il veut voir donc dans ces conditions...

lisons un petit peu ce fichier pdf sur ce qui est autorisé:
 
il y a les rejets radioactifs liquides : l'ensemble autorisé rejetable est d'environ 75 000 000 000 000 becquerels par an
-tritium
-carbone14
-iodes
-autres produits de fission ou activateurs
-potassium 40
-radium
 
ensuite on rajoute les rejets radioactifs gazeux: l'ensemble autorisé rejetable de 1 500 000 000 000 000 becquerels par an
 
-tritium (encore lui sous forme gazeuse)
-gaz rares
-iodes
-autres produits de fissions et activateurs
 
on arrive à un total annuel autorisé d'environ 1 600 000 000 000 000  becquerel par an
 
ne pas oublier les rejets non radioactifs: l'ensemble est rejeté par dizaine de tonnes
 
-acide borique
-lithine
-hydrazine
-acide oxalique
-edta
-morpholine (il n'y a pas de limites maximales)
-ammonium (il n'y a pas de limites maximales)
-phosphates (il n'y a pas de limites maximales)
 
 
Tout ça c'est tres bon pour l'environnement et la santé et c'est juste pour la centrale nucléaire de Fessenheim.
Ils en ont de la chance dans le Haut-rhin, ils peuvent laver leur linge dans le Rhin sans se soucier des phosphates.

Le nombre de Becquerels ne sert à rien sans faire le lien avec le type d'isotope rejeté.
 
Depuis le PDF :  
 

je crois qu'il fait une phobie des 0

http://fr.wikipedia.org/wiki/Becquerel
 
"1 GBq/g (109) = Activité spécifique du plutonium 239 : 2,3 GBq/g."
 
Ca ne veut donc rien dire, cela peut représenter que quelques grammes par ans pour certains isotopes...
 
D'ailleurs si l'on en croit le document, la plupart des éléments que tu cites, ne sont pas rejetées par Fessenheim.

 
les énergies renouvelables ont représenté 11 % de la production américaine en 2009, supérieure à l'énergie nucléaire
 
 
Oui et ?
 
Ils produisent majoritairement leur électricité à partir d'énergie fossile et c'est là le véritable problème.
 

     
 
C'est vrai que depuis 10 ans on a vu aucun panneaux solaire être installé ni aucune éolienne se construire.    
 
Ce n 'est pas parce qu'on n'a pas pour projet de remplacer nos centrales nucléaires par des centrales à charbon/gaz/fioul/énergie fossile qu'on n'a pas suivi la mode du renouvelable.
 

 
Les rêves des uns et des autres, n'est-ce pas...
 
En attendant, ils ne signent jamais les accords sur le climat.

20% de l'énergie en éolien.
Soit c'est de la pure annonce incantatoire.
Soit ils ont trouvé un truc pour faire de la régulation (régulation énergétique, pas "loi" ) hyper efficace au niveau de tout le territoire (et qu'il faudrait faire sur le plan européen pour pouvoir comparer).

Ouais enfin le tritium n'est clairement pas le problème ici, il est décrit comme le radionucléide le moins toxique qui existe (il en faut des quantités/concentrations proprement phénoménales pour qu'on commence à avoir une augmentation de probabilité de cancer). C'est plutôt ce qu'il y a à côté qui me ferait tiquer.
 
Mes posts étaient plus une critique de la m&thode de pasvu_paspris qui à tout mettre dans le même panier et tout mélanger dessert son discours plus qu'autre chose.

 
Tu es tout autant jusqueboutiste que ceux que tu dénonces.
Quand tu aura compris qu'il n'existe pas UNE solution, mais un panel de réponses tu auras deja fais un très grand pas en avant.

 
Tu es tout autant jusqueboutiste que ceux que tu dénonces.
Quand tu aura compris qu'il n'existe pas UNE solution, mais un panel de réponses tu auras deja fais un très grand pas en avant.

 
Mais ouais, je suis un âne baté qui ne sait pas du tout ce qu'il raconte.    
 
Je te laisse dans tes utopies.