Reprise du message précédent :

 
 
si je me rappel bien, joint d'étanchéité du bâtiment non intègre et la fuite c'est l'eau de pluie qui a ruisselé dans le bâtiment, jusqu'au sous sol......
 
C'est moche, mais comme tu dis, ça fait tout de suite moins dramatique...

 
C'est carrément chaud de parler d'un incendie, c'est un bout de gaine électrique qui a brulé. L'article parle juste d'un départ de feu.
 
Si vous allez voir sur le site de l'ASN, en 2021, il y a eu 151 avis d'incidents dont 114 sur des installations nucléaires,

• 2 de niveau de gravité 0 (publication pas obligatoire, il y en a en fait plusieurs centaines par an, ce sont des évènements ne remettant pas en cause la sureté)
• 111 de niveau 1 (bon an mal an, c'est grosso modo une centaine d'évènements, ça va d'un problème d'affichage d'une donnée sur un écran de commande, à la chute d'un container contenant des produits radioactifs sans que cela n'occasionne de fuite, ou à une contamination d'un collaborateur mais dans la limite des doses tolérées annuellement, bref ce sont des problèmes du genre "y'a rien eu mais ça aurait pu être plus grave donc faisons attention" )
• 1 de niveau 2

ici pour plus de détail sur l'échelle de gravité des incidents.
https://www.asn.fr/content/download/55068/371492
l'échelle de gravité va jusqu'à 7 = Tchernobyl / Fukushima
Le pire qu'on a jamais eu en France c'est un unique incident de niveau 4 en 1980 : endommagement du cœur du réacteur A1 de Saint-Laurent-des-Eaux

Libé, ce caviar

https://www.liberation.fr/environne [...] HRSPSXUU4/

Voilà Voilà

Encore une fois faites confiance aux journaux

La fuite provenait du système SEP (circuit d'eau potable)
 
L'eau a effectivement profité d'après le CRESS d'un joint inter-bâtiment inétanche (alors en cours de réparation) pour atteindre un local avec des matériels elec IPS, sans toutefois entrainer (toujours d'après le CRESS) de perte matériel.

Et en 1969.

 
Il ne figure pas sur le site de l'ASN. Tu sais de quel incident il s'agit ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Accid [...] ux_de_1969

1969 c'est A1, 1980 c'est A2

Ah oui, mon erreur, 1980 c'est le réacteur A2.
Bizarre que l'incident de 69 n'apparaisse pas.

https://www.asn.fr/l-asn-informe/po [...] nt-laurent

 
Oui mais c'est une analyse post-accident sur le sujet, l'évènement de 69 n'apparait pas dans les annonces d'incidents/accidents

L'ASN n'existait pas, normal qu'elle n'ait pas fait d'annonce
T'as le lien pour l'annonce de celui de 1980 ?

Libe ne fait que reporter la vie de Cornelia Hesse Honegger
 

 
https://de.wikipedia.org/wiki/Cornelia_Hesse-Honegger
C'est une artiste qui a commencé par elle même modifier les insectes au labo et qui a passée sa vie sur le sujet en prétendant que les radiations modifient les insectes. Ses 1eres publi datent de 1988.
Je ne connais pas plus que cela. Imaginons que ses insectes soient effectivement modifiés par des radiations, elle ne semble pas comprendre que les centrales nucléaires émettent moins de radiations que bien des milieux naturels...

Et bien moins que les centrales à charbon allemandes  

On sent la belle neutralité de l'article, avec en gros titre "le nucléaire tue et déforme les insectes"

"contestée par une partie de la communauté scientifique" comme c'est joliment dit, elle a sûrement raison avant tout le monde et les lobbies veulent la faire taire, c'est très joliment sous-entendu

J'y vois de la fake news mais bon, ca peut être relatif à chacun

Ca me dégoûte, ca participe à la désinformation ambiante sur ce sujet

C'est en tout cas complètement raccord avec la ligne éditoriale de Libé, puisque comme chacun sait nucléaire = "de droite" (raisonnement qui m'échappera toujours, pour moi c'est au contraire le symbole même du collectivisme énergétique )

Quand on y pense l'éolien (et le solaire dans une moindre mesure) ce sont quand même des mode de production avec des marqueurs de droites :
 
-pour les installer faut avoir du foncier
-cout d’installation élevé par rapport au puissance
-logique individualiste  
-subvention qui fait que les "riches qui ont put installer" se font payer par les "citadins"
 

 
 
Ça à été mis en place sous de Gaulle, Pompidou et Giscard d'Estaing, tu insinuerai que que la droite serait de gauche !!!???

 
 
avec la participation et la bénédiction du PCF et de la CGT...

Ça n'a pas semblé gêner la droite de l'époque de décider unilatéralement de la politique énergétique du pays et de la mettre en œuvre au travers du monopole public d'EDF, dans la plus pure tradition jacobine
Mais de nos jours un gouvernement qui prend une décision dans l'intérêt commun = dictature fasciste

JOURNÉE DU 07-02-2022
 
A 0h00, l’éolien produit 13 486 MW.
 
A 10h00, l’éolien produit 2 964 MW
 
Variation de puissance en 10 h00 : 10 522 MW soit l’équivalent de l’arrêt de 10 unités de 900 MW

Ce n'est pas un souci pour le réseau car ça se prévoit assez bien.
https://www.services-rte.com/fr/vis [...] ction.html
(évidemment, le jour où je veux montrer le truc, la prévi J+1 n'est pas encore disponible )

soon

Disons qu'on est passés à 100g/kwh , alors qu'il y a 24h on était à 50.

Tout ça pour un pouilleme de charbon/gaz dans notre mix.

Rendez nous Fessenheim  

Si c’est un souci. Ça fait des variations de régime énormes indépendantes de la demande. Ça fait user le matériel pilotable (une centrale c’est pas une mobylette), ça donne un facteur de charge moindre au nucléaire.

Et hop, on réajuste encore une fois.
 

 
Pour rappel.

Ouch.
 
On va se rapprocher plus vite que prévu de l'objectif de 50% de nucléaire.  

 
+  forte volatilité qui attire les spéculateurs!

 
mais pourquoi on donne la parole à des gens comme ça sur des sujets aussi techniques ?  

En d'autres termes :
A 0h00
. 43775 MW nucléaire
. 13326 MW éolien
A 10h00
. 45531 MW nucléaire
. 2779 MW éolien
On n'a pas cassé les réacteurs Dès lors que la situation est prévisible, ça ne pose pas de souci : solaire, un peu d'hydraulique et du gaz.

 
Non, mais on les use!
C'est le nombre de cycle marche/arrêt qui est souvent dimentionnant pour le matériel

Les mecs qui te disaient que les réacteurs c'est fragile et dangereux, veulent maintenant les faire cycler plus de prévu pour prioritariser les ENR

C'est rarement en régime continue que les machines cassent...
Par exemple, pour les avions, c'est la plupart du temps au décollage ou à l'atterissage que ça merde...

J'ai des exemples industriels où on nous demande de pas avoir de baisse de charge sur des moteurs/des générateurs parce qu'à pleine balle ça marche mais dès qu'on baisse y'a des fuites de partout

Je voulais juste montrer que 1750 MW en 10 heures, sur la totalité du parc, on n'est pas dans une situation d'urgence avec les petits agents EDF qui courent dans tous les sens dans leurs centrales
Après, tu touches à la question du "pourquoi fait-on du suivi de charge avec le nucléaire en France" : la question est vaste et maintes fois débattues, yc dans ce forum.

Et même pour une centrale, les arrêts démarrages ont un coût qui rentre dans l optimisation. Il peut être plus rentable de produire en perdant sur le spark spread que de s’arrêter, selon la durée prévue de la production à perte.

 
Sauf que dans ton cas là c'est une forte baisse, maintenant prends toutes les variations sur un mois, en comptant les débuts de nuit ou le PV tourne logiquement pas, que ton éolien est en rideau... Puis redémarre. Puis re en rideau 3h après. Puis là ya plus assez de gaz et de charbon, faut repousser le nuke pleine balle. 3h après on les recalle à 65% parce que le vent s'est réveillé.
 
Fin voilà on peut imaginer pleins de scenarios, le fait que dans l'Industrie, modifier le cycle de fonctionnement d'un ensemble mécanique /thermique ça épuise plus facilement les matériaux qu'un régime continu c'est bien connu. Ton exemple est dans un cadre modéré, mais je pense qu'en fouillant un peu on peut trouver bien pire
 
Heureusement que les mecs sont balèzes en prédiction

 
L'ASN n'existait pas en tant que tel puisqu'elle n'existe formellement que depuis 2006 . Mais elle a conservé les archives de toutes les entités l'ayant précédées et donc notamment les avis d'incidents antérieures à sa création
Au moment de l'accident de 69 c'est le CEA qui se chargeait des questions de sureté nucléaire.
 
Le lien pour l'accident de 1980 est dans mon précédent message. C'est en fait pas un avis d'incident mais un article de synthèse. Et d'ailleurs il regroupe en fait les 2 évènements de 69 et 80 (mais il est daté de 80, c'est pour ça que je le trouvais pas dans la base de l'ASN)

Très intéressant
 
https://youtu.be/ae6KKXQjIuw

Conférence "les nouvelles centrales ERP2" du 26 janvier 2022
 

 
15000 ouvriers en même temps pour les EPR en Chine
3500 en angleterre pour Hinckley point (5000 à Flamanville)
 
Pour la Cuve, elle a été construite en 2005 et l'ASN a fait ses recommendations de résistance de la Cuve en 2010, recommendations supérieure à ce qui avait été fait... oups
et c'est ~2x plus que ce qui est demandé au Japon, USA, Chine,...

 
conférence sponsorisée par "Rentrer dans le nucléaire"

 
yen à la moitié qui surveillent l'autre moitié      

Hincley Point = 80% de la demande de fer à béton du UK !