Reprise du message précédent :

70% de perte donc
Le facteur de charge du nucléaire est donc de 30%

Pour monter encore plus haut, il faut augmenter la température et la pression, mais il faudrait des circuits encore plus costauds.

 
il y a ça, et il y a aussi le fait qu'il faudrait monter la pression/température coté primaire, et ont peu pas a cause des gaines combustibles...
Ca fait parti des contraintes de conceptions et du compromis primaire/secondaire...  
 
Dans les centrales charbon, me semble qu'il monte a 700°C sur l'équivalent du primaire...

3785MWth

 
 
Ah ouais ?
 
Y a pourtant de la marge avant d'attaquer le zirconium niveau température nan ?

 
Pfiou ça chauffe bien
 
Est-ce qu'utiliser la chaleur fatale en co-gen pour circuit de chaleur c'est faisable ? J'imagine que ya de grosses limites dans le transport de la dite chaleur. D'ailleurs c'est pas la ferme de Croco à Pierrelatte qui utilise cette chaleur ?

 
Même en prenant le pire du pire complètement irréaliste , les déchets (abandonés en surface), c'est négligeable par rapport  à la mal bouffe, manque de sport, tabac, alcool,...
 

 
(31) https://www.irsn.fr/FR/expertise/ra [...] actifs.pdf (ça donne les doses 1.45 mais pas le %)

Il y a la même chose à Civaux. Plus une piscine chauffée à coté aussi.  

 
Je suis pas expert dans la matière, mais c’est la raison que j’ai entendu plusieurs fois...

Pierrelatte c'est une usine d'enrichissement je crois, mais elle a fermé.
Sur ma centrale, on alimente les serres en face de la centrale
Le souci c'est que la chaleur se transporte très mal, on va dire sur un rayon de 1-2km max.

La chaleur peux tout a fait se transporter sur de moyenne distance (jusqu'à 50 km si mes souvenirs sont bon).
Pour moi ce qui pose plus problème, c'est :
1/ l'acceptabilité, chauffer des maisons avec une centrales nucléaire, faut de sérieux contrôle au niveau de la contamination et l'acceptabilité de la population... pas gagné d'avance
 
2/ il faut que la centrale fonctionne durant tout l’hiver, sinon tu perds électricité et eau chaude...mine de rien c'est une grosse contrainte, et avec la gestion de la sûreté nucléaire, qui est plus stricte que la gestion de la production sur une centrale thermique classique, faut pas se tromper...car là, pas d'importation depuis les voisins européens...

 
Oui, mais localement, tu as des zones ou des points sur la gaine en zirconium qui atteigne des températures bien plus élevées que les 330 °C du circuit primaire. Si tu ajoutes ensuite les marges pour prendre en compte les échauffements pour certains transitoires incidentel ou accidentel, alors tu ne peux pas chauffer plus.

 
Pour un 900MW c'est 2775 MWth la puissance thermique.

Ah oui, j'ai peut être mélangé les infos  

 
50 km, ça semble beaucoup : on parle de réseau dédié, et, tant qu'à faire, bien calorifugé histoire que l'eau arrive bien toujours chaude
Et bon, les centrales nucléaires, on a un peu tendance à les mettre au milieu de nulle part ... pas complètement non plus, mais on la fout pas en centre ville    
Enfin, l'eau chaude dont on parle, c'est l'eau du circuit de refroidissement (le circuit "tertiaire" ). c'est le seul endroit où on refroidit avec une source extérieure.  
Donc, on parle d'eau de rivière ou de mer ... Pas forcément la plus pratique.  
En terme de radioprotection, je n'y vois pas d'inconvénient. De toute façon, des sérieux contrôles, il y en a déjà.
pour les rivières, sans aéro, et bord de mer ... c'est de l'eau prélevée au milieu naturel, qu'il faut rendre à un moment. Donc ça fait un réseau d'autant plus complexe ...  
Sans compter qu'en été, on souhaite moins chauffer, don on en a moins besoin. ça ne règle donc même pas le problème de la température de rejet en période de canicule.
Ou alors, il faudrait un circuit fermé dédié, et c'est à réfléchir à la conception ... mais il faut quand même se démerder pour la refroidir en été.
 
Bref, l'idée semble bonne, mais ça impose pas mal de contraintes, ça vaut pas forcément le coup.
 

 
 
en terme de contrainte que ça impose...les bâtiments des centrales sont chauffé a l'électricité, pas avec l'eau chaude...
ça donne une bonne idée des contraintes que cela pose...

Les centrales nucléaires ont une obligation de fournir de l'eau chaude à la communauté. Ça sert bien souvent pour des serres, ou des fermes.

 
Tu es sûr de toi ? C'est peut-être vrai sur certaines centrales, ou pour certains bâtiment, mais pas tous ! (Bon, ok pour ceux sui n'utilisent pas d'électricité, on utilise directement de la vapeur chauffée à partir de la vapeur sortie des générateurs de vapeur...)

 
non pas d'obligation, juste des accords sur certaines centrales bien précise
 

 
euh je veux bien le nom de centrale avec ce genre de disposition, a ma connaisance c'est chauffage électrique, même pour les batiments industriels...

Un peu plus, vu les réseaux de chauffage urbain.

Même 10km, ça  change pas le coeur du problème

La maintenance/l’indisponibilité ça se prévoit.
On parle de réseaux de chaleur pour le chauffage résidentiel/tertiaire.
En cas d’indispo (encore plus si elle est preuve) on trouve des chaudières containerisées, ca se loue sur court, moyen ou long terme et ca permet d’assurer entre deux !

 
Ou t'en installe juste une en redondance en électrique, dont les cours sont anticipés en fonction des arrêts centrale prévus ?
 
Bon j'avoue dans le contexte actuel ça donne pas envie à un promoteur
 
N'empêche merci pour les infos des derniers pages

L'overclock du réacteur en douce par le technicien pendant le weekend. Pourquoi pas

 
   
ça se prévoit, ça se prévoit ...  
L'histoire des coudes RIS et l'arrêt des tranches N4, c'était moyennement prévu.
 

Ce type de solution de replacement est assez courante en fait, ça se mobilise plutôt rapidement.

 
Mettre un énorme bloc de watercooling sans même OC un minimum, c'est quand même dommage  

 
Euh pour les coude RIS, j’aurai pas dis ça au vu des dates de retour sur le réseau...

Le réseau de chaleur de Lille, c'est + de 10km il me semble  (entre l'usine d'incinération à Halluin et le coeur de conurbation de Lille Roubaix Tourcoing).

Je parle de chaudières temporaires pour remplacer de la fourniture d’eau chaude/vapeur à un réseau de chauffage urbain/du process.
C’est pas du tout insurmontable !

 
Mon mauvais....

De mémoire c'était une fuite de flotte non radioactive dans un bâtiment électrique annexe.  
Pas normal mais pas dangereux non plus.  

https://www.asn.fr/tout-sur-l-asn/l [...] active-tab
Les relevés d'incidents sont disponibles là.

Ca c'est une connerie qui a été débunké maintes et maintes fois. L'auteur de l'article, Stéphane Lhomme, présenté comme "directeur de l'Observatoire du nucléaire" est surtout un antinucléaire notoire, membre du réseau "Sortir du nucléaire" pendant pas mal d'année.
Il monte en épingle toutes les conneries du genre. Encore une fois, l'appro en uranium est très diversifié dans le monde, ce n'est pas comme le pétrole (encore qu'il y a plusieurs producteurs de pétrole également).
 

Porter foi à toutes les conneries que tu lis est un danger plus grave encore.
 
 

C'est comme ça qu'on se retrouve avec des journaux qui titrent 20 millions de personnes qui émigrent si la centrale au dessus de Paris pète tiens

Si quelqu'un se dit d'apporter de la contradiction à Genève en Suisse
 
https://www.sortirdunucleaire.org/U [...] -nucleaire
 

Excellent reportage sur lcp en ce moment

Lol j'avais pas vu cette news :
https://www3.nhk.or.jp/nhkworld/en/news/20220203_11/

5 anciens premier ministres du Japon ont envoyé une lettre à l'UE pour les enjoindre à poursuivre une Europe sans nucléaire. Le tout en affirmant que fukushima c'était terrible et que beaucoup d'enfants de la région souffrent maintenant de cancer de la thyroïde.

WTF

Du coup le gouverneur de la région de fukushima s'est senti obligé de publier une lettre pour corriger les erreurs de ses compatriotes et en leur demandant de s'appuyer sur des faits basés sur la science.

 
Ne t'inquiète pas, tu te doutes bien qu'éocen s'est fait un plaisir de relayer ces conneries ici même et qu'il s'est fait démonter comme d'habitude.
La hausse du taux de cancers/malformations de la thyroïde dans la province de Fukushima est à la conséquence du surdiagnostic.
 

https://www.lesechos.fr/2016/03/les [...] %20%C2%BB.
 

 
Mais bon ça les anti nuke ne vont pas aller le lire, ils s'arrêtent juste au premier chiffre, pas à son explication réelle, sans rapport avec la centrale de Fukushima.
 

Ça souffle fort en UE .

Fr 12/17 gw
De 37/64

Ils ont foutu quoi les allemands avec leurs éoliennes ?!

Elles ont été installés à l'intérieur de bâtiments oubien ?

En ce moment on stocke pas mal d'hydro  

Ils n'ont pas (plus ) de façade atlantique...

Oui enfin là ça souffle pas mal y compris à l'intérieur des terres.

N'empêche que c'est dans ces moments là qu'on se rend compte que l'éolien ça peut quand même marcher.

Dommage que le backup hydro nécessaire serait bien trop important

bien sur que le solaire ou l eolien fonctionnent.
Mais ils contribuent à augmenter la volatilité du marché, avec des cours SPOT qui font des montagnes russes en fonction du vent et du soleil.
Cela invite toute sorte de spéculation et de revendeurs
 
Alors qu'avec le nucléaire, c est stable sur longtemps, et la concurrence/revente n a aucun intérêt si le producteur est tjs le vendeur historique (EDF en France).