Reprise du message précédent :

Ah, si l’argent des moulins à vent avait été investi en nucléaire !

 
Les hommes politiques ne sont pas/plus intéressés par les résultats à long terme, simplement. Puis ils sont de moins en moins techniciens.

Pourquoi c'est si difficile de sortir du nucléaire
 
https://www.youtube.com/watch?v=BKBQ7w3w1pA
 
Cas de la Belgique

 
Ils commencent seulement à se rendre compte que les ENR ne produisent pas d'activités scientifiques
 

 
Parce que leurs électeurs non plus
Les hommes politiques sont avant tout des citoyens, ni meilleurs, ni pires que leurs électeurs
 

 
Ils ne l'ont jamais été en pratique.
Et c'est pas ce qu'on demande à un dirigeant. En fait, le "problème" c'est la perte d'influence des corpsards dont la disparition a été entamée sous Sarkozy

Effectivement on ne demande pas à un dirigeant d'être un grand scientifique. Par contre, je pense que :  
- L'époque actuelle pleine de désinformation nécessite une capacité à comprendre le consensus scientifique, savoir lire des données (genre des projections) et les hypothèses associées.
- Les entourages politiques sont également dépourvus de formation scientifique, ce qui conduit à fournir des informations incomplètes et/ou erronées aux dirigeants.  

et les entourage des ministres ne connaisse rien a l'industrie... ça c'est tout de même un problème majeur, car cela les laisse a la merci de tous les lobby.

 
Que ce soit l'industrie ou la technique et les sciences : pour y comprendre quelque chose, il faut déjà le vouloir et s'y intéresser.
Et là, on a l'impression que nos dirigeants n'y sont pas.
Un espèce de mode "oulà, c'est compliqué, fait moi un résumé du résumé, que tu me résumeras en deux phrases "  
 
Et après, on revient toujours à la question de l'incompétence ou malhonnêteté.
Peut-être connaissent-ils bien mieux que ce qu'on imagine.
Les mauvaises décisions sont peut être prises en toute connaissance de cause ... "c'est pas terrible pour la France, mais pour moi, ma ré-élection, mon compte en banque, c'est quand même le meilleur choix."
 
dans tous les cas, l'impression que ça donne : c'est l'intérêt personnel court terme (voire immédiat) qui prime pour une décision, même si cette décision doit engager un pays de 65 millions de personnes pour des années voire des décennies.
 
 
 

Très clairement. L’exercice est la note de synthèse.
Mais une bonne note de synthèse efficace présuppose un minimum dans le domaine en question.
Tu fais une note de synthèse sur le nucléaire à Rousseau elle en fait un avion de papier qui ne vole même pas.

Et la production de note de synthèse est un exercice qui est très très loin d'être évident.
Car si ça tourne mal, le décideur a vite fait de dire : "j'ai été mal informé"... or dans une note de synthèse tu ne peux pas être exhaustif, c'est le but même de l'exercice...

 
Dans un premier temps, j'ai cru que tu parlais du Philosophe du siècle des lumières, ça m'a un peu surpris    
Ensuite : tout est question de vouloir s'informer ou pas, et de faire preuve d'ouverture d'esprit.
En ce qui concerne Rousseau : elle a une posture tellement obtue et dogmatique que quoi que tu dise, elle restera fermée. Quelque soit la qualité d'une synthèse qui pourrait lui être présentée.  
 

 
Je ne sais pas trop, ça a normalement aussi ses limites ce genre d'attitude.
En tout cas, j'aimerais le croire.
Si tu demandes une synthèse, et que tu ne comprends pas tous les tenants et aboutissants, alors tu ne dois pas prendre ta décision avant que tout soit clair.
Prendre une décision quand on n'a pas tout compris, pour aller dire ensuite "la synthèse n'était pas claire, c'est pas ma faute", c'est pas concevable.
Ou alors il faut plaider une mauvaise compréhension, un contre-sens (et pas une incompréhension, un manque de clarté).  
 
Bref, on en revient toujours à ça : expliquer à des gens qui ne veulent surtout pas comprendre, bah c'est compliqué.

 
non, le problème est plus profond que ça, et la première question a se poser est quelles sont les compétences que les décideurs doivent avoir?  
 
Et la réponse est : avoir le poste. Que ce soit des élections, le cercle sociale/politique, la communication,...
La compétence technique dans le domaine n'est pas un prérequis.  
 
Du coup, ce qui vient avec ce "set de compétence", c'est également la capacité a reporté le blame quand sa foire (et au contraire a porter la gloire quand sa marche).  
Pas pour rien que beaucoup de politique ont des carrières littéraire ET d'orateur. Il s'agit d'être capable de convaincre, pas de faire

Cette carte est déjà périmée, voici la nouvelle :  

 
Le lien : https://www.energylive.cloud/
 
https://twitter.com/JavierBlas/stat [...] 0098844675

on est a combien chez les scandinaves ?

 
Ils savent très bien ce qu'ils font.
Leur décision est un arbitrage qui ne repose pas sur le consensus scientifique, mais politique.  
Ils ont toutes les informations et l'accès à tous les spécialistes nécessaires. Ce n'est pas un problème de compétence ou de savoir, mais de politique, donc des citoyens eux-mêmes puisque leurs élus sont leurs représentants.
La différence avec les années 60-70 c'est l'augmentation de la démocratie et c'est le prix à payer.  
Ils n'étaient ni plus intelligents, ni plus courageux. Ils avaient aussi la possibilité de faire nawak sans que ça se voit aux élections

5%

Si seulement ces insensés se rappelaient ce qu'ils sont censés faire de leurs mandats

Olkiluoto a commencé à diverger.  
 
Phase de test avant branchement au réseau fin janvier 2022

Ptain la désinformation et les mensonges des écolos sur le nucléaire...    
 
Julien bayou sur france info hier : "on aurait écouté les écologistes plus tôt, on serait pas dans cette situation", "Les gens sérieux, c'est nous", "Le nucléaire n'est pas capable d'assurer de l'énergie en hiver, hein, c'est la fameuse intermittence du nucléaire" ... Le mec débite ces conneries oklm sans grande réaction des journalistes en face...    
 
Ptain les écolos sont dangereux pour les nerfs  ...
 
Sinon, en parallèle, la chaîne "Osons Causer" qui sort une vidéo d'une heure sur Nucléaire VS 100% renouvelable : ce qu'il faut savoir pour choisir. On aime ou pas le format, mais sur l'énergie, leurs vidéos sont pas mal. En complément du réveilleur

L'intermittence du nucléaire... la gueule de l'éolien/solaire en Allemagne  
 

 
Sans charbon/gaz ya plus d'Allemagne, le pays s'effondre. Demain Poutine va les tenir par les couilles, même pas besoin d'envoyer un blindé, une journée comme aujourd'hui, avec le nucléaire et le charbon allemands remplacés par le gaz russe, il tourne le robinet du gaz et l'Allemagne capitule.
 

 
C'est la qu'un vrai journaliste doit leur mettre dans la gueule les graphiques ci dessus.

 
 
le Travail des Médias ça n'est pas du tout la contradiction et encore moins d'éclairé le publique( mais de faire croire qu'il le font), c'est la captations du plus d'audience que possible, par plusieurs méthodes:
 
1/- Trouver des intervenant qui plaisent Majoritairement aux auditeurs.
2/- Trouver un biais idéologique qui drainera le plus d'audiences possible, avec 95% d'audience Favorable aux discours idéologiques, et 5% de L'audience plutôt défavorable.
3/- créer un débats qui va créer du sensationnalisme de tel manière à drainé le plus d'audience que possible.
4/- s'accommodé de la débilitations( l'auditeur est déjà débile rendons-le encore plus débile qu'il ne l'est déjà) de l'auditeur de toute façon ils déjà à la masse, car le principe d'un média avec le plus d'audience c'est de drainer un publique facile et assez stupide à la base.
 
L'idée c'est de faire ragé les gens intelligent comme toi, et de faire boire les autres!!!!
 
c'est comme cela que l'on créer de l'audience, c'est important dans tous les cas, car le CSA et les services publiques ne perçoivent l'utilité d'une chaine de télévision ou de radio que si y a le plus d'audience peut importe la méthode et les moyens, quand au chaines Privée elles ce doivent de drainer le plus d'audience pour vendre du temps de cerveau disponible aux annonceurs, à noter que les politiciens sont à la fois draineurs et clients de temps de cerveaux disponible afin de déversé leurs inepties dans les cerveaux des auditeurs.
 
 
ça fait depuis la nuits des temps que c'est comme ça, quitte à raconté des sornettes des choses fausses, entremêlé de semi-vérités.
 
ils ont capté un publique type qui aime l'écologie et l'idéologie antinucléaires, donc les mêmes médias leurs servent la soupe !!!!

 
 
ces captures d'écran confirme ce que j'avais deux y a quelques années, en Hivers certaines année d'environ fin Novembre à Fin Janvier il n'y a pas de vent à cet période de l'année, c'est une année sur 3 ou un année sur 5 que y a pas de vent en hiver.
 
de plus vous noterez que si y a pas de vent en Allemagne, y en à pas plus en FRANCE, et après cela on ose nous parler de Foisonnement et de smartgrid !!!!???

https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] rd-1374027

 
Bah le vent c'est juste la cata sur l'Europe :

 
Le parc éolien européen est à la ramasse totale
UK, Allemagne, Espagne, Pays Bas la misère partout, partout, foisonnement, tu parles.. vive le gaz !!    

 
Le soucis c'est que avec ce qu'on a plus en nucléaire, pas de vent et nos voisins équipés de ventilateurs qui tirent la langue, si on se prend une vague de froid ça va être très tendu pour la France.
 
J'ai décidé de dissoudre Fessenheim... hiiii
                 /
     
 
 
Est ce que des arrêts de tranches en cours pour maintenance, ou prévus peuvent être reportés/redémarrés en urgence?

Ils auraient dû mettre leurs Parc Éoliens au large du sud-ouest de l'Irlande ou au larges des Açores 800 Km au nord des Açores y a du vent, bon après il faut soit 50 câbles à très hautes tensions genre 10 millions de voltes voir plus, ou des Câbles à base de supra conducteur refroidit à -178°C, bon à ces profondeurs il fait assez froid, reste le problème de foutres des Éoliennes en hautes mer et pire dans les eaux internationales.
 
y avait aussi entre L'ICELAND et L'Irlande du nord c'est un endroit venteux toujours en haute mer par contre.
 
de plus il faut des endroits ou y a pas trop de vent, c'est à dire qu'une éolienne ne produit plus d'électricité dès que le vent dépasser les 80 à 90 Km/h l'éolienne ce mets en drapeau et en mode girouette.

Tu imagines le coût de telles liaisons sous marines ? Sinon j'aime bien l'idée également de liaisons à très haute tension avec des parcs éoliens raccordés en "grappe" dessus (plus pour la prouesse technique que par efficience cela dit ). Reste à voir les distances pour maitriser les coûts de maintenance.

 
 
             Ben quoi l'Allemagne n'est plus à 8000 Milliards d'Euros-Deutsch-Marks près,!!!?? ils ont ou vont dépenser quoi 800 Milliards d'Euros-Deutsch-Marks pour des ventilateurs qui ne tourne pas parce qu'en fait y a pas de vent, là je propose un truc à mettons 4000 Milliards d'Euros-Deutsch-Marks mais à un endroit ou au moins y a du vent au moins et tu peut mettre la taille des ventilateurs que tu veux et le nombre que tu veux y a personne à par des bateaux cargos et des bateaux de croisières et peut être des sous-marins d'attaques nucléaires...
 
 
 
 
....si l'Allemagne et les Antinucléaires nous Trolls bien pourquoi et en quoi n'aurais-je pas le droit à mon tour de Troller !!!!

 
On devrait pouvoir porter plainte contre ces gens.

 
Liberté de parole...
 
Par contre c'est contre la chaine qu'on pourrait porter plainte!

Il devrait y avoir une condamnation pour obliger à publier un démenti. Pour tous les participants...

Faire du fact cheking pour Zemmour, y'a du monde, mais pour les autres  
Vive le service public

Ce n'est pas un problème de service public, c'est lié au fait qu'il n'y a quasiment aucun journaliste avec un bagage scientifique comme le très gros de la population.

Bin c'est sur France inter, service public, et osef de pas avoir le bagage, c'est leur boulot de pas laisser raconter n'importe quoi

c'est le boulot de tous les citoyens de défendre ses intérêts

 
Les sujets abordés sont anticipé, c'est leur taf de faire une recherche de fond. Ça fait aussi partie de leur taf d'avoir des équipes qui synthétisent efficacement ses sujets sans faire de la manipulation d'opinion.
 
Comme les politiques quoi

Tu ne comprends pas. Je pense qu'ils sont sincèrement persuadés de ne pas dire tant de conneries que cela parce que le milieu est devenu totalement consanguin et s'auto-intoxique.
 
Tu me rétorqueras qu'il suffit d'aller voir un scientifique et de poser la question benoitement mais, factuellement, c'est plus compliqué que cela. Il faut trouver plusieurs dizaines de scientifiques, trouver des scientifiques qui n'ont pas de conflits d'intérêt et surtout trouver des scientifiques compétents qui ont envie de parler et qui sont aptes à parler à de purs béotiens sans paraître condescendant et/ou méprisant.  
 
Pour France Inter, j'en avais déjà parlé mais celle qui dirige le service scientifique disait qu'on l'avait catapulté du jour au lendemain dans le service alors qu'elle entravait que dalle...Bref, c'est la pire position imaginable.
Tu n'as aucuns bagages et tu es totalement perméable.

Non, le "travail" d'un politique est d'orieneré et d'être biaisé et les journalistes idem vu qu'il y a une teinte politique. France Inter est clairement à gauche et, par principe, cela impacte ce qu'ils disent.

 
Il y a une secte bien pensante dans les médias. Des gros cons ultra politisés. Exemple cet entretien traquenard sur FC :
https://www.youtube.com/watch?v=lBox1k1bFxs
 
Ce "journaliste" est une sombre merde, dont le seul objectif est de descendre le nucléaire à coup de non arguments, de mensonges, franchement il faut du self controle  Janco pour pas lui mettre la main dans la gueule.

Sinon on peut arrêter de se faire des noeuds au cerveau et construire des EPR comme celui qui vient de démarrer en Finlande.

Je rappelle qu'en 2020, les dernieres centrales nucléaires allemandes ont produit plus d'électricité que l'intégralité du photovoltaïque du pays (~60GW de capacité, 250 milliards d'euros)

Conf de la SFEN sur le Nuke chinois, russe,...
 
SFEN 15-10-2021 Poinssot DM : https://www.youtube.com/watch?v=ImqEzl2g5ec
SFEN 15-10-2021 Lokhov DM : https://www.youtube.com/watch?v=ZJz5UJxZ7cA
SFEN 15-10- 2021 Felix DM : https://www.youtube.com/watch?v=hPVwgG4vIRU

 
Absolument golden.  

 
Alors il faut un peu arrêter avec l'argument de la non compétence scientifique, ou de l'absence de bagage scientifique.
Nos politiques sont des gens intelligents (même si on aime dire qu'ils sont cons), et ont tout à fait les capacités à comprendre les tenants et aboutissants, les enjeux de l'énergie.  
Il faut juste qu'ils le veuillent. C'est pas forcément une obligation, sauf s'ils ont à prendre des décisions dans ce domaine, et qui ont un impact sur le pays pour les futures décennies.
 
Et le problème, il est bien là. Soit ils ne veulent pas savoir, soit ils savent et prennent donc sciemment de mauvaises décisions. Je ne sais pas lequel est le pire.