Reprise du message précédent :

la video parle amplement de la France comme modèle.
et surtout, rappelle que l Australie a pensé à passer au nucléaire dans les années 60-70 mais n en a jamais eu besoin grace à ses réserves énormes de charbon. Alors que l Australie a aussi parmi les + grosses réserves d uranium au monde!

elle confirme aussi le décalage des générations dont j ai parlé plusieurs fois: la génération des "boomers" (ayant > 60 ans aujourd'hui) a tjs combattu le nucléaire par analogie aux bombes. Les seniors en Europe ont aussi gardé le choc de Tchernobyl.

Le pb existentiel des démocraties occidental est qu'avec le vieillissement des populations et que les seniors votent traditionnellement bcp plus que les jeunes, toutes les démocraties deviennent des gérontocraties. On a alors des décisions ubuesques pour bannir le nucléaire par idéologie, tout en continuant avec le gaz polluant (je parle  de l'après charbon, comme en Allemagne 203x), au mépris des prochaines générations.
Le pire est que ceux sont ces mêmes personnes qui disent: le nucléaire est très mauvais car cela laisse des déchets pour nos enfants. Certes, mais les conséquences du RC par la conso du gaz seront bien pires, juste plus diffus et moins visible directement...

A contrario, les sondages d'opinoins dans bcp de pays occidentaux montrent que les <50 ans troublés par le RC sont majoritairement pro nucléaire.

Comme dit maintes fois sur ce topic, on a surtout perdu 25 ans: pour limiter le RC, le renouveau du nucléaire aurait du commencer en 2000, pas en 2025!

https://www.contrepoints.org/2021/1 [...] t-pas-cher
 

Vous avez lu l'article de Mediapart ?
C'est encore pire

 
rupture de donc non!

 
 
ca va bien avec la pub que j'ai eu "par hasard" juste avant ca (https://youtu.be/io6QdGcoWMU) :
 

 
 
Un des gros challenges de ce monde, c'est connaitre suffisamment un sujet pour penser avoir raison, mais pas suffisamment pour savoir que non.
Priceless

autrement dit (et AMHA plus correctement): plus tu creuses sur un sujet, plus tu connais le sujet, et plus tu te rend compte combien tu sais si peu.
 
sa pub/pensée par d un bon sentiment, en distinguant: "vérité personelle", "vérité politique" et "vérité objective" mais est fausse dans l idée que "vérité objective" = vérité absolue ou intangible.
Ces "vérités objectives" de la science sont établies sur des modèles, qui restent valides, jusqu'au jour où on démontre qu'ils sont faux!
 
pour moi, le plus grand enseignement des études post-bac est justement de comprendre que TOUT est basé sur des modèles, et que la vérité absolue n existe PAS!

"Tous les modèles sont faux, certains sont utiles".  

 
En es tu certain ?

Mini-réacteurs : le nucléaire change d’échelle
 

 
Émission diffusée mercredi dernier, sûrement plus destiné aux noobs comme moi que les experts sur ce topic  
 
J’ai personnellement adoré

Lien cassé / erroné

En effet, je viens de le corriger

intéressant, il est question du positionnement des SMR en produits de série en concurrence de ce qui doit remplacer le charbon, donc des centrales au gaz AVEC capture du Co2.
Et donc de la difficulcuté du placement tarifaire du kWh produit puisque celui des centrales au gaz avec capture dépendra aussi du prix du carbone.
En creux, on comprends bien que les taxes carbones ont bien comme objectifs de rendre le fossile de + en + cher afin que les alternatives deviennent compétitives.
 
Intéressant aussi le gars qui parle de sa thèse sur les calculs nécessaires pour contrôler la réaction de fission dans les SMR: plutôt que le bore soluble des gros réacteurs REP, il faudra le faire avec des pièges neutroniques solides.

32 ans après l'arrêt, avec 5 ans d'avance

Ça va

Bon ok, vous allez me dire ils ont pas démarré tout de suite

Une panne d'électricité, plus cher qu'un accident nucléaire!!!
 
 
 

 
 
https://twitter.com/OOcedar/status/ [...] 46822?s=20

C’est assez absolu comme vérité ça

https://www.services-rte.com/fr/vis [...] ction.html
EDF : https://www.edf.fr/transparence

Ils paient durement leurs décisions tardives sur le nuc' et l'éolien
https://www.connaissancedesenergies [...] out-211126

https://www.sudouest.fr/nucleaire-l [...] 148273.php

la dame semble ne pas avoir compris le pb de l intermittence qui est pourtant la raison des faillites en série : + on veut que la part des ENR augmente, plus on augmente la dépendance aux solutions de backup, donc au gaz !

on avait déjà évoqué le soucis il y a 4-5 mois : si le soucis de Taishan est confirmé comme lié à un pb de conception de la cuve, c est tout les EPR qui sont sur la sellette !

les nouveaux EPR prévus en France seraient des EPR2: sais t on si la conception de la cuve a été modifiée / corrigée ?

 
Le coup dur

il suffit de dimensionner le parc pour que 2% de facteur de charge  correspond à 100% de la demande

 
Des gaines percées, ça arrive... On n'en fait pas tout en foin... Sauf que là c'est l'EPR et en Chine...

 
Même comme ça ça ne marcherait pas. Quand il n'y a pas de vent, 50 fois zéro ça fait toujours zéro.    
 

Ce que sous-entend l'article, et ce que je ne savais pas, c'est que ça pourrait être lié à la conception de la cuve (ou plutôt de la liaison entre celle-ci et les paniers ou les assemblages de crayons).

 
 
Effectivement, on avait discuté des tilt de puissance, pas de fatigue vibratoire.
 
Si c’est des problèmes de vibrations, me semble que le problème a déjà été rencontré sur d’autre palier.

Pourrait... On n'en sait rien donc!

Tilt de puissance ?
 
Pour les vibrations on parle bien de ça ? Auquel cas effectivement c'est connu depuis un petit moment :

Cela vient de la CRIIRAD, on peut imaginer (ou pas) qu'ils ont quelques informations.

Faut utiliser les mathématiques quantiques.

 
Ou qu'ils montent en mayonnaise un truc insignifiant révélé par un "lanceur d'alerte" de bon aloi.

S'ils ne mentent pas (défaut de conception de la cuve), c'est pas insignifiant.
Je suis d'accord, on ne sait pas grand chose officiellement.
De là à ne plus poster d'article sous ce prétexte...

La CRIRRAD c’est plutôt des charlot que des experts...je me méfie un minimum. Pour ça que j’attends l’avis de source moins sujet à contreverse.
 
Mais en soit ça serait pas particulièrement étonnant, c’est des choses qui ont déjà été rencontrés et solutionné. Ça se repare, mais si c’est ça, c’est de grosse modification avec beaucoup d’ingénierie derrière. Toucher aux interne du circuit primaire, ça implique des tas de choses particulièrement chiante...

d'où ma question sur l EPR2: quelqu'un sait il si les cuves sont de même conception que l EPR1 ou sont elles modifiées?

Aucune idée.
 
Je ne sait même pas si les puissances seront identique...

 
 
depuis quand la criirad est une source fiable sincère et honnête !!???
 
c'est juste une ONG anti-nucléaire primaire au même titre que Greenpeace ou sortir du nucléaire.
 
et en plus quand ils ce gourre et que l'IRSN démontre qu'ils raconte nawak il ne s'excusent même pas de leurs annonces puantes, la criirad c'est aussi fiable qu'ARTE au sujet du nucléaire.

Du calme Pinpin, j'ai jamais écrit ça.

lettre de la CRIIRAD
 
https://balises.criirad.org/pdf/211 [...] dium=email
 
A noter que le 2e EPR de Taishan, n'est pas arrété lui, donc je doute fortement qu'il y ait un défaut de conception sinon les 2 EPR auraient eu le même problème

 
Surtout après la mise en actif...

La conception des EPR2 n'est pas terminée, à ce stade si défaut de conception des modifs seront intégrées. Par contre, faut voir le coût que ça représente et si ça n'impacterait pas la capacité à mettre en service vers 2035.

Le 2nd EPR de Taishan a un an de fonctionnement en moins.
Mais à priori, tout à été fait en parallèle entre les 2.

 
 
quand je lis la lettre...
 
C'est des rupture de gaine ou des fissures ? car bon c'est pas trop la même problématique dans les 2 cas...
 
Sinon ce qui est intéressant c'est le passage sur la cuve, et le modèle (Konvoi - allemand) qui aurait une géométrie problématique (?).
Autre info intéressante, que les problèmes sont localisés en périphérie. C'est donc les assemblages les plus récent qui serait les plus sollicités...