Reprise du message précédent :

 
Ben on la, c’est les déchets de la gen3...
Voir des bombes militaires  

Ya un demi ordre de grandeur pour que chaque terrien ait 5kwh de lithium .

Après j'ai checké que le lithium et sur les réserves prouvées des 10 plus grosses mines selon https://www.notre-planete.info/actu [...] hium-monde

(Besoin 4 Gt , reserves 900 Mt )

Après la prod  

 
Oui et donc tout cela repose bien sur des ressources finies. Aujourd'hui la seule source d'énergie potentiellement infinie sur terre à part les EnR c'est la fusion. Arrêtons de faire croire que le nucléaire même de neme génération est infini.

oui tu as raté. u238 ->u329 par absorption d'un neutron puis -> pu239 par désintégration bêta, et hop ça fait des Chocapics.

en très gros hein

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Surg%C3%A9n%C3%A9ration

20 à 30 ans

Enfin, j'espère

Que dalle, il voulait troller.

Les enr c'est pas infini, ça consomme des ressources et de la place.

personne n'a dit que le nucléaire c'est infini, il faut juste une solution temporaire pour maintenir un niveau d'énergie suffisant tout en baissant le co2 à 0, rien de plus.
quel est selon toi l'autre solution permettant ça de manière plus efficace ?

ah oui comem    

Si on utilise l'uranium 238 il y a 4000 ans de réserve, ça laisse le temps de faire de la fusion...

J'ai 1000x plus de respect pour un mlon qui essaie de trouver de vraies solutions concrètes et les mets en pratique que pour un Jancovici qui va tapiner pour des confs bidons et se moquer de ceux qui brassent de l'air alors que c'est exactement ce qu'il fait.
Je tenais à le dire
Sur ce, bonne nuit M. mlon et bonne nuit au topic
 

Alors que tu n'as absolument rien prouvé de tout ça en fait, à part un slide tiré de son contexte. Bonne nuit le troll  

https://www.youtube.com/watch?v=FCjBufA1scs 2 minutes
 
SACLAY
[SCIENCELOOP] Radioprotection et surveillance de l’environnement – Pourquoi ?
 

ok donc tu écrits des mots mais sans les connaitre, bon tu peux partir maintenant. le fissil ne sert qu'a amorcer le cycle de surgénération, donc du moment qu'on démarre UN surgénérateur avant d'arriver a court total d'uranium, tu ne sers qu'a nous faire perdre du temps.

 
 
Je l'avais raté celle là...  

Il a quand même réussi à troller pendant trois pages.

Qu'il retourne sur le topic Zemmour, il serait bien la.

surtout que parler de carburant pour du nucléaire, hum ...

voila ce qui se passe quand on a un défaut de modérateur    

Oui enfin là je suis sur le secteur depuis 2 ou 3 j et j'ai que 50% des batteries de chargées   .

Sans chauffage, sans ecs, 13 kwh rien qu'hier (bon ok, le we on consomme + ).

Côté gaz j'ai pas le détail du nombre de kwh mais quasi 5€ , dont 10% d'abonnement. À une vache près j'dois être à 30kwh de chauffage.

Mon fournisseur m'indique que je consomme 39% de moins que les foyers similaires de ma zone climatique en gaz.

Ça laisse songeur sur ce qu'il me faudrait en renouvelables pour compenser même si j'isole (encore) ma maison  

 
Cinq
 

La consommation moyenne d'électricité en France est de 54 Gw (473 Twh en 2019), en hiver c'est entre 70 et 80 Gw avec des pic jusqu'a 100 Gw.
Donc 300 Gwh c'est entre 6 heures et 3 heures de consommation, donc comment on fait quand il n'y a pas de vent pendant une semaine avec peu de soleil les soirées d'hiver ?
Bref 300 Gwh c'est très largement insuffisant, il faut en minimum 100 fois plus, soit 400 k€ par personnes.

 
 
Bienvenue sur le topic, tu devrais avoir des amis avec un tel discours  

Sinon il y a les topic "Réchauffement climatique" et "Pénurie des énergies fossiles" aussi

Tu veux passer tout l'hiver sur batteries ?!

Tu penses que toutes  les enr vont être à 0 pendant toutes ces heures ?

On fait sauter les barrages existants ?

On met en shutdonw le nuke existant ?

Bref j'ai fait 'que' reprendre le chiffre donné icite. Et que je citais.

Bref t'es pas obligé de prêcher à la dynamite auprès d'un convaincu .

 
100 fois ça fait un peu beaucoup non...
Même en prenant ton hypothèse de haute consommation de 3h, cela fait 300h, soit plus de 12j sans appoint.  
En réalité cela doit plus correspondre a 1/1.5 mois complet, avec les variations de conso et la production très faible sur toute la période.

ça semble bien parti!    
 

https://www.connaissancedesenergies [...] i-211109-0

Plus bas on dit que si c'est quasi infini (4000 ans)
Temporaire pour combien de temps? On compte pouvoir remettre du CO2 à un moment donné ?
Plus efficace, ça dépend des critères de jugement justement. Les EnR et le stockage par exemple?
 

Le context je l'ai donné plus haut hein, c'est des slides de char à bœuf et de bateaux à voile pour dire "voici ce que sont les EnR"...
 

Soit. Merci de m'éclairer de ta lumière, tout ignorant que je suis.
Sinon un exemple de surgenerateur en fonctionnement?
Parceque un réacteur experimental à sels fondus au fond de la sibérie c'est un peu light comme PoC...
 

Sachant que la smart EQ qui est sans doute la plus petite EV c'est déjà 17.5kwh
La model 3 c'est 100kwh
Ya des pick-up aux US de 200kwh
Et un camion c'est 600kwh
Avec un parc de 40 M de véhicules et 600k camions en France, ça aussi ça peut en faire des chocapics...
 

on a eut phenix et superphenix, les japs en ont un, les russes aussi, la chine en a en projet, les states ont du avoir leur proto eux aussi...
 
tu penses que nier le monde réel te permettra de gagner un argument contre nous ?

Mwais comme dit plus bas c'est loin d'être aussi simple. Et encore une fois, le secteur du transport c'est le plus gros émetteur du CO2. Si la priorité c'est vraiment la réduction du CO2 comme vous dites, on est d'accord qu'il va falloir convertir la flotte de véhicules à l'électrique, avec ou sans lithium. À partir de là c'est quand-même un poil malhonnête de dire que les EnR ne sont pas viables car on n'a pas la capacité de stockage nécessaire...

Vos surgénérateurs c'est à peu près aussi pertinent et viable (techniquement et financièrement) que le 100% ENR des écolos en face de vous.
 
Vous êtes faits du même tonneau ; vous n'avez pas la même religion, c'est tout.

t'as le détail quelque part? ca m'intéresse
ca me semblait pas mal de partir sur des batteries de leaf d'occaz (200e les 500W) mais la c'est encore mieux ce que tu sors comme perf/prix
 

pour un système expérimental, c'est déjà bien de tomber en fonctionnement après c'est politique/con de l'arrêter une fois que c'était bon

 
quand des fonds d'investissement pétrolier finance le nuke... signe d'un changement dans les prévisions?

J'ajouterais que Janco ne balance pas des slides de vaches et moulins pour dire : les ENR, c'est ça.
 
Tu dis avoir écouté les confs, mais tu montres tout le contraire. Tu es malhonnête, ou tu ne comprends vraiment rien ?
 
Sa position, c'est plutôt d'expliquer notre addiction à l'énergie fossile.
Et notamment, en expliquant de quoi on est parti avant le fossile, et le formidable bond en avant qu'a permis le fossile.
C'est aussi ce qui est derrière ses histoires d'iron man ... l'énergie, ça décuple, centuple nos capacités physiques ...
 
C'est un peu un historique ... comment est-on devenus à ce point accrocs aux énergies fossiles.
Et ça permet de mettre en perspective les différents ordres de grandeur.
 

 
L'utilisation des batteries de voiture électriques pour stocker de l'ENR est évidement une bonne idée, mais:
- bon courage pour faire accepter des compteurs linky +++ à la population (compteurs qui devront nécessairement "espionner" la vie des gens pour ne pas que ça deviennent n'importe quoi)
- bon courage pour faire accepter aux gens que leur bagnole payée à prix d'or va voir ses batteries s'user du fait des cycles de décharges/recharge sans même qu'ils l'utilisent.
- je pense que tu sous estimes complètement les modifications qu'il faudrait faire sur le réseau pour que ce soit réellement faisable.
 
Et bien sûr, bon courage pour alimenter le pays + tout le parc automobile camion avec des ENR. Il va en falloir des éoliennes...

 
Pourquoi dis-tu ça ?
 
le 100% ENR n'est pas trop trop viable, pour un problème d'ordre de grandeur. Quantité d'équipement à installer, et surtout, manque de solutions de stockage.
 
Les surgénérateurs : ça existe.
On en a construit ... certes, des prototypes ... mais on sait que ça marche.
Superphénix, typiquement, ça marchait.  
 
Alors en effet, si on s'y met sérieusement ... il faudra plusieurs décennies (2 ou 3 au moins) pour avoir une centrale surgénératrice opérationnelle à niveau industriel ...  
Faut juste pas trainer .. en attendant, on a notre nuke classique ... et qui a le mérite de fournir du combustible pour la génération d'après
 

C'est quand même vrai qu'il serait stupide de ne pas profiter du parc énorme de batteries qui existera dans quelques années dans les véhicules. Nécessité fera loi?
 
Du côté des moyens de stockage, il y a quand même de sérieux espoirs d'avancées dans ce domaine. Actuellement on se base quand même sur une technologie développée à la base pour des appareils portables. Il doit y avoir moyen de trouver mieux pour du stockage de masse.

Oui mais ça marche, aussi bien sur le plan théorique que pratique (superphénix).
 
Alors que dans tous les cas on sait que les ventilateurs et les miroirs ne peuvent fournir de l'énergie en continu, quels que soient les progrès techno et le stockage ça coute une fortune, c'est bien pour cela que derrière chaque éolienne il y a du gaz ou du charbon.

 
Stupide, stupide.
Je ne connais pas bien le sujet, mais c'est pas non plus si simple;
Déjà, ce seront des batteries un peu en fin de vie ...
Ensuite, c'est pas forcément très optimisé, plein de petites batteries ...  
Il faudra toutes les connecter, refroidir tout ça .. en terme de volume, c'est très probablement pas une bonne solution ...
ça semble facile sur le papier, mais je ne suis pas sûr que ce soit réellement une possibilité.
 
Imagine que tu cherches à pomper de l'eau, sur une hauteur de 10m, et, mettons, 10 L/s, et tu réfléchis à ton installation.
Si tu veux utiliser 100 petites pompes de 0,1 L/s chacune, parce que tu les as déjà, qui te servent pour d'autres applications depuis 15 ans ... penses-tu que ce serait optimisé, par rapport à acheter une pompe faisant directement les 10 L/s ? sachant que tu auras besoin de 100 petits circuits petit débit, contre 1 circuit gros débit (c'est pas uniquement les pompes).
 
C'est un exemple complètement au hasard ... uniquement pour illustrer que le choix n'est pas trivial, même si tu disposes déjà d'équipements.
 
 
quand aux sérieux espoirs avancés dans le domaine du stockage : à quoi fais-tu référence ?

Du coup moi j'entends beaucoup le stockage miracle au lithium (ou sodium ptetre, ou autre techno, t'façon la prochaine génération de batterie c'est le graal), mais qu'en gros avec une masse de batterie on est tranquille. Supposément en suivant des scenarios fantasque où on a des centaines de Gwh de batteries à dispo.

Que ce soit des batteries dédiées ou des EV...

On fait quoi au bout de 20 ans quand elles sont mortes les Duracell?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Batterie_solide
 
ça ?

AMBRI Liquid Metal Batteries: https://youtu.be/VNCC8QGy_u0
 
Iron-Air Battery: https://youtu.be/UDjgSSO98VI
 
Stiesdal Storage: https://www.youtube.com/watch?v=6tEkRRec3NE
 
Il y a en d'autres sur cette chaîne. Après si cela est réaliste ou pas, je n'ai pas les compétences. Mais il y a quand même un peu d'espoir.