Reprise du message précédent :

Ils ont vraiment signés en bas de la feuille de ce plan ?    

 
Impressionnant quand même ce nombre de centrale à charbon qu'ils ont à fermer, tu m'étonnes que ça pollue à max...
 
Mais, on a une taupe en Chine je ne savais pas : https://www.linkedin.com/in/francois-morin-2b495722/

 
Et ben.
De notre coté, on se dit que construire 14 EPR d'ici 2050, ça va être tendu.
Et eux, ils prévoient d'en construire 10 fois plus en deux fois moins de temps.
 
Je ne sais pas s'il faut être admiratif ou angoissé ...
ça semble tellement irréalisable !
Alors ok, c'est la chine, toussa ... mais il y a quand même un peu de matos à fabriquer, et fabriquer avec les requis qualité du nucléaire, ça prend beaucoup de temps.

 
Pareil... Un peu flippé
 
Est-ce que ça va pas leur permettre de faire du qualitatif et du quantitatif à des coûts raisonnables en production de ligne, grâce à ce nombre très élevé ?  
 
Ah et l'uranium ils le choppent où ?

 
Si au bout d'un moment ils basculent de techno EPR vers surgénérateur ils pourront utiliser les tonnes d'uranium appauvri qu'ils auront généré précédemment pour l'enrichissement, ainsi que du plutonium il me semble.

Une grosse différence quand même c'est qu'une partie de ces réacteurs est déjà en cours de construction en Chine, alors que de notre côté on débuterait pas avant 2026-2027. Et puis bon, la Chine c'est quand même 20 fois la France en nombre d'habitants, donc ramené à la population ça devient un peu plus réaliste

Ouais mais c'est le "au bout d'un moment" qui est à voir. Là, à ma connaissance, c'est que de l'EPR qui est en cours de construction ou prévu. Ils viennent d'achever un proto  de réacteur au thorium donc si ça fonctionne bien ils vont aller dans cette voie également, mais en attendant il y aura un paquet de réacteurs qui consommeront de l'uranium

 
Ils sont 20 fois plus nombreux, donc l'effort est in fine équivalent....
Ca aide...
 
Edit : grilled

 
Si on parle de 150 réacteurs ... normalement, on peut supposer qu'ils vont bien standardiser avec leur réacteur, et que pour certaines pièces, ça va s'apparenter à de la (petite) série. Sortir 400 pièces, c'est pas la même chose qu'en sortir 3. les pièces de fonderie : une fois leur moule fini, et leur process de fonderie mis au point (en ratant les 5 ou 10 premières pièces) ... ça devrait bien tourner.
Cela dit, certaines choses sont néanmoins pas si faciles à complètement standardiser.  
Et puis bon, on connaît les chinois. Si on insiste pour de la qualité, il sont capables (difficilement) d'en faire. Mais si on n'insiste pas et qu'on les laisse faire de la merde ... bah c'est exactement ce qu'on obtient.
 

En effet, j'ai parfois du mal à bien percevoir l'immensité de ce pays.
Cela dit, sur leur milliard 400 millions, il y a quand même une grosse grosse proportion de paysans, sans commune mesure avec un pays comme la France.
 
 
Et forcément, une fois les réacteurs construits, il faudra les exploiter.
Donc, besoin d'Uranium, et besoin de personnel qualifié.
Mais pour le personnel : je crois que la ressource humaine n'est jamais vraiment un problème en Chine.
 

 
pour du personnel qualifié ce n'est pas si vrai que ça.
Il me semble qu'il y a quelques années la Chine avait acté être en capacité de construire 10 tranches nucléaires en même temps. Au dela il y a un problème de disponibilité en personnel qualifié... après c'est la chine, si elle souhaite monter a 20 ou 30 tranches en // cela devrai pouvoir se faire. Mais ce n'est pas le cas actuellement...

entre temps ils ont du en formater "quelques" centaines de nouveaux employés qualifié  

Pour le personnel ils peuvent facilement cibler des gens et les former à ce métier. C'est sûrement ce qu'ils font.
 
Pour moi l'inconnue principale reste la sécurité. Même avec toute l'expérience de la communauté scientifique, et le fait qu'on ai été pas mal mis au boulot chez eux et qu'ils ont récupéré pas mal d'infos de l'industrie nucléaire la plus sûre du monde ça reste les spécialistes pour faire des coupes budgétaires dissimulées, qui se voient bien sur la qualité des installations après.
 
Maintenant, est-ce qu'ils vont avoir la même politique qu'avec le nucléaire ? Je pense qu'ils s'en tapent de perdre quelques milliers de personnes pour un barrage qui lâche. Par contre perdre une région à la radioactivité... Ils vont pas déconner là dessus sur leur territoire. Je pense que la dangerosité du nucléaire est bien saisie par tout le monde maintenant, quand même
 
Et au passage, bien qu'un peu monotone parfois, très bien construite et explicative la vidéo sur les déchets de Osons !

Ça ne fait guère que trois fois le nombre de réacteurs actuellement en exploitation en France. Si rien que l'Allemagne et la GB avaient suivi notre modèle, on en aurait sur les trois pays plus que ce que la Chine prévoit, pour un septième de leur population.

Au niveau sécurité sûreté nucléaire, la Chine actuelle est tout de même bien plus rassurante que l'URSS des années 80, voir même que la Russie actuelle non?

 
En effet.
Et d'ailleurs, dans les années 80 ... il nous a fallu environ une décennie pour plus de 50 réacteurs.  
 

 
La Russie actuelle, je ne sais pas.
L'URSS des années 80 ... bah c'est pas le super exemple    
 
Ah, et tu confonds sûreté et sécurité

 
 
sur le papier c'est indéniable, il y a quand même un gros travail de fond qui a été mené par les exploitants nucléaire depuis 40 ans.  
 
Sur l'effectivité de ce qui a été mis en place par la chine je ne connait pas assez le modèle chinois pour juger.  
Cependant on peux déjà noter qu'il y a plusieurs échelon de contrôle, avec l'équivalent d'une ASN régional, et d'une ASN national.

d ailleurs, un des pb récurrents en chine est lié aux échelons regionaux qui font "trop de zèle" ou "ne veulent pas cacher leur merde", ce qui fait que l état centralisé est bcp moins efficace qu'on ne le pense.
 
l exemple le plus fameux vu évidemment la crise du covid, où les autorités locales ont d'abord voulu préféré cacher le pb avant que cela ne devienne trop visible.
D après une amie chinoise, la majorité des erreurs en Chine viennent de ce double échelon, en reprenant ce modèle où les autorités locales tentent "de cacher sous le tapis" pour éviter des remontrances de Pékin.
Mais parfois, les solutions locales sont bien pires et extrême que ce que le gouvernement central aurait fait.
 
Je ne sais pas du tout comment fonctionne les régulations nucléaire en Chine, si  ASN national a plus de contrôle ou pas.

 
On peut remarquer que c'est exactement ce qu'il se passait en URSS, avec un incident de Tchernobyl qui n'a pas été correctement remonté à Moscou

tiré d'ici: https://www.youtube.com/watch?v=s9mxcrazcNw

1 point de plus sur 3% cela fait 33% d'augmentation, c'est énorme !

 
Si ça se trouve, y'a pas eu augmentation et juste le nuke qui disparait et mathématiquement les ENR augmentent d'autant... le reste est de l'import

Pour les fans, le salon WNE aura lieu à Villepinte du 30 novembre au 2 décembre, 550 exposants !
https://www.world-nuclear-exhibitio [...] salon.html
 
Entrée gratuite mais pour les professionnels du nucléaire :
https://www.world-nuclear-exhibitio [...] toutsavoir

Moi ce que je vois c'est qu'en retirant les 30 et quelques % de production nucléaire, on augmente de 33 % la production renouvelable.
Pas besoin d'ingénieurs pour conclure : checkmate le nucléaire.

 
Pas quand le fossile augmente de 60%

1) Pas un seul Chinois ?
2) Des leaders seront présents ... pour la première fois ?
https://www.world-nuclear-exhibitio [...] 7b1.html#/
https://www.world-nuclear-exhibitio [...] 3cc.html#/
https://www.world-nuclear-exhibitio [...] 364.html#/
3) Les coréens sont là  
4) Pluie de contrat à venir

Pour qui les contrats?
 
Ca me désespère, mais je ne vois rien arriver pour la France. A moins que Macron n'en profite pour lancer les 6 EPR2?

C'est pas justement la branche qui confond sécurité et sûreté ?
 
sûreté nucléaire : « Obtention de conditions d’exploitation correctes, prévention des accidents ou atténuation de leurs conséquences, avec pour résultat la protection des travailleurs, du public et de l’environnement contre des risques radiologiques indus ».
sécurité nucléaire : « Mesures visant à empêcher et à détecter un vol, un sabotage, un accès non autorisé, un transfert illégal ou d’autres actes malveillants mettant en jeu des matières nucléaires et autres matières radioactives ou les installations associées, et à intervenir en pareil cas »
(source IRSN)
 
Dans d'autres domaines : sûreté = protection contre la malveillance (security), sécurité = protection contre les accidents (safety)
 
Le choix de définition de la filière nucléaire se base peut-être sur une francisation des termes anglais ?

Je pense que c'est plutôt une question d'antériorité et de vocabulaire étatique
 
Sécurité = sécurité classique, aka police  
 
et du coup  
Sûreté = ne pas contaminer l'extérieur

Tiens, vu qu'il y a des pros du secteur nucléaire ici: vous avez des avis sur MYRRHA ? Pour ceux qui ne connaissent pas, ce sera un réacteur expérimental piloté par accélérateur à particules, et refroidi par un eutectique bismuth-plomb.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/MYRRHA

c'est plus recherche que industrie mais c'est cool sur le principe.
Apres c'est mene au niveau europeen, surtout par des labos belges il me semble.
Ca risque de coincer s'ils sortent du nucleaire pour construire un prototype fonctionnel...
Mais ils n'en sont pas encore la.

 
https://twitter.com/kirstygogan/sta [...] _&ref_url=

les cons

Ca veut dire quoi exactement ? Ca sert à quoi ces "applications" ?

applications en anglais ici c'est candidatures/dossiers.

Mais des dossiers pour quoi ? Quel rapport avec la COP26 ?

Je précise, j'ai oublié, y'a quand même du nuclaire  dans la zone "bleu"...
 

pour faire reconnaitre le nucléaire comme énergie verte.

 
Sûr ?
Parce que c'est indépendant de la fameuse taxonomie Européenne ... qui permet d'obtenir des financements.
 
Et du coup, les candidatures pour la COP 26, je ne sais pas non plus à quoi ça sert.
La COP26 tout court, je ne sais pas à quoi ça sert.
Il aurait fallu demander à Bo Jo à la sortie de son Jet

J'ai enfin trouvé le temps de lire le résumé du rapport RTE :  
 
https://assets.rte-france.com/prod/ [...] tats_0.pdf
 
C'est franchement intéressant, notamment la partie sur l'interconnexion. En gros, avec une interco très forte et une quantité suffisante de nucléaire, la flexibilité serait assurée même sans batterie/stockage par les imports/exports.
 
Autre point par rapport au prix : pour que le nucléaire deviennent plus cher que le 100% renouvelable, il faut vraiment que TOUT soit en faveur du renouvelable. Et même comme ça, la différence est minime.
 
Petite question que je me pose par rapport aux EPR2 cependant. Le rapport indique qu'ils seraient construits à l'endroit des centrales "historiques".  
 
Concrètement, j'aimerai bien voir comment ils compte faire, pour avoir le démantèlement et la construction en même temps. Réutiliser les mêmes bâtiments "de bureaux" est faisable, mais pour le reste...

Ben c'est pas prévu exactement à la même place, mais plutôt sur le même site.
à coté quoi, comme FLA3
 
(et d'ailleurs, si tu regardes google map, c'était déjà plus ou moins réfléchi dès le début à Penly)

Même site ne veux pas dire même bâtiment. L'idée c'est de rajouter des EPR sur le foncier dispo autour de centrales existantes. Et j'imagine que le démantèlement se fera après la construction, les 2 en parallèle ça me semble effectivement compliqué niveau logistique autrement.