Reprise du message précédent :
 
L'argumentaire est plutôt intéressant et remet en perspective le discours "voiture électrique = voiture nucléaire".
 
En effet rien n'empêche de diminuer la consommation en pétrole et les rejets en CO² tout en restant sur un mix avec du fossile (en faisant la supposition que le renouvelable ne peut pas suffire) :
   - meilleur rendement (baisse de consommation du pétrole)
   - diversification des ressources (fossiles ou non mais plus uniquement pétrole)
   - centralisation et donc optimisation des rejets de CO²
   - moins de particules nocives disséminées dans la nature (particules fines)
 
En revanche çà demande une réorganisation totale des infrastructures et une sacrée volonté politique (nucléaire = facilité à court terme). Dans l'idéal c'est une approche moins difficile à implémenter dans des pays avec un parc pas encore trop développé...
 

 
Si tu parles du tableau de la page 2, comment sais-tu que les sommes ont été additionnées sans actualisation ? Cela n'est pas précisé dans le document, à ma connaissance.
 

 
90% des logements sont des résidences principales. La résidence secondaire est donc négligeable, dans un premier temps. (Source)
 

Faire évoluer notre mode de vie ?  

 
Euh...tu crois vraiment qu'il faudrait préférer le chauffage au fioul ?    
 

 
Et concrètement, ça donnerait quoi ?

J'ai déjà chiffré mon exemple simple sur ce topic (et çà fait la 3ème fois que je le répète en moins de 5 pages) :
   - passage de 2500 kWh/an à 2000 kWh/an en 6 mois
   - surcoût de quelques euros vite amortis
   - aucun changement de vie notable avec tout le confort moderne (M-O, L-V, L-L, S-L, 3 PC ...)
   - économie hors chauffage uniquement sur l'électroménager et l'éclairage = -20%
 
Ensuite il reste les entreprises et le secteur public qui représentent un gisement d'économies sous-exploité. De ce côté çà pourra évoluer uniquement en fonction de ratio économiques coûts / bénéfices, par exemple en vrac :
   - dans l'IT on travaille pas mal sur la consommation des data-centers (cf Google qui essaye d'ouvrir la voie)
   - gaspillage de l'éclairage public et des enseignes lumineuses (et pollution nocturne)
   - gaspillage de l'éclairage / chauffage / climatisation dans les immeubles de bureau 24H/24
   - gaspillage des rayons froid dans les hypermarchés qui doivent monter le chauffage en hiver
   - ... on peut trouver encore beaucoup d'exemples qui finissent par s'additionner ...

Sur le plan strictement écologique (hors coûts) : OUI !
 
Le bilan énergétique et CO² du chauffage électrique est mauvais en comparaison du fuel et du gaz (avec des installations modernes).
 
Encore une fois çà a déjà été répété il y a moins de 2 jours, pour le chauffage et l'eau chaude :
   - rendement électrique ~ 25-30% (source fossile ou nucléaire)
   - rendement fuel / gaz > 90%
   - production électrique EDF pendant les pics d'hiver = vieilles centrales fossiles polluantes
 
Ce bilan ne changera pas tant qu'on ne produira pas la majorité de l'électricité en renouvelable.
 
En revanche sur le plan financier l'électrique reste moins cher en-dessous de certaines surfaces (donc "quasi-obligatoire" sur des petits logements < 100-120m² sans système collectif).
 
(J'ai l'impression de me répéter et tourner en rond : tout çà a déjà été dit dans les 5-10 dernières pages.)

 
Sauf erreur de ma part, tu as optimisé ta production d'énergie, tu n'as pas réduit ta consommation.
 
Quant aux entreprises, le temps d'utilisation des équipements a augmenté de 4h en 10 ans, et pour des raisons de compétitivité, cela risque de ne pas aller en diminuant.  
Quant à l'éclairage public, il doit y avoir certainement des abus, mais il a quand même un intérêt énorme (de sécurité en l'occurrence). Je me demande sur ce dernier quelles économies pourraient être faite de manière triviale, ie. sans mettre en danger l'utilité de l'éclairage public, je ne me rends pas bien compte de ce que cela peut représenter.  
 
Ceci dit, je crois me souvenir que les entreprises ont d'ors et déjà entrepris des rénovations de leurs équipements afin de diminuer leur facture énergétique, ce qui explique que l'augmentation prévue de la dépense énergétique des entreprises soient moitié moindre que celle des particuliers. Y'a peut-être moyen d'optimiser un peu, mais même Négawatt prévoit que cela sera limité (surtout par rapport aux pratiques des particuliers).  
A mon sens, c'est vraiment du côté des personnes physiques qu'il faut creuser.

Puisqu'on parle du chauffage électrique, quid des pompes à chaleur qui fonctionnent aussi à l'électricité ?

(1) Je n'ai jamais produit le moindre watt électrique : j'ai bien baissé sans effort de 20% ma consommation hors eau chaude et chauffage.
 
(2) Pour l'éclairage public, j'ai connu avant (lampadaires à boules) et après avec des lampadaires optimisés avec de nouvelles ampoules en orientant le flux vers le sol et se coupant en mode 1 sur 2 passé minuit : la version moderne est BEAUCOUP plus agréable à l'usage, moins dangereuse (car moins d'éblouissement) et largement plus économiques (diminution de consommation > 50%)
 
(3) Pour les entreprises il suffit de fréquenter les grosse boîtes (tertiaires) pour trouver encore des potentiels d'économie dans chaque recoin : éclairage avec détecteurs de présence, mise en veille automatique des postes et équipements (un imprimante laser çà bouffe), meilleure régulation thermique (open-spaces avec des plafonds à 4m ou clim à fond parce qu'il n'y a pas de stores côté sud), mauvaise isolations de bâtiments qui ressemblent quasiment à des hangars aménagés en bureaux...
 
(4) Dans les premiers résultats Google au hasard (2007) :

Et comme par hasard j'ai gagné 20% sans trop d'efforts (ce que n'importe qui peut faire au besoin en investissant dans un wattmètre à moins de 20€ 10€ même chez LIDL)...
 
EDIT : Consommations des appareils "éteints" http://www.voilelec.com/notes/consos.php
Où une simple FreeBox consomme au minimum 30W en H24 (vérifié chez moi), plus de 500W pour une laser en "veille active", plus de 30W en veille H24 pour les multiples décodeurs, 25W pour des LCD de 2009 en veille, etc (çà recoupe mes mesures)
Rappel : 1W en H24 ~= 1€ par an

 
Plutôt que de demander à tout le monde de monitorer sa conso électrique (ce qui est illusoire), il faudrait simplement imposer l'existence d'un vrai interrupteur on/off sur tous les appareils électroniques, ainsi qu'une borne supérieure sur la consommation en veille (genre 5W, ça me paraît largement suffisant pour tous les appareils).

En Belgique, le décodeur de Belgacom (triple-play) consomme en mode veille plus de 300 kW/an (81 eur).
 
Voici la liste pour se faire une idée:
 
http://fr.observ.be/article/5677-l [...] ateur.html

 
Autant pour moi. J'en étais restée au fait que tu utilises du gaz dans ta cuisine plutôt que de l'électricité, ce qui te permet forcément de consommer moins d'électricité, mais pas moins d'énergie (et le gaz est une énergie fossile polluante prout caca   ).
Mais effectivement, après relecture plus attentive, tu dis avoir réduit ta consommation électrique de 25% en changeant tes ampoules et ton PC. J'avoue avoir vraiment du mal à le croire (à moins que tu ne t'éclairais qu'à base d'hallogènes avant !)... Je vais vérifier ma conso ce soir pour donner un aperçu.
 
Pour l'éclairage public, je n'y connais pas grand chose, mais si tu as les chiffres de la part de consommation que cela représente et des gains possibles, ça m'intéresse.
Pour les entreprises, je suis dans une entreprise tertiaire en l'occurrence, et mis à part le bâtiment mal isolé (immeuble hausmanien parisien...), je vois vraiment mal comment on pourrait économiser sensiblement de l'énergie.
 

 
D'accord, mais on coupe quoi ? On arrête les lecteurs dvd (y'a plus beaucoup de magnéto quand même) et la TV ? On arrête la freebox ? On jette nos portables ? En plus je vois de moins en moins de chaine hifi depuis l'avènement de l'ipod et de ses bases (hop, un truc de moins).
Bref, concrètement : où fait-on des économies sensibles ? De quoi peut-on se passer (oui je sais, on peut se passer de tout et vivre comme en Afrique, mais mettons qu'on veuille quand même un poil de confort moderne...) ?
 
Pour les appareils en veille cf ici, ça a déjà commencé à bien baisser. 35 Tera d'économie quand même, et pourtant ça ne fait pas baisser les factures de 50% (j'ai renouvelé mes appareils il y a moins d'un an en l'occurrence, mis à part la freebox, et ma facture n'a pas chuté).
Personnellement j'ai passé 2 ans à éteindre tous mes appareils le soir (sauf la Freebox) grâce à des multiprises à interrupteur, et cela ne s'est jamais vraiment ressenti sur ma facture, donc j'ai vite laissé tomber.  

Ne pas consommer de l'alimentaire qui vient de pétaouchnok en avion, en bateau ou en camion (en milliers de kilomètres), des fruits et légumes hors saison chauffés dans des serres, manger moins de viande, ne pas partir en vacances au bout du monde.
 
Juste quelques petites pistes

Ca ne ferait pas baisser la consommation d'électricité  

 
Cool. Sauf qu'on parle de baisser la consommation électrique...........
 
Au passage, il faut cesser de faire croire que la plupart des français utilisent l'avion comme les cadres parisiens qui se font régulièrement des week-ends à l'étranger, ou mangent des tonnes de fruits et légumes frais : c'est tout simplement faux.

Perso dans les bureaux je vois quantité d'ordinateurs allumés la nuit qui ne font rien, des pièces vides éclairées, des fenêtres ouvertes l'hiver parce que le chauffage central marche mal et met certaines zones à 25 degrés, des climatiseurs monoblocs avec une évacuation par un trou dans le double vitrage, etc etc.
 

Ben sur le papier c'est facile, tu imposes l'existence d'un arrêt véritable (zéro consommation) sur tous les appareils électroniques, et pour le mode veille tu imposes une consommation maximale. L'Europe ça pourrait servir à ça

Sauf que je parle d'économies d'énergie, suivez les enfants  

 
J'ai pas de fenètre au bureau (enfin, pas d'ouvrables)    
Et les appareils informatiques sont en veille le soir pour cause de mises à jour (4 à 5 fois par semaine). Le reste de l'électricité est coupée entièrement chaque nuit.
 

 
cf. mon édit au dessus, l'Europe a fait bien mieux en limitant la consommation des veilles.
Edit : je viens de trouver que la veille représentait 8% de la conso électrique française il y a 3 ans, elle devrait donc chuter fortement dans les années à venir avec le renouvellement des appareils, m'enfin ça va pas chercher loin quand même. On est toujours loin du scénario de Negawatt...

Il a du passer plusieurs fois, je le remets une nouvelle fois, le scénario negawatt >> http://www.negawatt.org/telecharge [...] v1.0.2.pdf

Le nucléaire, c'est essentiellement production d'électricité    
Certes il y a des bateaux à propulsion nucléaire, mais point d'avions (à part quelques protos) ou de voitures nucléaires  

Merde, tu as trouvé ça tout seul ?

Ah ben c'est bien. Sur mon chemin quotidien domicile-travail, je dois avoir une bonne dizaine d'exemples de gaspillages aberrants dans des immeubles de bureaux, typiquement des bâtiments publics ou des grosses boîtes (le genre d'organisme où personne ne se sent responsable de rien).
 
 

Ah ben c'est pas "bien mieux" c'est exactement ce que je disais (sauf l'interrupteur on/off, dommage) Je savais pas que cette norme était passée, excellente nouvelle    

 
Les pro-nucléaires le balaient d'un revers de la main en moins de 5 minutes, en général.

Il prévoit la fin du nucléaire mais pas celle des énergies fossiles... du CO2 à gogo !
Negawatts, cela s'applique dans les pays à forte croissance (Chine et Inde) ? J'en doute...

 
Depuis quand un programme politique doit s'appliquer dans un autre pays que celui pour lequel il est proposé ?

C'est bien joli de diminuer la consommation de 1 à 2% par an en France quand la Chine augmente ses besoins de 20% chaque année...

Arrêtons l'hypocrisie,  si la France s'est lancée dans le nucléaire, c'est face à la crise pétrolière, pas pour l'environnement. On a substitué le gaz et le pétrole avec l'électricité là où le pouvait. Maintenant les pro-nucléaire se pointent la gueule en fleur en mettant en avant l'absence d'émissions de gaz à effet de serre (ce qui est faux en plus) et le côté propre (ce qui est une escroquerie)

T'as oublié le "ma brave dame !"

On n'est pas à l'abri d'une nouvelle crise pétrolière    
 

Un lien comme exemple :
http://www.radio-canada.ca/nouvell [...] hine.shtml

Leur tableau donne trois nombres et le résultat : ça se vérifie de tête (multiplication + addition). Tu devrais pouvoir vérifier toi-même.
 

Je ne dis pas le contraire. J'illustre qu'il faut actualiser les comparaisons économiques.
Je suis adhérent-cotisant à Greenpeace par opinion (tiède), mais leur rapport ne vaut pas tripette. On croule sous les informations et rapports qui veulent démontrer au lieu d'éclairer.

 
Tu as raison.

Non, je dis que le rapport Greenpeace est biaisé. Je crois que le choix du mode de chauffage dépend de chaque cas.
 

Genre c'est pas comme si le prix du pétrole atteignait des sommets ces dernières années
 
Et que plus on consomme de pétrole, moins il y en a  

De toute façon, en France on se chauffe beaucoup au fioul.
En effet, c'est la sur-conso élec d'hiver (induite par les besoins de chauffage) qui oblige à démarrer les centrales thermiques.
 
Le chauffage" électrique" est de fait un chauffage au fioul, et pas "nucléaire".
 
Le 78% d'électricité nucléaire est une moyenne annuelle.

 
Quand j'étais jeune je me posais la question: pourquoi rouler à 30km/h dans une zone scolaire alors que les autres dépassent allègrement les 50.  Je faisais des crises de rages au volant, des queues de poissons aux autres et bien sûr je ne respectais les les 30km/h.
 
Aujourd'hui, je m'en fous des autres et je vais au boulot à vélo.

Le gaz est l'énergie la moins "prout-caca" (sauf éventuellement le bois) pour tout ce qui concerne la chaleur au sens large (eau, cuisson, chauffage) du moins tant que l'électricité n'est pas en majorité renouvelable (question de rendement depuis la source primaire).
 

D'une manière générale j'ai l'impression qu'à la base tu dois déjà consommer moins d'électricité que la moyenne. Si tu es jeune avec des équipements récents et sans enfants il y a moins de marge d'économie.
 
Mais dans ce cas c'est loin d'être la moyenne des français : en suivant le lien de mon post précédent tu verra que chez M. et Mme Michu il peut y avoir rapidement 100W qui partent "dans les nuages" 24H/24 (boitier Internet + éventuellement décodeur + chaîne Hi-Fi + TV en veille + ancien frigo de classe Z- + ...) sans oublier les gouffres ponctuels : PC desktop 400W++ qui tourne 6H par jour + éclairage halogène de 500W 3H par jour + ...
 
Pour continuer avec ma petite vie, n'étant pas particulièrement économe au départ mais geek assumé je me suis pris au jeu en commençant à sous-volter mon vieux desktop "serveur", puis les -20% sont venus par :
   - multiprises maitre/esclave ou à télécommande pour les équipement PC + hifi + TV
   - multiprises à interrupteur dans la cuisine (cafetière expresso, radio, machine à pain, yaourts ...)
   - centralisation sur multiprise à interrupteur pour tous les petits chargeurs (gadgets électroniques et chargeur à batteries)
   - petits éclairages à LED 3W très puissants à 10€ pour tout ce qui est éclairage "de proximité" (p.ex. lecture, cuisine)
   - quelques barrette à LED pas chères pour un éclairage d'ambiance (qui restent allumées la soirée en continu)
   - l'éclairage "principal" et le lampadaire halogène ne servent que très ponctuellement
   - optimisation du frigo (dégivrage et dépoussiérage du radiateur arrière)
   - optimisation du lave-vaisselle, lave-linge et sèche-linge (remplissage au maxi + programmes ECO + essorage maxi)
   - accessoirement achat d'un laptop qui me sert 80% du temps à la place du desktop (pour les enfants)
 
Le seul problème est cette foutue FreeBoxADSL que je ne peux pas couper (téléphone) et qui me pompe encore une 10aine de W en H24 et le boîtier FreeBoxHD qui met un temps fou à démarrer à froid (ou 30W en H24).
 

Quoi : il y a des fous pour avoir pensé à des avions nucléaires ? Ils mériteraient d'être empalés sur des barres de MOX !
 

Il me semble que cette norme ne s'applique qu'à partir de 2010 : les anciens appareils chaufferont encore les nuages longtemps et les changer juste pour çà n'est pas rentable (économiquement et écologiquement). Par contre sur l'échelle d'une décennie c'est une très une bonne initiative pour M. et Mme Michu...
 

+10
Au départ le nucléaire en France était l'apanage du CEA (= militaire au départ) avec une imbrication militaire / civil comme en Russie. Lors du 1er choc pétrolier une caste de nucléocrates issus des Mines a réussi à forcer la main aux politiques en "vendant" une solution "clé en main" mais ne tenant pas compte de l'amont et de l'aval de la filière. Ce choix stratégique n'a JAMAIS été décidé démocratiquement. Or la filière nucléaire était au point mort depuis les années 90 et la thématique du réchauffement climatique a miraculeusement permis de faire du "green-washing" a bon compte...
 

So what : on devrait donc s'aligner sur la Chine ?
A chaque pays ses spécificités : déjà au niveau français il n'y a pas de "solution unique" (p.ex. 3 ressources éoliennes indépendantes + marées sur l'Atlantique + barrages en montagne). Donc à chacun de trouver son meilleur compromis en fonction de ses atouts et besoins tout en respectant les ressources communes (atmosphère, océans). S'ils ont besoin du nucléaire pour passer un pallier de développement qu'ils le fassent mais sans pourrir les voisins et sans nous envoyer leurs ordures à la Hague.
 

Ni d'une crise "uranifère".
 

Avec en plus un rendement pitoyablement faible en comparaison du fuel directement à domicile (3x plus énergivore).

     Putin t'as vachement bien appris la leçon.      

Non sérieusement tu m'as l'air au vu de tes messages précédents de quelqu’un d'un minimum cartésien, et à moins que tu trolles ou que j'ai laissé mon second degrès dans mon autre veste...

CEA = militaire au départ : Faux, dès le début il a eu la triple casquette Energie médecine défense.

Le choc pétrolier (en 73 je le rappelle) :

Ainsi que la liste des construction en france qui ont commencé avant 73 il me semble :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] _en_France

Pour la "caste de nucléocrates issus des Mines" j'aimerais des sources, et je pense que si on interdit tous les secteurs dont la direction est effectué par des personnes sortant des TGE, on risque d'avoir quelques menu problèmes...

Quand au choix démocratique j'aimerais que tu me cite les référendums sur :
-la voiture avec moteur a combustion ?
-les éoliennes ?
-les barrages hydro ?
-les TGV ?
-la créations d'air france ?
exemple parmi tant d'autres...

Quand au CO2, même si c'est vrai que le nucléaire nous fourni une des électricité les moins chère et les moins carbonée d’Europe, je reposte ma liste des construcution de centrales en france :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] _en_France
Chantier débuté après les année 90 : 1 l'EPR de flamanville...

EDIT : et je répète avant que l'argument point lobbywin me soit jetté à la figure que je ne suis pas pro-nucléaire, si demain une solution viable permet de produire autant d’Énergie pour le même coût et les mêmes émissions de CO2 je signe de suite, même chose si on arrive à réduire notre consommation assez pour s'en passer.
Mais les scénario à 25 ans en faisant des tours de passe-passe éolienne/charbon, en citant l’Allemagne (73% de fossile pour l'élec je le rappelle), m’énervent au moins autant que les conneries répété jusqu’à ce qu'elle paraissent vraies ou que les mesures populistes et qui profitent d'une catastrophe pour se faire entendre...

Sauf si on passe à la surgénération ou à la filière thorium

Et encore, tu ne sais pas que je n'ai pas de voiture, que je prends l'avion une fois tous les dix ans, que je n'ai pas de lave vaisselle, que je vis un petit appartement en pleine ville, etc... Bref, je m'en fous un peu de l'écologie, mais si tout le monde vivait comme moi, il n'y aurait aucun problème. Seulement non, tout le monde veut ses 2 gamins avec son pavillon individuel, faut pas venir pleurer ensuite. Et si au lieu de faire chier tout le monde avec la surtaxe d'une énergie dont nous avons besoin, on commençait par ça ?
A vrai dire, autant je pense qu'il y a une marge niveau CO2, autant je ne suis même pas convaincue que pour une famille moyenne (rappel : 1500€ par mois de salaire en médiane) avec des enfants il y ait une grande marge au niveau électricité non plus en fait. Quand je vois Cochet qui nous dit qu'on peut diminuer la consommation des ménages de 60% d'ici à 2025, euh... J'aimerais bien voir ses chiffres.

Bref, après vérification, je consomme 3500 kwh par an, pour 38 m², sans chauffage (qui est au gaz) à l'exception du chauffe eau électrique, pour 2 personnes.
Par le passé, je vivais dans 65 m², à 2, chauffage électrique, et je consommais 5000 kwh par an.
En proportion, je consomme plus maintenant, pourtant j'ai le même nombre de pc (2, dont un qui tourne un jour sur deux en continu), la même freebox, et j'ai modernisé mon équipement depuis mon déménagement il y a quelques années. Etrange.
Du coup, je paie à peu de chose près la même chose en facture d'électricité (je mettais le chauffage électrique en heure creuse la nuit), sauf qu'en plus je trouve le chauffage collectif au gaz très pourri. Rendez-moi mes convecteurs  

Mais bon bref, sauf à se passer très clairement d'un certain confort, il n'y a pas d'amélioration possible pour ceux qui ont une vie sans enfant et en ville, grosso merdo. Taxons donc les familles qui vivent en périphérie et le problème sera résolu ?

Accessoirement, très franchement je ne connais que des geeks qui ont des pc qui tournent tous les jours, et je vois très peu d'électroménager de 10 ans (ils meurent avant ) et d'halogène qui coûte cher. Le français moyen, il n'est pas con au point de tripler sa conso électrique avec des trucs qui ne lui servent à rien, surtout à l'heure où la fracture énergétique devient de plus en plus présente.
Alors on va lui dire quoi au français moyen : hop, on fait x10 au prix de l'énergie, démerde-toi pour survivre, hé, après tout, un frigo ou téléphone portable, c'est très surfait ? Je trouve ça un peu facile et méprisant, à vrai dire. 10% des français grelottent l'hiver faute de pouvoir payer le chauffage, je crois que c'est déjà suffisamment préoccupant pour ne pas vouloir encore élargir cette base.

Edit : à l'instant au 20h de France 2 : 58% des français sont favorables à la poursuite du nucléaire, en premier lieu car ils sont convaincus que la facture augmenterait beaucoup sinon.

Et le pire dans tout cas c'est qu'il est quasiment impossible de trouver des informations non-orientées dans un sens ou l'autre...