Reprise du message précédent :
kWh
 

Je suis d'accord si ce sont les écolos qui se font défoncer la gueule par les GJ. Les écolos CSP+ qui n'ont rien à foutre des problèmes des gens d'en bas ça me gonfle.

Oui, la France génère moins de gCo2/kWh que le Danemark, mais c'est surtout dû au fait que la France a transitionné vers des énergies non fossiles il y a 40 ans, contre 15-20 pour les Danois. Par contre, s'ils avaient décidé d'installer de l'EPR il y a 15-20 ans, ils n'auraient rien décarboné du tout vu que la centrale serait toujours en construction
Quand tu vois la trajectoire, tu te doutes bien que leur transition n'est pas terminée et que d'ici quelques années ils seront à moins de 50gCo2/kWh. En fait, ils seraient même au même niveau s'ils remplaçaient leurs centrales à charbon par du gaz.

Le Danemark ne cherche pas à avoir une autonomie électrique. Il y a un réseau européen et ils s'en servent c'est bien normal.
Et c'est pareil pour la France, aujourd'hui, sans ses voisins elle ne tient pas les pics de froid.

D'ailleurs, j'en profite pour faire remarquer que pour un pays aussi petit qui chercherait à obtenir une autonomie électrique la seule solution c'est l'hydroélectrique et le fossile.
Une centrale nucléaire est trop grosse pour le réseau et en cas de défaillance pourrait causer des dommages très important.

Je suis sûr que tu as une source
Parce que c'est quelque chose qu'on entend souvent (notamment dans la bouche de Jancovici), mais ça ne la rend pas vrai.

Mais quand on regarde les chiffes (ici de 2018), ils ont exporté à 43$/MWh en moyenne et importé pour 49$/MWh, un peu plus cher certes mais on est très loin de la position caricaturale dont tu parles...

Le prix de l'électricité c'est comme le prix de l'essence, c'est quelque chose de très politique. Le prix pour les particuliers est très cher au Danemark parce que c'est très taxé.

Et preuve de cet aspect politique du coût de l'électricité, alors que c'est un des pays les plus chers pour les particuliers, c'est le pays le moins cher de l'EU pour les entreprises :

Si le point était de dire que les dannois ont payés très cher leurs EnRs je suis d'accord. Et il y a dix piges, je trouvais leur choix naze.
Sauf que depuis dix ans, les coûts ont bien changé et j'ai révisé ma position :

Bien sûr qu'on peut

Il suffit de mettre l'éolienne en drapeau, et c'est ce qu'on fait systématiquement en cas de vent trop fort et qui serait dangereux.

Et c'est aussi fait pour diminuer à la baisse la prod pour équilibrer le réseau.
Par exemple, la Chine a installé dans ses provinces du Nord-Ouest des moyens de productions EnR beaucoup plus rapidement qu'elle a développé son réseau électrique. Pendant quelques années elle a ainsi écrêté ~30% de la production des fermes éoliennes concernées.
Pour revenir au Danemark, sur l'année 2020 pas loin de 5% de la production a été écrêtée.

Et pareil avec le solaire, on peut écrêter facilement. D'ailleurs sur toutes les fermes récentes on sous-dimensionne le transfo DC/AC d'un rapport d'environ 1,3. Ça signifie que pour une ferme qui fait officiellement 100 MW, on va installer un transfo de 100 MW et 130 MW de panneaux solaires.
S'il y a de très bonnes conditions et que les panneaux produisent plus de 100 MW, tant pis on jette.

Bien sûr que des moyens pilotables sont nécessaires avec des systèmes intermittents (enfin sauf pour Mérome...).

Mais ça ne veut pas dire qu'un mix énergétique avec une base nucléaire est moins cher qu'un mix énergétique basé sur les EnR...

Quand on regarde les émissions moyenne, ça tient évidemment compte de ces périodes...

Sauf que les études montrent que si
Par exemple ici un papier sur la faisabilité d'un mix 100% EnR en Europe avec des estimations de coût : https://www.sciencedirect.com/scien [...] 4218316025

Oui, c'est avant tout un choix politique vu que la majorité du coût provient des taxes dans un pays comme le Danemark...
C'est exactement le même type de choix que pour l'essence par exemple.

Maintenant je te laisse regarder le prix de l'électricité pour les entreprises par exemple
Car il faut garder à l'esprit que la conso des ménages n'est qu'une minorité de la conso totale (entre 35 et 40% en France)

Le Danemark ne cherche pas une autonomie électrique... La Belgique non plus, l'Allemagne non plus , la France non plus, l'Autriche non plus, la Suisse non plus... heu... Qui va fournir les autres ???

Le réseau européen au global.
De la même manière que ni la Bretagne, ni la Normandie ou n'importe quel autre département français ne cherche à être autonome à tout moment sur le plan électrique.

C'est pour cette raison qu'on installe énormément de connecteurs internationaux en ce moment en Europe : c'est bien moins cher d'avoir un réseau globalisé que d'avoir une myriade de petit réseaux indépendants les uns des autres.
Pour donner un chiffre en exemple : l'Irlande a son propre réseau non synchronisé avec celui du Royaume-Uni ou de l'Europe continentale. Ses centrales doivent tourner à environ 93% de leur puissance nominale pour pouvoir gérer une éventuelle emmerde (par exemple une centrale qui s'arrête)
Sur le réseau européen (qui va de l'Algérie à la Pologne, du Portugal à la Turquie), les centrales n'ont besoin que de garder 0,1-0,2% de marge en réserve primaire.

 
LOL

Oui ?

On peut aller regarder sur le site d'EDF si tu veux :

Je t'avoue c'est même légèrement plus faible que ce que j'avais en tête.

minorité totale mais majorité relative par rapport aux autres secteurs

Ce qui veut quand même dire que les ⅔ de l'électricité ne se vend non pas au tarif particulier mais au tarif entreprise.
Et que le Danemark est le pays de l'UE avec les tarifs les moins élevés à ce niveau. Donc c'est cocasse de venir critiquer le système électrique Danois sur cette base

Tout ça pour dire que regarder le prix de l'électricité des ménages n'est pas vraiment quelque chose de pertinent pour critiquer un mix énergétique vu que ça reflète avant tout un choix politique via des taxes / subventions.

TV, radio, téléphone, station d'épuration et d entraînement d'eaux, hôpitaux, ... c'est dans industries/ tertiaire ?

 
Va dire aux Français que leur facture électrique va augmenter de 50%...  
Le tarif entreprise et bien souvent inférieur au tarif particulier (réglementé en fait), ne serait qu'a cause des volumes importants. De plus tu sembles très mal informé pour les TPE PME:
 

 
Donc on ajoute aux particuliers une multitude d'artisans et de TPE, soit encore des millions de personnes.
 

Ce sont les ménages qui votent, qui votent pour des politiques qui eux décident.

Mais pourquoi les tarifs de l'électricité pour les particuliers augmenterait de 50% ?

Je rappelle que les deux tiers du prix de l'électricité pour les particuliers Danois provient des taxes.
C'est avant tout un choix politique qui dépend de ce que souhaite faire le gouvernement (encourager le chauffage électrique, pousser à la sobriété, réduire les charges d'entreprises, ...).

D'ailleurs si tu regardes au Danemark, le prix au kWh moyen est à peu près équivalent à celui en France. C'est juste que la clé de répartition change : les ménages Danois payent 50% plus cher, le reste des acteurs économiques 40% moins cher.

Et oui, évidemment qu'ill y a des grosses disparités sur le prix de l'électricité au sein des entreprises, les TPE payent l'électricité bien plus cher qu'un gros industriel de nuit en plein été (moins de 3cts/kWh dans ces cas).
Mais c'est pour ça qu'on regarde les moyennes et tu peux le tourner dans tous les sens, les entreprises payent en moyenne moins cher au Danemark qu'ici.

Bref, je vais me répéter encore une fois, regarder le prix de l'électricité des ménages n'est pas un critère pertinent pour analyser l'efficacité et les coûts d'un mix énergétique

Des informations de l'ENTSO-E sur la séparation du réseau le 8 janvier, causée par une cascade de déclenchements (les lignes aériennes passent en surcharge les unes après les autres avant de déclencher) :
https://www.entsoe.eu/news/2021/01/ [...] nd-update/
 
Chronologie des déclenchements :

 
Heureusement chaque sous-réseau a bien géré les écarts de fréquence en délestant la charge ou la production, ce qui a permis une reconnexion rapide.
Lors de l'incident de 2003 le réseau italien s'était écroulé (mis hors tension).

Un bon débat SANS Jancovici
 
https://youtu.be/ptHnZLfPOjU

 
Je reviens un peu là dessus.
 
Pour commencer : mea culpa : en effet, le prix de l'électricité au Danemark est largement lié à la taxation. elle resterait, avec une taxation similaire à la France, plus chère ... mais pas tant que ça.  
Il n'en reste pas moins que le champion du renouvelable a une électricité bien plus carbonée que la notre  (470 g/kWh ce matin, contre 85 en france)
 
Ensuite, que les pays ne soient pas autonomes ... c'est en effet normal et souhaitable ... on profite, en fonction des conditions de conso/production, des forces et faiblesses de chacun.
Mais il y a un niveau de dépendance ... celui de la France et du Danemark ne sont pas comparables. La france utilise ses voisins à la marge (en cas de forte consommation) ... et vend beaucoup aux voisins quand ils en ont besoin (et pas quand on doit se débarrasser de l'électricité). On ne doit pas, parfois, importer presque la moitié de ce qu'on consomme (actuellement, d'après electricity map, le DK importe environ le quart de sa production). bref, pour la France, c'est un bon business ... on produit, on exporte, on améliore (un peu) la balance commerciale.
 
De plus, je ne sais pas à quoi se chauffent les danois. En France, on se chauffe justement largement décarboné, on a des radiateurs nucléaires
si les danois se chauffent, disons, au gaz .. ça sort des graphes d'émission de CO2 / kWh electrique, mais ça fait quand même du CO2 dans l'atmosphère.
 
 
Enfin, vanter le modèle Danois, alors que finalement il est moins bon en terme d'impact environnemental, qu'il n'est pas franchement viable en lui même et ne peut l'être que parce que les voisins compensent largement l'intermittence, c'est pas terrible.
 
 
 

Attention pour les taxes, impôts, accise et droits divers, il est difficile de s’y retrouver.
 
Certaines taxes paient les dépenses générales, éducation, armée et justice par exemple.
 
D’autres payent la retraite des agents EdF, les dépenses de santé dues au tabac, l’entretien des routes (les poids lourds paient plus que les vélos).
 
Pour l’électricité en France, on paie un tiers pour la production, un tiers pour l’acheminement et un gros tiers pour les impôts et taxes.
Une partie des impôts et taxes, la CSPE, finance les EnR et n’existeraient pas sans les EnR (voir le rapport de la cour des Comptes).
 
On ne sait pas combien les Danois paient pour soutenir leur EnR, soit directement, soit indirectement en n’imputant pas aux EnR les modifications au réseau ou le back up faiblement utilisé (peu pertinent au Danemark qui s »appuis sur la Suède et l’Allemagne).
 
Bien d'accord avec toi pour le reste.
 

 
Moi je pense que tu as raison, les taxes sont une partie intégrante du déploiement couteux des éoliennes. C'est de la subvention aux opérateurs en fait :
 

 
Donc dire que l'électricité au danemark est pas si cher que ça si on enlève les taxes sur l'électricité et que donc l'éolien c'est pas si cher c'est un biais . Car sans les subventions (et donc les taxes qui financent ces subventions) pas d'éolien ou beaucoup moins ou beaucoup moins vite...
 
Si demain on augmente le prix de l'électricité de 30% (ou plus) en France parce qu'on a sous estimé le cout du traitement des déchets, de démantèlement des centrales ou pour la mise à niveau de certains points de sécurité, cette taxe de 30% devra être considérée comme cout réel de la technologie nucléaire. Pas question de virer ces 30% pour comparer avec une autre énergie et affirmer que c'est moins cher. On prend les couts directs / indirects et les subventions (financées par des taxes).
Donc vu les prix de rachats garantis par l'état aux producteurs (jusqu'à 335€/MWH pour les petits producteurs) il faut inévitablement financer ces subventions à l'éolien, donc l'électricité est très fortement taxée, donc l'éolien ça coute une blinde, car en plus il faut compter sur les voisins à qui on revend les surplus pour queud et on achète l'électricité de pointe par faible vent, plein pot.
 
Donc je ne vois pas pourquoi on exclurait les taxes sur l'électricité danoise pour comparer le cout de l'éolien sur l'électricité à d'autres énergies dans d'autres pays. Là il faut m'expliquer ce tour de passe passe.  
 
 

 
Va falloir s'asseoir sur la démocratie ou être drôlement pédagogue...

Un champ éolien à proximité    
 
Cette désinformation.... personne ne veut d'éolienne dans son champs de vision et encore moins dans son champs d'audition.
 
Donc à proximité de votre territoire c'est compris comme " dans le territoire des autres".
Et OUI merome je te confirme que je ne vois AUCUN problème à ce qu'on plante une éolienne dans ton jardin.
 

https://www.lci.fr/societe/video-un [...] 76588.html
 
L'éolien c'est bien mais chez les autres.
 
Donne les sources de ton sondage, l'échantillon, la méthodologie, la composition de l'échantillon sondé et les questions précises (distance entre le sondés et l'éolienne), sans ça ton truc c'est juste du bidonnage.[/quotemsg]
 
Et pour le nucléaire, va interroger les habitants qui touchent l'oseille des centrales et dont la mairie peut payer des équipements à gogo et de belles écoles grâce à edf.
 

https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] s-20200702
 
Tu n'as pas changé en fait    Nucléaire, éolien, noix de lavage toujours les mêmes procédés biaisés.

S'asseoir sur la démocratie, c'est vraiment pas un soucis. Au pire les gens voteront mieux la prochaine fois.

 
 
Etienne Klein: la science ne se décide pas à l'applaudimètre!

Vu la place que prennent les éoliennes/PV, je doute que les gens soient contents lorsqu'ils devront dégager pour faire de la place.
 
Enfin bref, à chaque fois que tu postes un truc, c'est du quasi-troll sous couvert de bonnes intentions.

+1000

 
   
"les particules ayant des skis parfaitement fartés se déplacent sans frottement"

 
C'est effectivement techniquement possible. Mais en France ce n'est juridiquement pas autorisé (c'est en train de changer pour les gros producteur) :  
Article de la CRE

 
 
Je veux bien qu'on trash l'éolien à tout va, mais on est pas obligé de faire dans le médiocre.
L'éolien est mieux perçu, c'est un fait et ton argument de l'oseille fonctionne aussi bien pour cette techno.
D'autre part il m'a semblé voir ici des chiffres sur l'éolien en nette amélioration quant à leur efficacité et leur taux de production du fait de l'augmentation de la hauteur des mats.
 
Ca n'enlève rien au nucléaire qui tient largement le lead en terme de puissance/prédiction de production/rejet CO2, mais le fait de conchier systématiquement sur ce qui se fait en face n'est pas la bonne démarche pour convaincre selon moi.
 

 
Belle punchline  

 
 
y'avait un petit truc rigolo de l'anti:
 
il faut conserver les turbines des centrales nuke pour équilibrer le réseau.... (dixit le mec qui est très probablement pour le retour à l'herbe des centrales nuke)

Tien au fait, on la jette comment, l'élec inutilement produite par un panneau solaire photovoltaïque ?

On baisse le pilotable

tu electrolyses et fait de l'hydrogene

Pour remplir des zeppelins  

 
Je répète et je maintien, l'éolien est mieux perçu quand il est loin chez le voisin. C'est juste un fait incontestable.
 
https://france3-regions.francetvinf [...] 69751.html
https://www.midilibre.fr/2020/08/06 [...] 009070.php
https://www.dna.fr/actualite/2020/0 [...] -habitants
 
Aveyron, Lozère, Alsace... personne ne veut de ces trucs moches.

On ouvre un interrupteur/disjoncteur ?

 
oui mais le panneau il chauffe quand même au soleil, comment l'énergie est évacuée ?

 
 
Médiocre bis :  
 
 
- 3 articles locaux face à un sondage national, mais ca utilise le terme "incontestable"
Si je dois aller de mon expérience "personnelle", toutes les personnes ayant eu des éoliennes dans leur village en sont plutôt satisfaites.
 
- la 2eme photo, elle a été prise où ?

 
Sondage national... l'image de merome    j'attends les détails sur l'échantillon et la méthode de sélection ainsi que la question précise posée à l'échantillon, parce que pour moi pas de soucis si on met un éolienne chez toi je suis pour à 100%.
 
La vraie question aurait du être " Etes vous disposé en remplacement du nucléaire à accepter des nuisances possibles, causées par un parc éolien à proximité de votre domicile", ça c'es la vraie question à poser et là on va voir la gueule des OUI.
L'origine de l'image importe peu, si tu veux remplacer une centrale nucléaire par de l'éolien ça donne ça visuellement et encore plus même.  
Je passe régulièrement en espagne c'est une catastrophe et en plus en backup tu as des centrales gaz qui tournent plus souvent que les éoliennes.

 
 
à mon avis c'est calculer qu'au max du max du pire à la latitude de l'équateur, il dois tenir à tel température genre 250°C, par contre à mon avis techniquement si y a trop de chaleur le rendement baisse genre des 70°C voir 80°C le rendement diminue et voir la puissance baisse.
 
j'ai vu des système de panneaux solaire qui on un circuit de refroidissement et des ventilateurs, mais s'était des panneaux photovoltaïque avec des lentilles pour concentré la lumière sur chaque cellules.

 
Pour moi le fait que tu mettes une image d'un autre pays sans le mentionner indique tu ne sais pas faire la part des choses (volontairement ou pas, osef).  
Serais tu prêt, toi le défenseur du nucléaire à avoir une tour aéroréfrigérante d'un coup autour de chez toi ? ou un petit site de stockage ? Cesse donc de formuler la chose de façon ridicule.
 
Ton image vient de Californie, tu me parles d'Espagne…. Si tu as tant de mal à étayer des propos avec des exemples de chez nous c'est qu'il y a tes trous dans ta raquette.
Et encore une fois, des 2 expériences de parc éolien installé que j'ai vécu, je n'ai entendu parlé d'aucune contestation, c'était même le contraire, pour les thunes directes et indirectes.

Ça veut dire quoi ? Habiter près d'une centrale nucléaire ?
Clairement, par rapport à d'autres usines, c'est pas celle que je fuis le plus.

 
Tu recherches uniquement le conflit avec tes petites piques, mais je m'en branle, je sais juste maintenant que tu n'es pas là pour débattre. T'es le Ibo de l'énergie.