Reprise du message précédent :

 
Toujours bien difficile de savoir quelles sont les réelles motivations pour ce genre de décisions ...
c'est pas la première fois qu'on se dit ça ici ...
Et puis bon, c'était en partie allemand et suisse ... c'était exploité par EDF quand même hein.  
Je ne sais pas combien les allemands et suisses pouvaient en toucher d'ailleurs.  

Est-ce vraiment le cas ?
J'ai l'impression que les prototypes à Cadarache sont développés en parallèle par le CEA dès les années 60.

Il y a eu une grosse fuite de documents relatif à la sécurité de l'EPR de FLA3...

https://www.mediapart.fr/journal/fr [...] paign=1047

 
Janco a répond à ce sujet:
 
#onnouschachetout = pas bien
#transparence = pas bien
 
C'est pas en 1 jour qu'on sait si c'est utile ou pas...
 

 
 
article payant, ça dis quoi?  
car bon j'ai tendance a me méfier de l'interprétation que peux faire Greenpeace de document "ultra sensible"...

Oui, enfin pas sûr que des codes d'accès par exemple aient vocation à être publics.

Plans précis du site, schéma des clôtures électrique, emplacements des caméras et de leur angles morts, plan du sas d'accès sécurisé, ...

L'article résumé en quelques tweet par son auteur : https://twitter.com/Lindgaard/statu [...] 14117?s=19

Ce que je vois de plus critique la dedans c’est les angles mort de caméra.
 
Le plan du site et les clotures c’est quasi publique comme info.
Les emplacements de caméra cela se repère au moindre repérage préalable à une action, cela facilite donc les choses...sur les angles mort par contre c’est critique, mais je serait curieux de voir ou les zones non visionnable se trouve, si c’est en périphérie du site c’est peu dommageable, si c’est a proximité des locaux industriel bien plus...
Pour les plans des sas sécurisés, Greenpeace a suffisamment fait l’exemple que c’est plus rapide de passer avec des échelles pour que je n’en voit pas l’intérêt

 
Les codes d'accès ont vocation à rester les même pendant 60 ans?
 

 
A part le sas, suffit de regarder google maps!

https://leseclaireurs.canalplus.com [...] ironnement
 
 

Un bel ensemble d'atomes

Flouté.

T'as raison, c'est toujours des articles de Jade Lingaard, elle n'est vraiment pas très compétente sur les domaines de l'écologie (dommage c'est sa spécialité).
 
En gros : fuite de pleins d'infos sans niveau de classification officiel, la journaliste découvre qu'un chantier fait intervenir plein de gens et que si certains ne respectent les politiques de confidentialité alors elles ne sont pas respectées.
Après elle découvre visiblement aussi le domaine de la confidentialité, du coup son avis vaut pas grand chose.
Ceci dit on peut se dire que l'accumulation des infos pourrait effectivement être un problème dans une optique malveillante.

 
Clairement pas.
 

 
 
Tu prends toutes les images dispo sur le net et tu reconstitues la centrale
 

Si tu arrives à refaire un plan de situation à partir d'une vue satellite de Gmaps, donnes moi tes coordonnées mon BE à besoin de tes compétences.
Pour info, cette info est "censuré" sur Gmaps, et la photo de sortir du nucléaire n'a rien à faire sur le web.

 
 
Y'a plein d'autres  photos sur google photo avec des angles de vue différents, avec de le volonté tu reconstitues tout ...

 
C'est ce que je dis, ca montre aux allemands et aux verts qu'on est prets à lacher du lest sur certains points pour ne pas nous les mettre définitivement à dos : ca s'appelle bien de la politique
 
ASTRID était bien au sodium, point barre.
 
Le sel fondu est effectivement une techno qui a fait ses preuves, mais qui a ses désagréments aussi.
 
 

 

C'est quoi cette logique ?  
 
 

 
Si, en particulier au niveau du radier
 
 
 
 
 

Une vraie pétition (pas juste pour nous piquer nos adresses email! )
 
https://petitions.assemblee-nationa [...] ives/i-241
PETITION n°241:
Créer un mécanisme de fourniture d’électricité d’origine garantie nucléaire

https://sciencepost.fr/chine-soleil [...] 8bkKcHJR90
 
Un espoir?

 
tu va au CIP d'une centrale tu doit avoir un plan de situation avec les différents batiment, deviner ou sont les clotures sont pas bien difficile...
et je me demande si c'est pas dans la version publique du RDS qui vaut pour permis de construire.

 
Je ne pense pas que notre discussion à sa place sur un fofo public, si tu veux on peut continuer en MP.  

 
La masse d’information disponible au publique sur les centrales est très importante, et ce de façon délibéré. La position et les angles mort des camera n’en font pas partie. Mais ce qui relève de l’organisation  et de la topologie/permis de construire si...

Arrête de paniquer JB...  
tu as tous les plans que tu veux sur le net...
http://www.stephanecompoint.com/41,,,22198,fr_FR.html
http://www.stephanecompoint.com/41,,,22222,fr_FR.html
 
Même des plans d'architecte bien détaillés :
https://www.frac-centre.fr/_en/auth [...] reID=10334
 
A la pelle les plans qui circulent. Je te parle même pas des sous traitant ou des entreprises qui gère certains chantiers.
 
C'est pas le problème, une centrale nuke c'est pas une cible intéressante, impossible à faire péter, peu de risques de contamination.... il est bien plus intéressant d'aller foutre le feu à une usine pétrochimique type seveso3.
De plus les centrales nuke sont souvent très isolées, contrairement à certains sites industriels à proximité ou dans les villes.
 
Le problème des centrales nuke c'est juste qu'on laisse les marioles de greenpeace rentrer et faire les kékés avec des fumigènes près des piscines de stockage, ils s'en tirent avec une petite amende, ou un rappel à la loi.
Moi je propose qu'on prenne au pied de la lettre les alertes de Greenpeace quand aux "lacunes" de sécurité, la prochaine fois qu'un de leur commando force l'enceinte je propose que l'équipe de sécurité puisse de suite tirer dans les genoux. Puis on leur colle 10 ans de taule pour intrusion sur site sensible en vue de perpétrer un attentat terroriste. Comme ça pour un fois Greenpeace va féliciter les autorités pour le niveau de sécurité des centrales et ça va calmer les guignols.
 
cf exemple russe qui a choper pour piraterie un commando greenpeace.
 

https://www.liberation.fr/terre/201 [...] sie_936333
 
Je te garantie qu'ils vont réfléchir à deux fois avant de retenter une intrusion sur un site industriel russe. Là ils s'en sont sorti à cause des JO et Poutine s'est fait mousser en les faisant libérer. Mais pour les centrales françaises il suffit de durcir les règles et d'appliquer les peines, greenpeace ou autre...
 

 
Mantel :
Non la topo n'est pas une donnée publique au droit d'une centrale, de même dans l'hydro. Je peux le garantir pour être confronter à ce problème dans mon métier.
 
lokilefourbe :
Il y a 2 schémas (un schéma n'est pas un plan) et un plan des bureaux (j'ai l'impression vu la qualité de l'image) et c'est un plan de coffrage et non par d'archi    
 
Après je ne dis pas qu'il n'y a pas des plans dans la nature, mais il faut venir avec des faits un peu plus avérés que 2 recherches google.
 
Disclaimer : Je travaille en BE et mon métier et de produire des plans techniques au sein d'une entreprise qui produit de l'elec. qui commence par E et termine par F...

 
Toutes les centrales se visitent! pratique pour faire des repérages!

 
Ah non pas Total      
 
 

 
Je t'invite à t'inscrire aux journées "portes ouvertes" quand on sera sorti de ce bordel, mais tu risques d'être fort déçu ...  

Tu visites la salle des machines normalement!
 
Sinon je pensait plus au plan de circulation, c’est le genre de document en accès libre après les badgeur en période d’arrêt de tranche...

 
Déjà fait au collège
 

On en oú avec l'extraction dans l'eau de mer? C'est pas crade? Technologique vraiment faisable et rentable?

C'est pas rentable par rapport a l'exploitation miniere pour le moment.
Les cours de l'urnaium etant de toute maniere deja assez bas, il n'y a pas vraiment d'urgence a developper l'extraction de l'uranium dans l'eau de mer comme source d'uranium viable.
 
les problemes actuels du nucleaire civil sont tout autre...

Mais techniquement c'est mature, ou c'est un truc sur lequel on peut avoir de mauvaises surprises?

 
Pour Astrid, en effet, c'était Sodium.
Quoi qu'il en soit, ça reste une technologie connue, avec des parades connues pour les risques liés au Sodium.
Quant à l'impact sur le public ... bah, le public croit tellement tout et n'importe quoi ...
Le fait est que, le circuit primaire n'est plus sous pression, et ça, c'est plutôt cool
Et ça apportes des solutions très intéressantes (même si pas complètes) à quelques problèmes connus du nuke : le combustible (qui devient ultra abondant) et les déchets de haute activité (combustible usé) et les stocks d'uranium appauvri.
 
Pour le radier de Fessenheim : il me semblait bien qu'il avait été renforcé justement.
Et quoi qu'il en soit : la centrale était sûre, et même plutôt une bonne élève ... en tout cas, c'était le retour de l'ASN.  
Donc, l'argument de l'enceinte plus fragile n'en est pas un. Les centrales font l'objet de ré-interrogations et de modifications sans arrêt (et notamment lors des VD) pour justement augmenter le niveau de sûreté (et tendre vers celui de l'EPR)
 
Enfin, la logique de la plus vieille : ce n'est pas la mienne !
C'est une caricature de l'argument : on la ferme parce que c'est la plus vieille ... que tu as toi même repris (qui était aussi l'argument de campagne de Hollande).
si tu fermes une centrale parce que c'est la plus vieille ... bah la deuxième plus vieille devient la plus vieille ...  et comme l'argument, c'est de fermer une centrale parce qu'elle est la plus vieille ... bah on la ferme aussi.  
Surtout que, chronologiquement, il n'y a pas un fossé entre Fessenheim et les autres centrales type Bugey ou Tricastin.  
Bref, l'argument "on ferme par ce que c'est la plus vieille" n'a pas de sens.
 

Areva au bord de la cessation de paiement.
Article du Canard Enchaîné. Areva doit bcp d'argent pour l'EPR Finlandais, plus les pénalités pour Flamanville. L'Etat cherche un moyen d'injecter de l'argent sans contrevenir aux instructions de Bruxelles
Le bordel !

donc quand les pompiers arrosent les BR l'été c'est pour rigoler, pas pour empecher le beton de craquer sous la dilatation ?

c'est faisable en labo mais c'est pas encore industrialise.
 
il y a 2 ans => https://www.pnnl.gov/news/release.aspx?id=4514

Salut à tous,

Oui un épaississement a bien été réalisé lors de la VD3, pour retarder un percement par le corium à 60h.

Par contre la VD4 intègre un objectif plus ambitieux, de non percement du radier. Pour l'atteindre il aurait fallu réaliser (comme sur les autre 900) des travaux, notamment pour permettre un renoyage du corium, ce qui à priori ne posait pas de problème.

Plus globalement, il n'y avait pas spécialement matière à penser que Fess n'aurait pas pu être elle-aussi prolongée, comme ses copines.

L'arrosage du BR, ce n'était pas à ma connaissance pour une  raison de sûreté mais d'exploitation.

Après il faut mettre le coût des travaux en face du temps d’exploitation qu'on prévoit encore d'en tirer...

EDF semblait plutôt chaud non pour prolonger ce moyen de production ? Ca fait penser qu'il estimait que la rentabilité aurait été au rendez-vous.

Oui en général le coût des travaux est très faible face à la production attendue.

 
Très beau sophisme ... un cas d'école !
 

 
La durée d'exploitation, c'est 10 ans : EDF va de VD en VD. La demande vers l'ASN, c'est la prolongation de l'exploitation pendant 10 ans de plus.
Donc, les centrales qui passent actuellement les VD 40 ans ont l'autorisation de fonctionner jusqu'à 50. A la prochaine VD, il faudra donc demander une nouvelle autorisation pour 10 de plus, ça ne sera pas automatique.
 
Les centrales qui ont 40 ans sont amorties. Et dans le nucléaire, ce qui est cher, c'est pas le combustible, mais bien l'investissement initial. Bref, une fois la centrale amortie, la rentabilité devient très bonne.
Fessenheim, sans doute moins ... mais faire les travaux nécessaire pour prolongation, c'est raisonnable comparé au coût d'une centrale neuve.  
 
Fessenheim aurait pu continuer à produire, de façon sûre, et rentable.
 
 
 

Question sur un sujet où j'ai du mal à m'y retrouver : le refroidissement des centrales situées au bord des fleuves, vrai ou faux problème?