Le nucléaire... Pour ou contre?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 238 239 240 .. 958 959 960 961 962 963 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le nucléaire... Pour ou contre?

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

Reprise du message précédent :

rdlmphotos a écrit :

et en attendant, on fait quoi?

on écorche et recycle les riches individualistes ainsi que greenpeace histoire d'assainir le débat pour pouvoir y voir plus clair

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.

Publicité

rdlmphotos

omnia vanitas !

Gramak a écrit :

Premier plasma prévu pour ITER: 2025
~~Pleine puissance~~ 1ère fusion Deudérium Tritium prévu: 2035

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

- Rocket -

Je pose ça là... [:kapukapu]

Bon dredi. [:chupachupz]

https://www.bloomberg.com/news/feat [...] -landfills

Message cité 1 fois
Message édité par - Rocket - le 07-02-2020 à 13:21:13

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

- Rocket - a écrit :

Je pose ça là... [:kapukapu]

Bon dredi. [:chupachupz]

http://s19.directupload.net/images [...] cu8uop.jpg

https://www.bloomberg.com/news/feat [...] -landfills

mais comment c'est possible au juste cette histoire de pales non recyclables ? :pt1cable:

Message cité 2 fois

_tchip_

[:lebagnadore:8]

lapin

HumanRAGE a écrit :

mais comment c'est possible au juste cette histoire de pales non recyclables ? :pt1cable:

surement des trucs avec pleins d'alliages en couches minces à l'échelle du micro ou du nano mètres, irrécupérable.

Message cité 1 fois

Gramak

HumanRAGE a écrit :

mais comment c'est possible au juste cette histoire de pales non recyclables ? :pt1cable:

C'est le cas de pratiquement tout les matériaux composites.

Et quand tu commences à parler performance de la structure, tu es vite obligé d'avoir recours à des composites plus ou moins complexes.

mantel

lapin a écrit :

surement des trucs avec pleins d'alliages en couches minces à l'échelle du micro ou du nano mètres, irrécupérable.

non, matériaux composite, donc mélange de plein de truc, hors pour recycler faut d'abord séparer...

mirtouf

Light is right !

C'est le gros point noir des thermodurcissables en effet.

---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE

lapin

une généralissime vidéo D'EXPERIMENTBOY sur la radioactivité naturel, le plus étonnant étant l'eau potable:

EXPERIMENTBOY EXPÉRIENCE: L'EAU DE VOTRE DOUCHE EST RADIOACTIVE !
https://www.youtube.com/watch?v=ICQyXT5TneM

Publicité

rdlmphotos

omnia vanitas !

Grilled, je voulais le poster !

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

mirtouf

Light is right !

FFS !

---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE

mantel

c'est quel compte qu'on lui réponde

edit : en fait c'est bon elle se fait déjà matraqué

Message édité par mantel le 07-02-2020 à 22:37:29

Sangel

Gramak a écrit :

J'ai grand espoir à titre personnel, mais je pense qu'il ne faut pas compter dessus. Même dans le meilleur des cas, ça arrivera trop tard pour être une solution vis-à-vis des problématiques actuelles.

Premier plasma prévu pour ITER: 2025
Pleine puissance prévu: 2035

Suite à ça, tout a été parfait. Tout les problèmes ont été résolu. On a roxxé du poney.
On commence à faire un réacteur de fusion pré-industriel. Tu comptes 5 ans pour mettre le projet sur pied (c'était 9 pour ITER)
==> 2040

+ 5 ans pour le construire (on est déjà à 10ans pour ITER, et il n'est pas fini)
==> 2045
5 ans d'exploitation
==> 2050

Tu lances les têtes de série industrielle, tu rajoutes 10 ans. On est à fond les ballons.
==> 2060 pour les 1er réacteur de fusion industriel au monde.

Problème: avec les rejets actuels, en 2060, on est déjà à +5/6°C de moyenne. Et 2060, c'est ultra optimiste. Peu de chance qu'on soit témoin de l'industrialisation de la fusion dans notre vie.

Pas du tout, on est sur une base de 3/4° pour 2100...
(3° avec les scénarios IEA, 4 avec les scénarios pessimistes).

Message cité 2 fois

Gramak

Sangel a écrit :

Pas du tout, on est sur une base de 3/4° pour 2100...
(3° avec les scénarios IEA, 4 avec les scénarios pessimistes).

Si tu veux, je ne sais plus où j'ai pris le chiffre. Ça ne change rien à mon propos de toute façon.

TZDZ

Bah c'est super réjouissant, ça pourrait être encore pire, hauts les cœurs !

shadaxx

Sangel a écrit :

Pas du tout, on est sur une base de 3/4° pour 2100...
(3° avec les scénarios IEA, 4 avec les scénarios pessimistes).

Heu, les derniers scénarios pessimistes sont plutôt à +7/+8 pour 2100, si on continue tel qu'à l'heure actuelle.

Message cité 1 fois

Sangel

shadaxx a écrit :

Heu, les derniers scénarios pessimistes sont plutôt à +7/+8 pour 2100, si on continue tel qu'à l'heure actuelle.

Non, pas vraiment...

Le worst-case scénario du dernier rapport du GIEC c'est le RCP8.5 et il donne +4,3°C en médian.

Et si on continue comme actuellement, d'après l'IEA est plutôt sur la trajectoire d'un +3°C.

Message édité par Sangel le 14-02-2020 à 08:07:23

rdlmphotos

omnia vanitas !

Sur arte il y a pas 5 minutes (dans le 28' samedi)

Citation :

la seule solution, il faut développer le nucléaire

Les politiques écolos sont contre productives

Les allemands ont dépensé 500 milliards et ils n'ont pas fait baisser leurs émissions de CO2

Je ne sais pas qui est le mec qui parle

Bertrand Picard

Citation :

les Français ne veulent pas de la décroissance, la preuve, ils ne votent pas écolo

Message édité par rdlmphotos le 15-02-2020 à 20:46:32

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

rdlmphotos

omnia vanitas !

https://www.connaissancedesenergies [...] abe-200217

Emirats : feu vert à l'exploitation de la 1ère centrale nucléaire arabe

Citation :

"Il s'agit d'un moment historique pour les Emirats arabes unis (...) couronnant ainsi les efforts de 12 ans de construction (...) de ce programme nucléaire pacifique pour répondre aux besoins énergétiques futurs du pays"", s'est félicité M. Alkaabi.

Lorsqu'ils seront pleinement opérationnels, les quatre réacteurs auront la capacité de produire 5 600 mégawatts d'électricité, soit environ 25 % des besoins des Emirats arabes unis, pays riche en pétrole

Les coréens font pas tellement mieux que les français!

et hop 12 de plus et ils sont 100% électricité décarbonnée...

Message cité 1 fois
Message édité par rdlmphotos le 17-02-2020 à 10:08:39

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

kleinekrokodil

rdlmphotos a écrit :

https://www.connaissancedesenergies [...] abe-200217

Emirats : feu vert à l'exploitation de la 1ère centrale nucléaire arabe

Citation :

Les coréens font pas tellement mieux que les français!

et hop 12 de plus et ils sont 100% électricité décarbonnée...

Du 100% nucléaire c'est impossible à cause de la forte variabilité de la demande.

Message cité 2 fois

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

kleinekrokodil a écrit :

Du 100% nucléaire c'est impossible à cause de la forte variabilité de la demande.

Le nucléaire permet de faire du suivi de charge (après faut que la centrale soit conçue pour)
https://www.oecd-nea.org/nea-news/2 [...] e-29-2.pdf

Message cité 1 fois

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.

gurucinta

Good enough is perfect

kleinekrokodil a écrit :

Du 100% nucléaire c'est impossible à cause de la forte variabilité de la demande.

Ce matin production nucléaire en France :
À 3h45 43891 MW
À 7h00 49079 MW.
Pour suivre la demande.

Aux mêmes heures, l’éolien baissait de 6381 à 6104 MW.
Mais l’éolien se subit ; on le sait donc c'est normal.

Message cité 1 fois

rdlmphotos

omnia vanitas !

j'ai oublié le après 100% nuke!

Sur ce, ils ont des centrales solaires aux UAE

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

lehman brothers

Aw noes, not this shit again

Un des plus gros producteurs de petrole mondial ne sera jamais decarbone de toute facon, pour eux l'elec c'est une goutte d'eau dans leur ocean d'emissions de CO2. L'activite d'extraction est extremement polluante, et en outre aux Emirats tout le monde roule en grosse cylindree.

Mais apres ouais, ils font un petit effort

---------------
https://elan.school/

Sangel

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Le nucléaire permet de faire du suivi de charge (après faut que la centrale soit conçue pour)
https://www.oecd-nea.org/nea-news/2 [...] e-29-2.pdf

Un pays aurz toujours besoin de moyen de production pour passer les pics de conso, c'est à dire de hydraulique, du gaz ou du fioul.
Et je doute que aux UAE ils peuvent installer beaucoup de barrage de lac

Message cité 2 fois
Message édité par Sangel le 18-02-2020 à 07:39:03

_tchip_

Bah modulo tous les aléa sur les autres réacteurs y a pas de mal a se faire plaisir. Ca fera toujours surbsurplus a revendre au propriétaire de ventilateurs

---------------
He likes the taste...

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

Sangel a écrit :

Faut voir aussi à quoi ressemble la pointe aux UAE. En Europe c'est la vague de froid et ça impose du thermique à flamme si pas d'hydrolique. Si c'est en cas de très fortes chaleurs ça doit pouvoir se gérer avec du solaire.

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.

rdlmphotos

omnia vanitas !

http://environmentalprogress.org/t [...] r-nuclear/

résumé , tout est dit!

il faudrait en faire une traduction en français (même si c'est 80% de graphiques)

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

lapin

Qu'est-ce qu'ils sont chiant à France 2, la radioactivité n'est pas verts fluorescents, mais grise ou transparente et incolore.

Profil supprimé

gurucinta a écrit :

Bien sur que l'éolien se subit.

kleinekrokodil

Sangel a écrit :

Oui, enfin à priori tu ne vas pas dimensionner ton parc nucléaire pour ta consommation de pointe.
Tu cherches à amortir un maximum les coûts fixes, un réacteur nucléaire qui tournerait 10% du temps n'aurait pas de sens.

Un pays aurz toujours besoin de moyen de production pour passer les pics de conso, c'est à dire de hydraulique, du gaz ou du fioul.
Et je doute que aux UAE ils peuvent installer beaucoup de barrage de lac

Tout fait.

Pour l'hydraulique aux UAE, peut être avec un lac de pétrole

Message cité 2 fois

rdlmphotos

omnia vanitas !

kleinekrokodil a écrit :

Tout fait.

Pour l'hydraulique aux UAE, peut être avec un lac de pétrole

Y'a des projet de STEP entre réservoirs de pétrole vides à différents niveaux !

Message cité 1 fois
Message édité par rdlmphotos le 20-02-2020 à 19:10:05

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

mlon

la frite c'est la fete

kleinekrokodil a écrit :

Tout fait.

Pour l'hydraulique aux UAE, peut être avec un lac de pétrole

Techniquement, ça pourrait même mieux marcher avec du mercure

---------------
^_^

mineur68

rdlmphotos a écrit :

Y'a des projet de STEP entre réservoirs de pétrole vides à différents niveaux !

STEP entre les réservoirs à terre et les supertankers à quai :lol:

rdlmphotos

omnia vanitas !

Je parlais de réservoirs sous terrain là où on a pompé le pétrole à 500, 1000m ou plus de profondeur...

Message édité par rdlmphotos le 20-02-2020 à 22:31:36

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

rdlmphotos

omnia vanitas !

https://www.lemonde.fr/blog/huet/20 [...] essenheim/

Citation :

Donc, oui, cette électricité est utile, surtout lorsque RTE alerte sur un risque de tension sur l’approvisionnement du pays pour l’hiver 2022-2023 en cas de grands froids.

L’électricité de la centrale est très favorable à la lutte contre le changement climatique. Avec une émission très faible de CO2, estimée à 6 g/kWh (Base de données carbone de l’Ademe ) pour l’ensemble du cycle de vie (de la mine d’uranium à la gestion des déchets nucléaires en passant par la construction et l’exploitation de la centrale) pour le parc nucléaire français, soit mieux que les meilleurs moyens de production renouvelables (hydraulique, éolien, solaire). Comme l’essentiel des émissions est lié à la construction, plus la centrale est exploitée longtemps et plus cet avantage augmente.

Mais cette électricité abondante est aussi produite sans émettre de particules fines ou d’autres pollutions atmosphériques. Et avec une mobilisation très faible d’espaces et de matières premières. Pour l’avenir, si l’on veut diminuer de manière significative les émissions de CO2 du secteur électrique, la seule action d’envergure qui reste à conduire c’est l’éviction des centrales à gaz. Or, la diminution de la part du nucléaire conduira inéluctablement à augmenter celle du gaz, notamment pour compenser l’intermittence de l’éolien et du solaire.

En résumé, le Président de la République assure que le nucléaire est un atout pour la France – pour le climat, la sûreté de son approvisionnement en électricité et l’économie – et décide tout de même de le saborder sans raison autre qu’un engagement électoral. Vous avez dit bizarre ?

Citation :

Il est assez peu connu que les essais à froid puis à chaud de l’ensemble des circuits, pompes, vannes… de l’EPR de Flamanville ont été conduits avec succès et terminés le 17 février, y compris l’essai final consistant à faire tourner la turbine, mené à bien le 8 février. Autrement dit, le seul obstacle au chargement du combustible nucléaire et au démarrage est la réparation des 8 soudures des tuyaux de traversée entre l’enceinte du bâtiment réacteur et le bâtiment de la turbine exigée par l’ASN.

Message cité 1 fois
Message édité par rdlmphotos le 21-02-2020 à 17:39:58

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

Hilaire Janvier

Licet esse beatis

Cette tristesse ce soir. [:tim_coucou]

Message cité 1 fois

---------------
You are welcome to be offended. | Article premier. Les aucuns sont nobles, les autres non nobles.

stephaneF

Hilaire Janvier a écrit :

Cette tristesse ce soir. [:tim_coucou]

+1

Arrêter un outil industriel qui fonctionne parfaitement, complètement con.

Vive les politiques. [:hollande_heureux] [:macronite:1]

Message cité 1 fois

---------------
Mon interview financière : https://avenuedesinvestisseurs.fr/i [...] azy-malin/

Sangel

Le problème c'est pas les politiques, ils ne font que suivre la population.
Un Macron est même plutôt pro-nuke.

Personnellement je pointerai plutôt un manque d'éducation sur ces sujets

Message cité 1 fois

mantel

Sangel a écrit :

Le problème c'est pas les politiques, ils ne font que suivre la population.
Un Macron est même plutôt pro-nuke.

Personnellement je pointerai plutôt un manque d'éducation sur ces sujets

Plutot la désinformation d'un certain nombre de personne...

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 238 239 240 .. 958 959 960 961 962 963

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Le nucléaire... Pour ou contre?

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?	attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la Gauche	Nucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?	Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?	C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?	Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Page générée en 0.058 secondes