Reprise du message précédent :

Ouais, sauf la fois oú un plongeur suisse a du chercher un truc au fond de la piscine.
 
Sinon, oui, marin pêcheur ou pilote de ligne, c'est un peu plus dangereux.
https://secours-prevention.com/meti [...] dangereux/
 

 
Je suis bien d'accord avec ce que tu dis, mais :  
pour commencer, sauf erreur de ma part, il n'est pas question de durée d'amortissement. Parce que finalement, on parle de coût, mais pas de prix. 60 ans, c'est la durée de vie, pas le temps pour amortir.  
Ensuite, il est clair que se projeter sur 60 ans amène beaucoup d'approximation, mais cette approche a l'intérêt d'apporter un ordre de grandeur, de ramener de très grosses sommes à des grandeurs faciles à appréhender.
Le calcul est faux de plein de façons (durée, coûts d'exploitations, estimation de la déconstruction ...). Mais il est surtout là pour donner des ordres de grandeur à comparer à d'autres.  
là, le coût de construction ramené au kWh d'électricité. Et ces valeurs resteront vraies dans 50 ans : le coût de construction en euros de 2020, et le nombre total de MWh produits dans la vie de la centrale (ça pourra être réajusté à la marge   )
 
D'ailleurs, il s'agit d'un ingénieur EDF, ex directeur technique, passé par l'inspection nucléaire ... Bref, il ne prétend pas non plus faire une analyse financière pour estimer le bien fondé d'un investissement dans le nucléaire.
Il apporte juste des éléments montrant que les calculs du Canard (ou plutôt les chiffres du canard) sont largement surestimés, et que l'article est tout sauf impartial.
 

Je suis d’accord avec toi sur l’utilité de reprendre le Canard et de corriger ses chiffres. Les journaux, surtout le Canard, voguent sur des scandales vrais ou supposés.
 
Le concept de l’actualisation est utilisé depuis toujours par la Banque Mondiale et autres agences bancaires. Et il est bien sûr très pertinent.
Il est malheureusement assez peu connu du grand public.
 
Faire un calcul approché est facile sur Excel, mais un peu laborieux ; j’essaierai de trouver le temps pour montrer la différence avec et sans actualisation (énorme dans le cas de grosses dépenses d’investissements suivies de recettes très étalées).
 
Un document ? Attention c’est indigeste.
 
http://documents.worldbank.org/cur [...] f-projects

   
 
1/ on utilise de l'eau lourde.
2/ le bore n'est pas dans le circuit qui boue*
3/ augmenter la concentration en U235 ne fait pas disparaître le combustible plus vite    Au contraire ca permet de l'exploiter plus longtemps (nonobstant les problèmes de gaine/pastille qui se déforment avec le temps). Les réacteurs de sous marin et porte avion utilisent de l'uranium enrichi a 90%+ pour justement éviter d'avoir a recharger leur coeur régulièrement. Les sous marins US ne remplacent jamais leur combustible au cours de leur service.  
 
 
* enfin si on veut vraiment être précis ça boue dans le primaire de façon locale mais sans accumulation globale de vapeur (écoulement sous-saturé en sortie du primaire)
 

si il y a des fuites dans le combustible potentiellement oui. sinon non. Toute la radioactivite est contenue a l'intérieur des gaines de combustible et sont étanches en temps normal.
Mais le percement d'un crayon combustible est totalement possible. ca arrive plus ou moins régulièrement (defaut de fabrication, etc.)

hmm. c'est pas simplement le taux d'actualisation qui représente la croissance des investissements avec le temps. Et qu'une dépense de plusieurs milliard aujourd'hui est normalement faite via un emprunt avec un taux d'intérêt. i.e. 1 milliard aujourd'hui c'est équivalent à payer 1.05 millards dans un an (avec un taux a 5% par exemple), etc etc.
=> les sous dépensés aujourd'hui coûtent "plus cher" que ceux dépensés dans le futur.

D’accord que les dépenses d’aujourd’hui valent plus que ceux de demain.
Dans les évaluations financières on tient compte des intérêts. Pour les évaluations économiques (pour la collectivité) c’est un autre concept.
 
De toute façon, additionner tout sur 60 ans est erroné.
 

Ceux qui ont le boulot le plus ingrat et qui prennent les doses les plus fortes sont les soudeurs qui vont dans les tuyauteries primaires pour la maintenance.

Je doute qu'on envoie des plongeurs proches des assemblages usés.

La plongée dans le bâtiment réacteur est courante ? Je lis ici que ça se fait https://www.techsub.com/nos-domaine [...] nucleaire/

Tiens un reportage sur le CEA et comme par hasard la criirad et corine.

 
Bizarre, ils n'ont même pas sorti de compteur Geiger
Et juste après, votez écolo pour les municipales...

     
 
https://bfmbusiness.bfmtv.com/entre [...] 43901.html
 

Oui, mais elle dit pas pourquoi ...

"nous ne faisons pas assez de CO2, ca va tuer les plantes"  ??

Réponse de Sylvestre Huet:
 
https://www.lemonde.fr/blog/huet/20 [...] isonnable/
 

Tant d'efforts pour nier la science  

Le vortex en direct avec le réveilleur :"climat énergie nucléaire..."
https://youtu.be/Oj2uT2kzY4Q

Peut être la fin de la boucle :

https://korii.slate.fr/tech/technol [...] ie-infinie

Des batteries en diamant créées à partir de déchets nucléaires recyclés

Si c'est pas du bullshit c'est un Graal technologique

 
Mouais, rien sur l'énergie necessaire pour créer la pile et 15J/jour
 
Pour rappel il faut 3600joule pour faire 1 kWh. On est donc à 0.004166 kW/Jour, soit 0.000173kW...
Soit un peu moins de 6 million de pille pour produire 1kW...
 
Autant dire que c'est vraiment pas au niveau attendu. Après sur le papier c'est interessant, mais on est très loin de l'industrialisation...

à voir si c'est industrialisable mais juste pour le plaisir de voir #greenpeaceenpls  ça vaut le coup d'espérer    
 
ils ont bien fait aussi de l'appeler diamond batterie parce que s'ils mettaient en avant l'aspect nucléaire, je sens déjà le souffle de l'appel d'air à la pouiquerie sur ma nuque  

 
c'est un peu le truc important en fait
 
sinon c'est comme la transmutation par laser...un truc cool sur le papier, mais totalement inapplicable au ordre de grandeur qui sont nécessaire*...
*au vu de l'avancé des sciences et technique d'aujourd'hui

Pas de publi, une révolution technique annoncée avec une énergie minable, un journaliste qui confond batterie et pile, ça semble prometteur j'y crois à fond !

Faudrait voir la publi d'origine. Car là c'est tellement simplifié par le journaliste que honnêtement j'ai pas vraiment compris le principe de fonctionnement.

Sinon, 15 J par jour. Tu ne fais pas fonctionné grand chose.

15 Joules, c'est l'énergie qu'il faut pour chauffer ~3 grammes d'eau de 1°C. Va pas falloir être pressé pour faire Paris - Marseille à ce rythme
15 minutes de fonctionnement d'un petit radiateur, c'est déjà de l'ordre du MJ.

Donc à voir la taille de la pile, si c'est une pile nanométrique, ok. Mais en l'état, ça ne fait pas rêver.  

Edit: En surfant sur le hashtag (Source de haute qualitay ) j'ai vu une estimation de densité énergétique: 14 kg de C14 pour fournir la même puissance qu'une pile AAA ... Et les premières références ont l'air d'être de 2016

Edit2: Dans un autre article. 1g de C14 pour les 15 Joules/J. Donc 15 / (24*60*60) = 0,17 mW. Pour avoir une puissance de 10W pour un petit appareil électronique, ça fait ~ 58 kg de C14.
Va falloir aller à la salle pour jouer à Candy Crush.

Le pauvre, j'espère qu'il est encore stagiaire pour se permettre de erreur

https://www.connaissancedesenergies [...] ite-200124
France: consommation de gaz en hausse en 2019, tirée par l'électricité

 
Qu'est ce que ça va être l'année prochaine alors avec la fermeture de fessenheim

Je vous rappelle que le gaz est bio car sans pesticides, sans OGM et issu de la décomposition de cadavres de plantes et d'animaux. C'est forcément mieux que de l'uranium radioactif.

ben justement, on collecte tout le méchant uranium radioactif sur terre et on le fait réagir dans des grosses marmites pour qu'il perde son activité, c'est plutôt philanthrope comme activité

 
Et qu'est ce que je fais des puits qui polluent les nappes phréatiques et du mercure et du sulfure d'hydrogène qui vient avec ? Je les mets sous le tapis??? Et le CO2, on s'en fout?

 
C'est du CO2 naturel produit à partir de gaz naturel, du bon CO2 qui nourrit les plantes.  

 
le CO2 tue le Riz et le seigle (la moitié de la population en vit!)

 
A merde. Plus de lait de riz et de pain au seigle sans gluten !  

 
Attend un peu , leurs OGM arrivent!
 
https://www.biotecharticles.com/Agr [...] -2968.html

Transformer du riz en C4 ? en BOUM ! ça fait des chocapics.

Nucléaire bashing avec Nicolas Hulot ce soir sur M6 :
 
Pourquoi notre facture d'électricité explose? À cause du nucléaire....
 
Vraiment ?
 
Et hop déjà 120 milliards de dépense et , 33 milliards de plus pour adapter le réseau électrique aux ENR intermittentes pour rien !
https://www.connaissancedesenergies [...] ire-200122
 
Je rappelle le dernier rapport parlementaire :
 

Bonsoir, tu as vu l'émission en avant première ? Tu sais déjà que ça va "basher" ?

 
J'ai vu la pub: je cite en gros :  
"Pourquoi la facture d'électricité explose ?" Et ensuite ça parle nucléaire.

   A voir si c'est vraiment l’enchaînement qui sera fait dans l'émission.
Je suis curieux de voir ça.

Ca commence par un reportage sur le recyclage des machines à laver
A dans 30 minutes pour le reportage sur le nucléaire !

ça commence