Le nucléaire... Pour ou contre?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 21 22 23 .. 964 965 966 967 968 969 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le nucléaire... Pour ou contre?

arthas77

Reprise du message précédent :

bilbo248 a écrit :

Le reste étant principalement du pétrole / gaz / charbon.
Dès qu'il y a plus de pétrole / gaz, on retourne au charbon ?

C'est dans cet optique-là, oui...
Rien qu'à voir la consommation croissante du charbon dans le monde.

Publicité

bilbo248

arthas77 a écrit :

On parlait d'un immense projet de centrale solaire au Sahara ? Reste la dépendance, un pays peut couper le courant quand il veut

Le plus gros problème était un problème de transport il me semble.. et puis le rendement des panneaux au niveaux commerciale sont pas terrible, il me semble qu'en labo on atteint des rendements de 65%.. quelqu'un a des infos ?
Enfin perso le nucléaire c'est un mal nécessaire.. qui j'espère ne sera que temporaire.. les centrales actuel vont être détruite ? et remplacé par quoi ? d'autre centrales ?

---------------
Photographie |--| Stats BDPV - Photovoltaique

W0r1dIndu5tri35

arthas77 a écrit :

On parlait d'un immense projet de centrale solaire au Sahara ? Reste la dépendance, un pays peut couper le courant quand il veut

C'est vrai qu'on est vachement indépendant au niveau de l'uranium...

Message cité 1 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter

arthas77

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

C'est vrai qu'on est vachement indépendant au niveau de l'uranium...

On a des stocks (Pu et U238 -> MOX [:milfnduck lover:3] ) qui permettent de tenir un moment
Et puis il y a le Canada et l'Australie qui sont plus stables que le Niger et le Kazakhstan.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

arthas77 a écrit :

On a des stocks (Pu et U238 -> MOX [:milfnduck lover:3] ) qui permettent de tenir un moment
Et puis il y a le Canada et l'Australie qui sont plus stables que le Niger et le Kazakhstan.

On vit dans un monde où les marchés sont globalisés, c'est celui qui paye le plus qui le remporte sur le marché, donc dire que le Canada a de l'uranium et qu'on est ami avec le Canada fait qu'on n'aura jamais de problème d’approvisionnement est faux. [:spamafote]

Il est vrai que quand les ressources deviendront rare (c'est valable pour tout type de ressource), le protectionnisme reprendra le dessus et le marché n'auront plus mot à dire, mais bon ce jour là ca sera la fin de l'humanité de tout façon [:8086rulez] ...

Message édité par Profil supprimé le 11-04-2011 à 16:40:43

bilbo248

En fait on est plein dedans..
http://fr.wikinoticia.com/Technolo [...] hnologique

Message cité 1 fois

---------------
Photographie |--| Stats BDPV - Photovoltaique

arthas77

On peut trouver de l'uranium dans toutes les mers du monde (3 mg par m3), pour le moment pas rentable à exploiter.

bilbo248

Dans les usines de transformation eau de mer => eau douce, il le récupère pas ?

Message cité 1 fois

---------------
Photographie |--| Stats BDPV - Photovoltaique

arthas77

bilbo248 a écrit :

Dans les usines de transformation eau de mer => eau douce, il le récupère pas ?

Non ce n'est pas le même procédé.

le-poulpe

CONTRADICTION IS BALANCE

[:lardoncru]

Publicité

gilou

Modosaurus Rex

Lu sur Bashfr...

Citation :

Ln : Rholala toutes les conneries des médias en ce moment sur le nucléaire c'est abusé… - -'
P : Genre ?
Ln : Ben genre que l'irradiation annuelle auquel est soumise un homme est de 1 mSv quand ils comparent par rapport à la radioactivité sur place à Fukushima. Ils utilisent des chiffres trop erronés. J'ai dit ça à une copine, elle a rigolé.
Ln : Bon ok en médecine, on est bizarres ^^
P : ^^
Ln : NB : rien que la radioactivité naturelle en Fr : 2,4 mSv.
Ln : Sans compter qu'en Inde la radioactivité naturelle est genre 20 fois plus élevée à certains endroits et ils ont pas trois têtes.
P : Ben après les médias tu sais ^^
(...)
Ln : Ouais donc après vérification je retire tout ce que j'ai dit.
P : ?
Ln : Ben quand on regarde les dieux hindous : Brahma a quatre têtes, Vishnu quatre bras, Shiva a un troisième oeil et Rama est bleu… Qu'on me dise pas que les faibles doses de radioactivité sont sans danger après ça!

[:rofl] [:rofl] [:rofl]
A+,

---------------
There's more than what can be linked! -- Le capitaine qui ne veut pas obéir à la carte finira par obéir aux récifs. -- Les paroles s'envolent, les APIs REST -- Hacker vaillant rien d'impossible -- (╯°□°)╯︵ ┻━┻

maouuu

Cherche caresses/croquettes

bilbo248 a écrit :

En fait on est plein dedans..
http://fr.wikinoticia.com/Technolo [...] hnologique

D'ailleurs les USA flippent assez la dessus, étant donné que même s'ils ont des réserves, elles sont limitées

http://www.usrareearths.com/eco/index.php

j'adore le passage :

"The report, commissioned by Congress, resulted from concerns that China could reduce the rare earth materials supply, curbing U.S. production of guided missiles and other defense weapons as well as commercial products such as computer hard drives, cell phones, MRI machines, hybrid autos and wind turbines, among other sophisticated technologies that employ rare earth materials. "

Plo-ck

Tòca-i se gausas.

Drap'
Et quelques précisions qui pourraient être utile en première page :

- Point vocabulaire :
On parle de sureté des installations nucléaires pour leur capacité à ne pas créer d'incidents et à ne pas transformer d'incident en accident, de sécurité pour la sécurité des personnels sur site (et contrairement à ce qu'on pourrait penser la radioprotection est très minoritaire, la très grande majorité des accident impliquant du personnel est de type chute d'échafaudage, blessure avec des outils, bref en aucun cas lié à l'atome).

-Point technique :
La France est équipé de 58 réacteur REP dont voici le fonctionnement :
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] ris%C3%A9e source wiki
http://www.asn.fr/index.php/Les-ac [...] nucleaires source ASN

-Précision sur l'ASN (Agence de Sureté Nucléaire) :
http://www.asn.fr/index.php/Les-actions-de-l-ASN/L-ASN
http://fr.wikipedia.org/wiki/Autor [...] %C3%A9aire

Citation :

L'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), est une autorité administrative indépendante française (AAI) qui assure, au nom de l'État, le contrôle de la sûreté nucléaire et de la radioprotection en France (travailleurs du nucléaire, environnement, populations locales). Elle a également pour mission d'informer les citoyens.

Précision personnelle : en France l'ASN à droit de vie ou de mort sur une centrale, les contrôles sont aussi fréquents que redoutés il concernent aussi bien la sureté que la sécurité (voir plus haut) que le droit du travail.
Les contrôleurs de l'ASN ont des accès permanent à toute les zones de toutes les centrales, arrivent sans prévenir et vérifient ce qu'ils veulent quand ils veulent.
Lorsqu'un incident se produit sur une centrale, l'exploitant (EDF je le rappelle société à capital public) en plus d'appliquer la procédure préétablie, doit immédiatement contacter l'ASN qui décide du classement, d'éventuels arrêts...

A+

pasvu_paspris

Diplômay d'un Master en coneri

La sureté nucléaire oublie un peu vite le concept de la loi de Murphy :

« si quelque chose « peut » mal tourner, alors cette chose finira « infailliblement » par mal tourner »

La sureté nucléaire oublie qu'une fois que la centrale pète, plus personne ne s'en approche.
La sureté nucléaire c'est du carton...

Message cité 3 fois

___alt

pasvu_paspris a écrit :

La sûreté nucléaire n'oublie rien de tout ça et n'est pas "du carton".
Par contre quand tu falsifies des documents, que tu tailles dans les budgets dédiés, oui la sûreté nucléaire est dévoyée.

Je passe sur la "loi de Murphy" qui est à peu près aussi utile dans des considérations de sécurité que l'astrologie ou les lignes de la main.

Message cité 1 fois

---------------
TRIPS RIGHT BUNCH F SHUTTLE TOM AND JERRY RIGHT YELLOW

W0r1dIndu5tri35

pasvu_paspris a écrit :

La sureté nucléaire oublie qu'une fois que la centrale pète, plus personne ne s'en approche.

T'es agriculteur ou pêcheur et tu exerçais dans les 30 Km à la ronde de la centrale ? T'as tout perdu ? Non ?

Bon bah on s'en fout alors.

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter

_Phil67_

___alt a écrit :

C'est pas tout à fait du carton, mais c'est loin d'être du béton.

Cà n'est pas moi qui l'affirme gratuitement, mais un scientifique dont l'étude est abordée dans le NY-Times du jour :
https://www.nytimes.com/2011/04/12/ [...] 1&ref=asia

Citation :

Physicist Reviews Nuclear Meltdowns
By MATTHEW L. WALD

WASHINGTON — The three partial Japanese nuclear meltdowns bring the worldwide total to a dozen accidents with reactor core damage since the first one in 1957, and nuclear reactors worldwide are suffering such accidents about eight times more frequently than the United States’ safety goal, an American physicist said.

Thomas B. Cochran, a Natural Resources Defense Council scientist, looked at 12 accidents — four in the United States, two in France, one each in Scotland, East Germany and Ukraine, and the three in Japan.

He excluded one accident, SL-1, an experimental United States Army reactor that was being tested 50 years ago as a remote power source for radar in the Canadian Arctic to watch for a Soviet nuclear attack. Among the dozen reactors, it was the only one not connected to the power grid.

The earliest meltdown on his list occurred at a reactor being tested at the federal government’s Santa Susana Field Laboratory, near Los Angeles, in 1957. Also on the list are Enrico Fermi Unit 1, near Detroit, in 1966; Three Mile Island, in 1979; and Chernobyl, in Ukraine, in 1986.

Given that in the history of nuclear energy, 582 reactors have operated for a total of 14,400 years (counting each year of operation by one reactor as a reactor-year), a core-damage accident has happened once every 1,309 years of operation. With 439 reactors now operating worldwide, the rate would yield an accident an average of once every three calendar years.

One variable is that some of the accidents were at types of reactors that are no longer commercially operated.

In contrast, the Nuclear Regulatory Commission has set a goal of no more than one accident per 10,000 years of collective operation. A corollary goal was that no more than one in 10 of those should result in significant off-site releases of radioactive material.

The commission’s position is that all American reactors operating today meet that goal, but the conclusion is reached by calculating the probability of various failures and not by actual experience.

Mr. Cochran is scheduled to testify about his calculations before the Senate Environment and Public Works Committee on Tuesday. The Natural Resources Defense Council has called for a moratorium on new reactor licensing in the United States and on extensions for some plants.

Même si on se limite à la France, le risque d'accident nucléaire avec relâchements graves est officiellement (et théoriquement) estimé à 3% sur la durée de vie du parc (une 40aine d'année). Or l'étude montre qu'il y a un "léger" décalage entre la théorie officielle et la réalité...

Message cité 1 fois

___alt

Citation :

One variable is that some of the accidents were at types of reactors that are no longer commercially operated.

Ça fait une très très grosse différence.
On a quand même beaucoup appris en 50 ans. Si je ne serais pas surpris que le risque réel soit supérieur au risque calculé, je pense surtout que ça dépend de l'âge du parc et de la technologie réacteur.

---------------
TRIPS RIGHT BUNCH F SHUTTLE TOM AND JERRY RIGHT YELLOW

pasvu_paspris

Diplômay d'un Master en coneri

Tous les jours vous avez la preuve que la sureté nucléaire ne contrôle rien du tout, ça fait 1 mois qu'au Japon ça se dégrade.

Il ne m'en faut pas d'avantage pour comprendre que cette sureté nucléaire ne l'est que dans son intitulé.

Message cité 2 fois

le-poulpe

CONTRADICTION IS BALANCE

Ouais mais on n'a pas le choix.
C'est ça ou le charbon.

Message cité 2 fois

arthas77

pasvu_paspris a écrit :

Tous les jours vous avez la preuve que la sureté nucléaire ne contrôle rien du tout, ça fait 1 mois qu'au Japon ça se dégrade.

Il ne m'en faut pas d'avantage pour comprendre que cette sureté nucléaire ne l'est que dans son intitulé.

Ca se dégrade ?

Message cité 1 fois

pasvu_paspris

Diplômay d'un Master en coneri

c'est stable selon la sureté nucléaire.. du carton je vous le dis!

Message cité 1 fois
Message édité par pasvu_paspris le 12-04-2011 à 11:56:16

_Phil67_

le-poulpe a écrit :

Ouais mais on n'a pas le choix.
C'est ça ou ~~le charbon~~ la bougie et l'âge de pierre.

[:moundir]

_Phil67_

arthas77 a écrit :

Ca se dégrade ?

Il semblerait que dans l'immédiat (c) çà ne se dégrade pas et rien ne permet de conclure dans l'immédiat (c) que la situation ne soit éventuellement pas sous contrôle. :sol:

bilbo248

En tout cas çà ne s'améliore pas et depuis le 11 mars çà se dégrade étant donné qu'il y a et qu'il y a eu des rejets dans l'environnement.

Et y a d'autre moyen de consommer que de consommer a outrance. ( c'est aussi valable pour l'énergie )

Message cité 2 fois

---------------
Photographie |--| Stats BDPV - Photovoltaique

arthas77

bilbo248 a écrit :

Et y a d'autre moyen de consommer que de consommer a outrance. ( c'est aussi valable pour l'énergie )

Va expliquer çà aux chinois qui augmentent les besoins en électricité de 20% chaque année

Message cité 1 fois

Kalymereau

This is not a method

[:cerveau drapal]

---------------
rm -rf internet/

W0r1dIndu5tri35

le-poulpe a écrit :

Ouais mais on n'a pas le choix.
C'est ça ou le charbon.

On a le choix d'orienter la recherche vers autre chose et donc de se désengager du nucléaire progressivement.

Message cité 2 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter

bilbo248

arthas77 a écrit :

Va expliquer çà aux chinois qui augmentent les besoins en électricité de 20% chaque année

Elle augmente en grande partie a cause de qui cette consommation ?

Message cité 2 fois

---------------
Photographie |--| Stats BDPV - Photovoltaique

arthas77

bilbo248 a écrit :

Elle augmente en grande partie a cause de qui cette consommation ?

La croissance à 2 chiffres ! On ne va pas demander aux chinois de rester à l'époque de la révolution culturelle

Message cité 1 fois

W0r1dIndu5tri35

bilbo248 a écrit :

Elle augmente en grande partie a cause de qui cette consommation ?

De notre type de société.

A lire à ce sujet : http://m-pep.org/spip.php?article742

Message cité 1 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter

le-poulpe

CONTRADICTION IS BALANCE

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

On a le choix d'orienter la recherche vers autre chose et donc de se désengager du nucléaire progressivement.

:jap: la fusion froide [:sir_knumskull]

Message cité 1 fois

arthas77

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

De notre type de société.

A lire à ce sujet : http://m-pep.org/spip.php?article742

Et encore on estime que 100 millions de chinois sont entrés dans la classe moyenne qui est le moteur de la consommation.
Combien encore de chinois susceptibles d'entrer dans cette classe ?

pasvu_paspris

Diplômay d'un Master en coneri

arthas77 a écrit :

La croissance à 2 chiffres ! On ne va pas demander aux chinois de rester à l'époque de la révolution culturelle

Cette croissance n'est pas tombée comme ça du jour au lendemain, la Chine gère depuis longtemps sa demande interne croissante.
Heureusement qu'elle ne dépend pas du nucléaire et qu'elle se donne les moyens de développer des sources d'énergies propres.

Dommage que la France reste recroquevillée sur son nucléaire.

Message cité 1 fois
Message édité par pasvu_paspris le 12-04-2011 à 13:47:28

le-poulpe

CONTRADICTION IS BALANCE

Bah voyons. [:hardbox]

la Chine qui se donne les moyens de développer des sources d'énergies propres ...

L'équivalent du parc nucléaire français en ouvertures annuelles de centrales au charbon

http://www.infosdelaplanete.org/article.php?ID=1403

Message édité par le-poulpe le 12-04-2011 à 13:52:31

bilbo248

Quoi qu'il en soit, les trois quart de la consommation énergétique chinoise elle est généré par les usines, qui servent à servir les occidentaux..
Chiffre à vérifier mais vous avez compris l'idée.

---------------
Photographie |--| Stats BDPV - Photovoltaique

arthas77

pasvu_paspris a écrit :

Renseigne toi un peu plus.

Citation :

En complément, en vue d'une mise en service d'ici 2020, 24 réacteurs sont en construction (soit 26 980 MWe brut) et 38 réacteurs sont planifiés (soit 43 190 MWe brut).

Source Wiki.
Et encore, c'est pour 2020, 200 réacteurs seraient prévus au total en 2030.

Kalymereau

This is not a method

200, p'tain ça laisse de quoi se faire de petites frayeurs

Message cité 1 fois

---------------
rm -rf internet/

arthas77

Kalymereau a écrit :

200, p'tain ça laisse de quoi se faire de petites frayeurs

Ils visent à terme 17% d'électricité.
Imagine s'ils se mettent à notre niveau (80%), 940 réacteurs [:tinostar]

Message édité par arthas77 le 12-04-2011 à 14:02:17

___alt

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

On a le choix d'orienter la recherche vers autre chose et donc de se désengager du nucléaire progressivement.

Bien entendu. Maintenant, reste à résoudre la question qui fâche : quelle technologie pour permettre un apport continu de courant ?
L'éolien français bénéficie d'un bon avantage puisque les principaux "gisements" sont peu corrélés : en clair, l'absence de vent dans l'un n'est pas liée à l'absence de vent dans un autre. Ça permet de lisser la production. Mais ensuite ?

Une voie à suivre serait de développer les batteries afin d'avoir un niveau d'efficacité suffisant pour produire local et stocker local.
En attendant...

Message cité 1 fois

---------------
TRIPS RIGHT BUNCH F SHUTTLE TOM AND JERRY RIGHT YELLOW

bilbo248

http://www.20minutes.fr/article/38 [...] ricite.php

Sinon c'est pas une alternative ?

Message cité 1 fois

---------------
Photographie |--| Stats BDPV - Photovoltaique

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 21 22 23 .. 964 965 966 967 968 969

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Le nucléaire... Pour ou contre?

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?	attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la Gauche	Nucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?	Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?	C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?	Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Page générée en 0.086 secondes