Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1256 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  197  198  199  200  201  202
Auteur Sujet :

Le nucléaire... Pour ou contre?

n°57053497
Dæmon
Posté le 13-07-2019 à 00:06:11  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
ja'i trouve un bon rapport recent (Juin 2019) qui fait l'etat de la situation :  
https://www.cne2.fr/telechargements [...] 3_2019.pdf
 
c'est interessant a lire. Ca parle de l'arret d'ASTRID et de ses consequences sur le programme de R&D sur les RNR-Na.
Apparemment ils mettent en veille le programme avec un objectif de transitionner vers une flotte de RNR-Na vers la fin du siecle [:madoxav]
Ou comment re-re-perdre les competences qu'on vient de mettre 10 ans a re-developper. :sarcastic:


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
mood
Publicité
Posté le 13-07-2019 à 00:06:11  profilanswer
 

n°57053612
fijean
Posté le 13-07-2019 à 01:09:15  profilanswer
 

Ouai l'arret d'ASTRID, c'est franchement triste. Merci EDF...
Ils parlait d'un mini ASTRID mais pareil, fin du siecle, formidable...  
On continue la recherche mais sous financée.  
L'avenir semble aller vers les mini réacteurs. A voir.


---------------
psn : fijean
n°57054002
Krazouk
Posté le 13-07-2019 à 08:37:02  profilanswer
 

C'est pas très surprenant. On risque pas d'avoir un investissement dedans, qui est une décision très politique, quand une telle proportion de la population est contre le nucléaire...

n°57054070
vegeta dz
over one two three
Posté le 13-07-2019 à 09:01:30  profilanswer
 

Dæmon a écrit :

ja'i trouve un bon rapport recent (Juin 2019) qui fait l'etat de la situation :  
https://www.cne2.fr/telechargements [...] 3_2019.pdf
 
c'est interessant a lire. Ca parle de l'arret d'ASTRID et de ses consequences sur le programme de R&D sur les RNR-Na.
Apparemment ils mettent en veille le programme avec un objectif de transitionner vers une flotte de RNR-Na vers la fin du siecle [:madoxav]
Ou comment re-re-perdre les competences qu'on vient de mettre 10 ans a re-developper. :sarcastic:


 

Krazouk a écrit :

C'est pas très surprenant. On risque pas d'avoir un investissement dedans, qui est une décision très politique, quand une telle proportion de la population est contre le nucléaire...


Bonjour,
En complément voici un nouveau rapport de la cour des comptes sur l'aval du cycle nucléaire en France:
https://www.ccomptes.fr/fr/publicat [...] -nucleaire
En très très résumé, ils déplorent l'absence de stratégie à long terme en France (quand et va -t-on développer les RNR, si on ferme les réacteurs 900MW qu'on peut alimenter en MOX va-t-on moxer d'autres réacteurs, etc). Or en fonction des réponses à ces questions de long terme, la justification économique d'un cycle fermé n'est pas la même.   :sarcastic:  
Et de surcroit il risque d'y avoir un problème au niveau des capacités d'entreposage de certains déchets: si moins de réacteurs utilisent du MOX, on retraite moins donc on accumule des assemblages non recyclés en piscine, il faudra voir aussi ce qu'on fait de l'uranium de retraitement, etc. Idem la question de Cigeo, si on ne s'y met pas, il faudra augmenter les entreposages
 
C'est désespérant ce manque d'ambition politique pour ASTRID (et en général pour les programmes scientifiques)  [:marteau]. Moi président, on construit 20 réacteurs tous moxables avant 2040, puis on commence la transition vers un parc de RNR dès 2060 pour stabiliser l'inventaire plutonium. De là on devrait être tranquille au moins pour le 22ème et 23ème siècle, ensuite on verra pour la fusion ou autre chose  :D  
 

fijean a écrit :

Ouai l'arret d'ASTRID, c'est franchement triste. Merci EDF...
L'avenir semble aller vers les mini réacteurs. A voir.


Pourquoi "merci EDF", quel lien fais-tu ? Ce n'est pas EDF qui fait le budget du CEA.
 
Sortons du sujet Rnr, oui je crois bien qu'en France actuellement ça travaille plutôt sur les epr et les mini réacteurs (smr).

n°57062015
Mammago
The Space Lion
Posté le 14-07-2019 à 16:39:32  profilanswer
 

Merci des infos sur ces deux dernières pages :) *Retourne lurker*  [:sat 08:2]


---------------
ID PSN : Mammago ; Jeux en cours : Red Dead Redemption II
n°57062581
broddok27
Posté le 14-07-2019 à 17:32:09  profilanswer
 

Krazouk a écrit :

C'est pas très surprenant. On risque pas d'avoir un investissement dedans, qui est une décision très politique, quand une telle proportion de la population est contre le nucléaire...


C'est trés con aussi:
1/ Ces déchers coûtent aussi cher à entreposer que d'en exploiter de l'énergie.Alors autant en tirer qqch
2/Vu les délais et les surcoûts astronomique de l'EPR, on va pas se lancer dans un remplacement des centrales mais plutôt les allonger. Etait-ce le but d'EDF et il y avait-il pas l'envie que l'EPR aboutissent pour confirmer leur plan? Ça restera spéculation.
Seulement, si d'autres pays se mettent à du nucléaire, le stock d'uranium pour du 2nd gen se compte en décennie. On s'affranchit de ce pb avec le RNR.  
Donc l'EPR n'est pas viable, autant passer à la suite au génération IV. Et ce qu'on a de plus proche d'un réacteur industriel est le RNR. Les russes ont raccordés un RNR il y a 4 ans à leur réseau. Il se pourrait bien qu'il soit en mesure d'en vendre à l'avenir.

n°57062725
arthas77
Posté le 14-07-2019 à 17:47:24  profilanswer
 

broddok27 a écrit :


2/Vu les délais et les surcoûts astronomique de l'EPR, on va pas se lancer dans un remplacement des centrales mais plutôt les allonger. Etait-ce le but d'EDF et il y avait-il pas l'envie que l'EPR aboutissent pour confirmer leur plan? Ça restera spéculation.


Rien à voir avec l'EPR. L'allongement de durée de vie des centrales existantes est beaucoup moin couteux que le remplacement. A l'origine, ils sont concus pour 30 ans. On s'est aperçus qu'ils peuvent durer 20-30 ans de plus, à condition d'intégrer les exigences de sureté post-Fukushima.

n°57063478
gurucinta
Posté le 14-07-2019 à 18:40:15  profilanswer
 

Nouveau :
https://www.contrepoints.org/2019/0 [...] nergetique

Citation :

La loi de transition écologique de 2015 devait être révisée (tous les experts savaient dès le départ qu’elle était irréaliste, mais maintenant, certaines échéances approchant, il faut bien le reconnaître).


Citation :

Le « Conseil économique social et environnemental » (CESE) estime la transition à 50 à 70 milliards d’euros par an… ce qui fait en 2050 un total de 1500 à 2000 milliards d’euros.

Ou 5 EPR par an.


---------------
Good enough is perfect
n°57068839
even flow
Posté le 15-07-2019 à 10:07:44  profilanswer
 

arthas77 a écrit :


Rien à voir avec l'EPR. L'allongement de durée de vie des centrales existantes est beaucoup moin couteux que le remplacement. A l'origine, ils sont concus pour 30 ans. On s'est aperçus qu'ils peuvent durer 20-30 ans de plus, à condition d'intégrer les exigences de sureté post-Fukushima.


 
Presque d'accord avec ça, sauf le lien de cause à effet.
La possibilité technique d'exploiter les centrales au delà des 30 - 40 ans, et jusque 60 ans, est indépendante des exigences post-fukushima.
En revanche, l'autorisation par l'ASN d'exploiter au delà de 40 ans (ou de la prochaine visite décennale) est en effet conditionnée à l'intégration des modifications post-fukushima ... mais pas uniquement.
Il y a globalement une volonté d'améliorer la sûreté de tous les réacteurs ... pour tendre vers le niveau EPR.  
Et puis quand même des études de vieillissement, pour démontrer à l'asn la capacité des réacteurs à fonctionner jusque 60 ans ;)
 


---------------
Les gens faibles se vengent, les gens forts pardonnent, les gens intelligents ignorent (A. Einstein)
n°57072696
PistolSt4R
Psikobeck
Posté le 15-07-2019 à 16:01:13  profilanswer
 

le proto a écrit :

Les dessous de la vente d'Alstom à GE par Frédéric Pierucci.
 
https://youtu.be/dejeVuL9-7c
 
Un joli monde de Bisounours. :)


 
Très intéressant. On reste scotché malgré la durée de l'interview.  
 
C'est fou en re-parcourant un peu l'actualité sur cette vente de constater à quel point toute l' "élite" française a été défaillante ou sciemment aveugle et a laissé la France et ses intérêts se faire fister à sec par les US avec la collaboration de l'Europe en plus... On a filé la clé de nos centrales, porte-avion, SNLE aux US. Le "Yes, We Can" d'Obama fût efficace niveau guerre économique. Et maintenant que Trump est aux commande, rien de l’empêche de faire un gros fuck à la France quand on voudra exporter nos centrales dans les prochaines décennies, ou quand on voudra faire l'entretien des nôtres ou de notre marine.  :pfff:  
 
Genre " - T'as pas voulu me follow en Iran, surrender frog ? Fuck tes centrales, fuck tes sous-marins ! [:leasalami:1] 'Murica ! [:vincent moscato:2] "
 
Et même si GE perd bcp d'argent ces dernier temps avec cette branche energie, rien ne dit que les US accepteront qu'on rachète au prix cassé ce qu'on leur a vendu (ce que Pierucci dit), si tant est que l'"élite" française a la présence d'esprit de se dire que c'est peut être bien de récupérer un peu nos technos stratégique.
 
Un article intéressant sur le sujet à l'époque : Vente d'Alstom : le dessous des cartes (lefigaro.fr)

Message cité 1 fois
Message édité par PistolSt4R le 15-07-2019 à 23:47:27

---------------
To go up, pull the stick back. To go down, pull the stick back harder.
mood
Publicité
Posté le 15-07-2019 à 16:01:13  profilanswer
 

n°57072831
Dæmon
Posté le 15-07-2019 à 16:09:46  profilanswer
 

PistolSt4R a écrit :


 
Très intéressant. On reste scotché malgré la durée de l'interview.  
 
C'est fou en re-parcourant un peu l'actualité sur cette vente de constater à quel point toute l' "élite" française a été défaillante ou sciemment aveugle et a laissé la France et ses intérêts se faire fister à sec par les US avec la collaboration de l'Europe en plus... On a filé la clé de nos centrales, porte-avion, SNLE aux US. Le "Yes, We Can" d'Obama fût efficace niveau guerre économique. Et maintenant que Trump est aux commande, rien de l’empêche de faire un gros fuck à la France quand on voudra exporter nos centrales dans les prochaines décennies, ou quand on voudra faire l'entretien des nôtres ou de notre marine.  :pfff:  
 
Genre " - T'as pas voulu me follow en Iran, surrender frog ? Fuck tes centrales, fuck tes sous-marins ! [:leasalami:1] 'Murica ! [:vincent moscato:2] "
 
Et même si GE perd bcp d'argent ces dernier temps avec cette branche energie, rien ne dit que les US accepteront qu'on rachète au prix cassé ce qu'on leur a vendu (ce que Pierucci dit), si tant est que l'"élite" française a la présence d'esprit de se dire que c'est peut être bien de récupérer un peu nos technos stratégique.
 
Un article intéressant sur le sujet à l'époque : Vente d'Alstom : le dessous des cartes (lefigaro.fr)


 [:lectrodz]  


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°57073092
mith sipan​atu
Soyez féconds, remplissez la
Posté le 15-07-2019 à 16:28:22  profilanswer
 


et oui, faut voir pour qui on vote aussi...
 
bon cela dit dans le cas du porte avion vu que les catapultes sont US, opérées et maintenues par des US, ça change pas grand chose  :lol:

Message cité 1 fois
Message édité par mith sipanatu le 15-07-2019 à 16:29:08

---------------
Croyez-moi sur parole. Tous les penseurs que je nourris ont travaillé pour vous. Vous n'êtes pas en état de repenser toutes leurs difficultés, mais vous pouvez croire les résultats de ces hommes désintéressés et purs.
n°57073366
Krazouk
Posté le 15-07-2019 à 16:50:44  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


et oui, faut voir pour qui on vote aussi...
 
bon cela dit dans le cas du porte avion vu que les catapultes sont US, opérées et maintenues par des US, ça change pas grand chose  :lol:


 
Ca veut dire quoi "opérées et maintenues par des US"?

n°57073434
Marco Paul​o
Posté le 15-07-2019 à 16:55:08  profilanswer
 

Krazouk a écrit :


 
Ca veut dire quoi "opérées et maintenues par des US"?


 
Avec leur conneries de système impériale, elles ne fonctionnent qu'avec de la vapeur américaine à 212 degrés Fahrenheit. Alors que nous, on ne sait faire que de la vapeur à 100 degrés Celsius. Faut le savoir. :o


Message édité par Marco Paulo le 15-07-2019 à 16:55:49
n°57073470
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 15-07-2019 à 16:57:49  profilanswer
 

Krazouk a écrit :


 
Ca veut dire quoi "opérées et maintenues par des US"?


on ne sait pas faire de catobar vapeur donc on les achete au fournisseur :spamafote:


---------------
"Le journalisme consiste à publier ce que d’autres ne voudraient pas voir publié : tout le reste n’est que relations publiques." George Orwell
n°57073483
Krazouk
Posté le 15-07-2019 à 16:58:44  profilanswer
 

:D  
 
Ah oui et la réaction de Daemon était pour signifier que c'était une connerie de dire que les turbines des sous-marins et PA français étaient faites par Alstom :o

n°57073504
Krazouk
Posté le 15-07-2019 à 17:00:17  profilanswer
 

HumanRAGE a écrit :


on ne sait pas faire de catobar vapeur donc on les achete au fournisseur :spamafote:


 
J'ai pas quoté la partie où il disait que les catapultes étaient US, seulement celle où il disait que ces catapultes étaient opérées et maintenues par les US. Ca veut dire quoi? Qu'il y a des opérateurs US sur le Charles de Gaulle?

n°57073526
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 15-07-2019 à 17:02:15  profilanswer
 

a minima, nos opérateurs sont formés par des envoyés du fabricant j'espere :D

 

et pour les maintenances périodiques calendaires, ca doit faire des aller retours avec les pieces ? :fouyaya:

Message cité 1 fois
Message édité par HumanRAGE le 15-07-2019 à 17:02:56

---------------
"Le journalisme consiste à publier ce que d’autres ne voudraient pas voir publié : tout le reste n’est que relations publiques." George Orwell
n°57073580
Krazouk
Posté le 15-07-2019 à 17:06:27  profilanswer
 

HumanRAGE a écrit :

a minima, nos opérateurs sont formés par des envoyés du fabricant j'espere :D
 
et pour les maintenances périodiques calendaires, ca doit faire des aller retours avec les pieces ? :fouyaya:


 
C'est quand même pas tout à fait la même chose que de laisser entendre qu'il y a du personnel US sur le porte-avion pour ça, non?

n°57073643
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 15-07-2019 à 17:12:42  profilanswer
 

bah on est tous dans l'OTAN mais ouais, j'ai du mal a voir des ptits gars de l'us navy détaché en opex sur le cdg :D


Message édité par HumanRAGE le 15-07-2019 à 17:12:50

---------------
"Le journalisme consiste à publier ce que d’autres ne voudraient pas voir publié : tout le reste n’est que relations publiques." George Orwell
n°57073670
Krazouk
Posté le 15-07-2019 à 17:15:03  profilanswer
 

Pour la formation et l'achat, ouais j'ai pas de soucis avec ça. Les pilotes sont bien formés aux USA.

n°57073707
PistolSt4R
Psikobeck
Posté le 15-07-2019 à 17:18:02  profilanswer
 


 
Au temps pour moi, j'ai lu ça à de multiples reprises dans la presse sur ce sujet, mais il semblerait que ce soit un gros amalgame :
 
Qui fournit les turbines des sous-marins nucléaires de la Marine nationale? => Thermodyn
 
Ça ne change rien en soit, c'est toujours une filliale de GE, mais autant être factuel, en effet. :jap: Enfin, si c'est le sens de ton message.

Message cité 1 fois
Message édité par PistolSt4R le 15-07-2019 à 17:25:12

---------------
To go up, pull the stick back. To go down, pull the stick back harder.
n°57074225
mith sipan​atu
Soyez féconds, remplissez la
Posté le 15-07-2019 à 18:05:56  profilanswer
 

Krazouk a écrit :


 
Ca veut dire quoi "opérées et maintenues par des US"?


 
ça veut dire que des officiers américains sont à bord pour gérer les catapultes (enfin un)
 
plein d'infos sur le CdG:
https://www.meretmarine.com/fr/cont [...] -de-gaulle
 
on n'y lit malheuresement pas ce que j'affirme plus haut
 
tu trouveras une source sur cette question dans cet article
http://www.opex360.com/2011/04/18/ [...] de-gaulle/
c'est quelquechose qui n'est que rarement abordé  :whistle:  
 
le modele de catapulte
https://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_catapult
C13 mod3
 
edit, autre source https://lemarin.ouest-france.fr/sec [...] e-de-lirak

Citation :

un Américain qui bichonne les catapultes…

Message cité 1 fois
Message édité par mith sipanatu le 15-07-2019 à 18:09:00

---------------
Croyez-moi sur parole. Tous les penseurs que je nourris ont travaillé pour vous. Vous n'êtes pas en état de repenser toutes leurs difficultés, mais vous pouvez croire les résultats de ces hommes désintéressés et purs.
n°57074463
Dæmon
Posté le 15-07-2019 à 18:41:50  profilanswer
 

PistolSt4R a écrit :


 
Au temps pour moi, j'ai lu ça à de multiples reprises dans la presse sur ce sujet, mais il semblerait que ce soit un gros amalgame :
 
Qui fournit les turbines des sous-marins nucléaires de la Marine nationale? => Thermodyn
 
Ça ne change rien en soit, c'est toujours une filliale de GE, mais autant être factuel, en effet. :jap: Enfin, si c'est le sens de ton message.


de la a appeler cela "donner les clés de nos sous marins" il y a une petite exageration non?
L'ilot nucleaire est 100% fait par Areva TA et les armes par la direction des armements militaires du CEA.
 
La turbine des sous marin c'est important mais si jamais les US venaient a faire des bisbilles avec thermodyn via GE, il y aurait moyen de trouver des alternatives.
Déjà ton article indique que Areva TA s'occupait des turbines par le passé, et si besoin il y a des competences européennes qu'on peut mobiliser (Siemens?) pour éviter d’être coincé.
 
 
Donc bon.


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°57074486
Dæmon
Posté le 15-07-2019 à 18:45:36  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


 
ça veut dire que des officiers américains sont à bord pour gérer les catapultes (enfin un)
 
plein d'infos sur le CdG:
https://www.meretmarine.com/fr/cont [...] -de-gaulle
 
on n'y lit malheuresement pas ce que j'affirme plus haut
 
tu trouveras une source sur cette question dans cet article
http://www.opex360.com/2011/04/18/ [...] de-gaulle/
c'est quelquechose qui n'est que rarement abordé  :whistle:  
 
le modele de catapulte
https://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_catapult
C13 mod3
 
edit, autre source https://lemarin.ouest-france.fr/sec [...] e-de-lirak

Citation :

un Américain qui bichonne les catapultes…



Citation :

En effet, quatre marins de l’US Navy servent actuellement à bord du porte-avions nucléaire Charles de Gaulle, qui envoie ses avions au-dessus du territoire libyen depuis le 22 mars.
 
Ces quatre officiers participent à un programme d’échange de personnel entre l’US Navy et la Marine nationale.


 
tout ca ressemble + a de la cooperation au niveau de l'OTAN et des programmes d'echange pour partager les connaissances. Ces officiers US ayant potentiellement beaucoup plus d'experience avec ces catapultes ils peuvent donner du REX a nos equipages.
Rien n'indique qu'il doit y avoir un officier US sur le CdG pour faire fonctionner les catapultes en operation.
Pour les pieces de rechange/maintenance la oui c'est peut être plus complique de s’approvisionner ailleurs qu'aux US. mais arrêtons avec les délires conspi et restons en aux faits.


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°57075242
Krazouk
Posté le 15-07-2019 à 20:39:41  profilanswer
 

Ouais c'est pas flagrant.

 

J'aime beaucoup la différence de taille entre les PA des 2 pays. Notamment les réacteurs nucléaires. 150MW pour le CDG et 700 pour le Ford :pt1cable:

n°57076038
mith sipan​atu
Soyez féconds, remplissez la
Posté le 15-07-2019 à 22:25:53  profilanswer
 

Dæmon a écrit :


Citation :

En effet, quatre marins de l’US Navy servent actuellement à bord du porte-avions nucléaire Charles de Gaulle, qui envoie ses avions au-dessus du territoire libyen depuis le 22 mars.

 

Ces quatre officiers participent à un programme d’échange de personnel entre l’US Navy et la Marine nationale.

 

tout ca ressemble + a de la cooperation au niveau de l'OTAN et des programmes d'echange pour partager les connaissances. Ces officiers US ayant potentiellement beaucoup plus d'experience avec ces catapultes ils peuvent donner du REX a nos equipages.
Rien n'indique qu'il doit y avoir un officier US sur le CdG pour faire fonctionner les catapultes en operation.
Pour les pieces de rechange/maintenance la oui c'est peut être plus complique de s’approvisionner ailleurs qu'aux US. mais arrêtons avec les délires conspi et restons en aux faits.


Hein mais what? Quel délire conspi?

 

Je te dis qu'un officier américain est présent pour manœuvrer les catapultes, je te le montre par deux articles dans deux opérations distinctes, plus mon expérience personnelle, + les feedbacks sur le topic aviation de combat (que je t'invite a aller lire)

 

Et toi tu me sors que c'est du conspirationnisme  :sweat:
Fait arrêter le délire du nihilisme à un moment donné  :heink:


---------------
Croyez-moi sur parole. Tous les penseurs que je nourris ont travaillé pour vous. Vous n'êtes pas en état de repenser toutes leurs difficultés, mais vous pouvez croire les résultats de ces hommes désintéressés et purs.
n°57076231
arthas77
Posté le 15-07-2019 à 22:52:18  profilanswer
 

Krazouk a écrit :

Ouais c'est pas flagrant.
 
J'aime beaucoup la différence de taille entre les PA des 2 pays. Notamment les réacteurs nucléaires. 150MW pour le CDG et 700 pour le Ford :pt1cable:


En même temps, la classe Ford a besoin d'énormes quantités d'électricité, pour les EMALS, le blindage électromagnétique, les probables futurs lasers, etc...

n°57076334
Dæmon
Posté le 15-07-2019 à 23:09:26  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


Hein mais what? Quel délire conspi?
 
Je te dis qu'un officier américain est présent pour manœuvrer les catapultes, je te le montre par deux articles dans deux opérations distinctes, plus mon expérience personnelle, + les feedbacks sur le topic aviation de combat (que je t'invite a aller lire)
 
Et toi tu me sors que c'est du conspirationnisme  :sweat:  
Fait arrêter le délire du nihilisme à un moment donné  :heink:


Je lis les 4 sources que tu as post :  
 
https://www.meretmarine.com/fr/cont [...] -de-gaulle
comme tu le note ne mentionne pas d'officier americain en charge des catapultes.
 
http://www.opex360.com/2011/04/18/ [...] de-gaulle/

Citation :

En effet, quatre marins de l’US Navy servent actuellement à bord du porte-avions nucléaire Charles de Gaulle, qui envoie ses avions au-dessus du territoire libyen depuis le 22 mars.
 
Ces quatre officiers participent à un programme d’échange de personnel entre l’US Navy et la Marine nationale. Habitué à piloter un F/A-18 Hornet, le lieutenant Patrick Salmon évolue ainsi sous les cocardes françaises depuis maintenant plus de deux ans. Un autre officier améficain, Kyle A. Caldwell, s’occupe quant à lui des catapultes du pont d’envol, tandis que le lieutenant Philip Hoblet est aux commandes du « Pedro », l’hélicoptère Dauphin de la 35F chargé de récupérer éventuellement un pilote contraint de s’éjecter en mer. Enfin, le « commander » (équivalent de capitaine de corvette) Matthew Hogan fait partie des officiers de l’état-major du contre-amiral Philippe Coindreau, qui commande le dispositif naval français (TF 473) de l’opération Harmattan.


Ici ils font parti d'une cooperation entre l'USN et la marine. Rien n'indique qu'il sont en permanence sur le CdG ni qu'ils sont nécessaires pour faire fonctionner les catapultes.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_catapult
l'article de wiki ne mentionne rien a ce sujet.
 
 
https://lemarin.ouest-france.fr/sec [...] e-de-lirak

Citation :


À tous les étages du porte-avions, ou presque, on trouve des étrangers, personnels en échange ou officiers insérés dans le cadre de la coalition contre l’État islamique.
 
Au niveau de l’état-major, trois Britanniques et un Américain de la force maritime de réaction rapide (FRMarfor) et du groupe aérien embarqué (GAE) constituent un exemple de cette coopération désormais routinière. Tous les quatre étaient déjà, l’an dernier, dans le golfe Persique avec le Charles de Gaulle. D’autres étrangers, notamment des Américains, ont aussi été envoyés comme officiers de liaison. On les reconnaît rapidement à leur combinaison ou à leur uniforme.
 
Plus bas dans les étages, on trouve un contrôleur de l’activité aérienne britannique, un Américain qui bichonne les catapultes… Une Américaine évolue aussi à bord de l’unique avion radar mis en œuvre par la flottille 4F, comme coordinatrice tactique.
 
Le niveau d’interopérabilité atteint aujourd’hui par les porte-avions français et américains permettrait sans difficulté à un porte-avions d’une des deux marines de recueillir un appareil appartenant à l’autre. Ou même d’envisager un déploiement de certains appareils français, comme les avions radars Hawkeye, à bord d’un porte-avions américain, quand le Charles de Gaulle sera en arrêt technique majeur. Ce sera normalement le cas en 2016-2017.


 
La encore on parle de la cooperation pour les operations anti IS. A aucun moment n'est-il dit qu'il y a un officer de l'USN en permanence sur le CdG sans quoi on ne peut pas faire usage des catapultes.
 
 
Qu'il y ai deja eu / qu'il y ai regulierement des officiers etrangers sur le CdG personne ne va le contester, tes liens en parlent et ca n'est pas un secret bien garde.
Par contre ce qui est certain c'est qu'aucun des liens que tu as post ne soutiennent ton affirmation initiale.  [:toto408]  
 
On est sur le topik nucleaire et tu t'es déjà bien pris les pieds dans le tapis avec ton premier post a propos des sous marins...  
Tu veux toujours affirmer qu' "On a filé la clé de nos centrales, porte-avion, SNLE aux US" ou bien?


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°57076400
broddok27
Posté le 15-07-2019 à 23:22:12  profilanswer
 

On a parlé des turbines de PA et ss marins. Qu'en est-il des turbines centrales nucléaires? Les brevets et les pièces détachées sont US maintenant?

n°57076415
mith sipan​atu
Soyez féconds, remplissez la
Posté le 15-07-2019 à 23:25:57  profilanswer
 

Tu confonds les intervenants, j'ai jamais affirmé qu'on a filé les clés de quoi que ce soit.
Bref reste dans tes croyances, je vois pas bien pourquoi j'irai inventer qu'une technologie US que seul les US possèdent et que même les russes en leur temps n'ont pas pu copier, que les chinois crachent sang et eau a essayer de reproduire, ne puissent être opéré par un personnel US embarqué.
J'inventerai cela au nom de quoi? Dans quel but ?


---------------
Croyez-moi sur parole. Tous les penseurs que je nourris ont travaillé pour vous. Vous n'êtes pas en état de repenser toutes leurs difficultés, mais vous pouvez croire les résultats de ces hommes désintéressés et purs.
n°57076494
Dæmon
Posté le 15-07-2019 à 23:44:31  profilanswer
 

broddok27 a écrit :

On a parlé des turbines de PA et ss marins. Qu'en est-il des turbines centrales nucléaires? Les brevets et les pièces détachées sont US maintenant?


Citation :


Pour comprendre les enjeux, il faut rappeler quelques faits. Le marché mondial de la production d'électricité, des turbines, est dominé par quatre entreprises: Siemens, Mitsubishi, General Electric et Alstom. Le groupe français détient 20 % du parc mondial des turbines à vapeur. Il est numéro un pour les centrales à charbon et hydrauliques. Alstom Grid, spécialisé dans le transport de l'électricité, est également un des leaders mondiaux. Mais c'est dans le nucléaire qu'Alstom était devenu un acteur incontournable. Avec 178 turbines installées, il couvre 30 % du parc nucléaire mondial. Ses nouvelles turbines, Arabelle sont considérées comme les plus fiables du monde et assurent 60 ans de cycle de vie aux centrales nucléaires. Arabelle équipe les futurs EPR. Mais Alstom a également des contrats avec Rosatom en Russie et avec la Chine pour la livraison de quatre turbines de 1000 MW. Alstom, faut-il le rappeler, assure la maintenance de l'îlot nucléaire des 58 centrales françaises.
 
[...]
 
On peut dire ce que l'on veut, mais c'est désormais le groupe américain qui décidera à qui et comment vendre ces turbines. C'est lui aussi qui aura le dernier mot sur la maintenance de nos centrales sur le sol français. La golden share que le gouvernement français aurait en matière de sécurité nucléaire n'est qu'un leurre. Nous avons donc délibérément confié à un groupe américain l'avenir de l'ensemble de notre filière nucléaire…


 
 
 
 
 
 
sauf que :  
 

Citation :

Pourquoi General Electric qui, il y a un an, n'était intéressé que par les turbines à vapeur a-t-il mis la main sur ce secteur nucléaire?
 
Tout simplement, parce que l'énergie est au centre du projet stratégique américain. Et que le nucléaire est une des composantes de l'énergie. Le marché redémarre. Dans les pays émergents, mais aussi en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis. General Electric en était absent. Là, il revient en force et acquiert, pour quelque milliards de dollars avec Arabelle, le fleuron des turbines nucléaires.
 
Sur le marché chinois, l'un des plus prometteurs, Westinghouse associé à Hitachi, est en compétition face à EDF, Areva et Alstom. Arabelle était un atout pour la filière française. Que se passera-t-il demain si GE négocie un accord avec Westinghouse pour lui fournir Arabelle? C'est donc à terme toute la filière nucléaire française qui risque d'être déstabilisée à l'exportation.


Depuis 2015 cette explication tombe un peu a l'eau : le nucleaire n'est absolument pas une priorite pour les US. GE a quasiment abandonne son activite nucleaire, Westinghouse a depuis fait vasciller Toshiba et s'est mis en banqueroute. Et on est tres loin d'un "redemarage" du marche nucleaire.
 
Du point de vue US, cette acquisition d'Alstom elle a l'air d'un gros fail. Un peu comme Areva qui rachete Uramin. GE a bien d'autres problemes en // ce qui n'aide pas du tout Alstom.
https://www.fool.com/investing/2018 [...] ore-t.aspx
 
 
 

mith sipanatu a écrit :

Tu confonds les intervenants, j'ai jamais affirmé qu'on a filé les clés de quoi que ce soit.
Bref reste dans tes croyances, je vois pas bien pourquoi j'irai inventer qu'une technologie US que seul les US possèdent et que même les russes en leur temps n'ont pas pu copier, que les chinois crachent sang et eau a essayer de reproduire, ne puissent être opéré par un personnel US embarqué.
J'inventerai cela au nom de quoi? Dans quel but ?


 
ah mais c'est parce que ce n'est pas toi qui avait lance l'affirmation initiale qu'"on avait donne les cles". j'ai confondu. my bad :jap:
Tu as peut être raison mais aucun des liens poste ne dit cela.  
Si il faut te croire sur parole on en reste la : c'est une info anonyme sur un forum internet.  


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°57076526
mith sipan​atu
Soyez féconds, remplissez la
Posté le 15-07-2019 à 23:53:51  profilanswer
 

Topic aviation de combat

 

17/11/2018

 
cantor a écrit :

 

Je confirme

 

J’ai passé 10j en mer sur le CDG, j’ai visité la catapulte, j’ai effectivement été reçu par un officier de l’US Navy. Ce sont les seuls habilités à maniper la catapulte et le piston des brins

 



Ce n'est pas un multi de moi  :O

 

Tu dois bien avoir un marin dans la famille ou tes potes pour te confirmer ça...
Tout ne s'écrit pas dans les journaux


---------------
Croyez-moi sur parole. Tous les penseurs que je nourris ont travaillé pour vous. Vous n'êtes pas en état de repenser toutes leurs difficultés, mais vous pouvez croire les résultats de ces hommes désintéressés et purs.
n°57076538
Dæmon
Posté le 15-07-2019 à 23:58:24  profilanswer
 

genre cet article contrevient pas mal a cette theorie :  
 
https://www.lepoint.fr/societe/sur- [...] 034_23.php

Citation :

Après avoir tremblé sur le pont d'envol à quelques mètres des catapultages, je rejoins le capitaine de corvette Benoît, chef des installations aviation (IA), qui va tout me dire sur les systèmes de catapultage et d'appontage. Il commande 130 marins et doit veiller au fonctionnement de tout le matériel qui permet aux aéronefs de décoller ou d'atterrir. Première étape : les deux catapultes.
 
[...]
 
Tous les matins, les deux catapultes sont tirées à vide pour vérifier leur fonctionnement. « Cela permet aussi de sentir la catapulte, de voir comment elle fonctionne aujourd'hui afin d'ajuster sa puissance au plus près de la puissance minimale nécessaire, et donc de limiter l'effort physique demandé aux trains des avions », explique le capitaine de corvette Benoît. « Les Américains catapultent toujours plein pot, car ils ont onze porte-avions et des centaines d'appareils ! Mais en France, avec un porte-avions et quelques dizaines d'avions, nous ne pouvons pas nous permettre le moindre excès, qui entraînerait plus de maintenance et moins de disponibilité », ajoute-t-il.
 
La puissance de la catapulte doit être ajustée à chaque tir en fonction du type d'appareil, mais aussi de sa configuration (ce qu'il emporte : armement, carburant, etc.) et du vent. D'autres éléments peuvent entrer en compte jusqu'au dernier moment, par exemple le poids de kérosène consommé par l'appareil entre le moment où il a fait le plein et son catapultage, pendant qu'il attend son tour sur le pont d'envol. « Finalement, tout repose sur un élément crucial : le feeling de l'ingénieur catapulte ! » résume le capitaine de corvette Benoît.


 
Le Francois Xavier la c'est un officier de l'US Navy peut etre? =>  
Portrait d'un officier de catapultage sur le Charles de Gaulle
 
 
et voila des témoignages US et Français sur la cooperation et comment ils apprennent les techniques des uns et des autres :  
https://www.colsbleus.fr/articles/10752

Citation :


Lieutenant(2) Bethany, Shooter boss sur le porte-avions USS Bush    
 
« Pendant Chesapeake, nous avons appris à catapulter les Rafale Marine depuis notre porte-avions. On a des procédures un peu différentes : nous, nous faisons tout soit depuis le pont d’envol, soit depuis la cabine de catapultage. Voir des Français catapulter leurs Rafale Marine avec nos équipes est un beau défi. C’est une super expérience pour nous tous de comparer nos différentes procédures. »  
 
Enseigne de vaisseau de 1re classe William, ingénieur catapulte du porte-avions Charles de Gaulle    
 
« J’ai constaté quelques différences avec les procédures chez mes équivalents américains. Ils observent différemment l’environnement puisqu’ils peuvent catapulter et apponter en même temps. Nous avons appris à comprendre la gestuelle américaine et, à l’inverse, ils ont appris à utiliser notre gestuelle pour que les pilotes puissent mieux comprendre. »
 
 
 
Lieutenant de vaisseau Bruno, officier pont d’envol et hangar du Charles de Gaulle    
 
« Les méthodes de nos homologues sont quasiment similaires aux nôtres, à l’exception de quelques gestes. On est totalement plug and play.  
 
L’USS Bush dispose d’une capacité de catapultage et d’appontage simultanée. Mais loin de nous éloigner, cette différence enrichit nos connaissances. C’est une opportunité extraordinaire d’échanger et de travailler en coordination avec les marins de l’US Navy. »


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°57076556
PistolSt4R
Psikobeck
Posté le 16-07-2019 à 00:02:23  profilanswer
 

Dæmon a écrit :


ah mais c'est parce que ce n'est pas toi qui avait lance l'affirmation initiale qu'"on avait donne les cles". j'ai confondu. my bad :jap:
Tu as peut être raison mais aucun des liens poste ne dit cela.  
Si il faut te croire sur parole on en reste la : c'est une info anonyme sur un forum internet.  


 
C'était moi. Mais la formulation était peut-être un peu maladroite.  
 
Je voulais juste remarquer qu'en ayant pas "protégé" ces technos, on se mettait potentiellement dans des situations où lors d'appels d'offres étrangers pour des constructions de centrales utilisant ces turbines Alstom (et j'ai relayé de fausse affirmations sur les ss-marins et PA, my bad...) les US pouvait parasiter les français en refusant ou bloquant l'utilisation de technos passées sous leur contrôle pour favoriser leurs entreprises ou leurs intérêts. Comme ce qui s'est passé avec le rafale et le Scalp en Égypte sur le côté ITAR (qui a encore donné du grain à moudre à la DGA pour pousser à la désITARisation des équipement défense). Ou pour l'entretien, comme GE l'a fait avec EDF en 2016 après le rachat d'Alstom, edf ayant du prendre des mesures d'urgence sur plusieurs centrales).
Y a rien de conspi là-dedans, et ça restait dans le sujet du topic.
 
Désolé d'avoir foutu le zouk, hein. Peace... :/


---------------
To go up, pull the stick back. To go down, pull the stick back harder.
n°57076577
Dæmon
Posté le 16-07-2019 à 00:08:43  profilanswer
 

PistolSt4R a écrit :


 
C'était moi. Mais la formulation était peut-être un peu maladroite.  
 
Je voulais juste remarquer qu'en ayant pas "protégé" ces technos, on se mettait potentiellement dans des situations où lors d'appels d'offres étrangers pour des constructions de centrales utilisant ces turbines Alstom (et j'ai relayé de fausse affirmations sur les ss-marins et PA, my bad...) les US pouvait parasiter les français en refusant ou bloquant l'utilisation de technos passées sous leur contrôle pour favoriser leurs entreprises ou leurs intérêts. Comme ce qui s'est passé avec le rafale et le Scalp en Égypte sur le côté ITAR (qui a encore donné du grain à moudre à la DGA pour pousser à la désITARisation des équipement défense). Ou pour l'entretien, comme GE l'a fait avec EDF en 2016 après le rachat d'Alstom, edf ayant du prendre des mesures d'urgence sur plusieurs centrales).
Y a rien de conspi là-dedans, et ça restait dans le sujet du topic.
 
Désolé d'avoir foutu le zouk, hein. Peace... :/


non non c'est pas faux :jap:
 
maintenant sur Alstom, en pratique c'est surtout la merde parce que GE est dans une situation financiere difficile et que les investisseurs veulent du retour sur leur investissement avec la rachat d'Alstom.
C'est pas tout a fait pareil que les problematiques ITAR pour tout ce qui est militaire.
 
mais oui, meme montebourg le dit :  
https://www.publicsenat.fr/article/ [...] l-electric

Citation :

Aujourd’hui, il considère qu’il faut « chercher à contrôler nos instruments de production ». « On n’échappera pas à cette reprise en main, face à des multinationales qui se fichent des États et des gens », a-t-il assuré, avant de proposer son concours, « bénévolement », pour aider d’autres investisseurs à reprendre le contrôle des trois pôles de la branche énergie d’Alstom (nucléaire, renouvelable et réseau). « Aujourd’hui, nous pouvons parfaitement racheter, dans la déconfiture générale de General Electric, des morceaux de ce qui a été pris dans l’affaire de la vente de la branche énergie d’Alstom. Pourquoi nous ne pourrions pas racheter la branche nucléaire ? C’est une question de souveraineté, c’est une unité de production rentable. »


il faudrait reprendre Alstom de GE, au moins la partie nucleaire. :jap:


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°57076581
Dæmon
Posté le 16-07-2019 à 00:10:09  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :

Topic aviation de combat
 
17/11/2018
 


 

mith sipanatu a écrit :


Ce n'est pas un multi de moi  :O  
 
Tu dois bien avoir un marin dans la famille ou tes potes pour te confirmer ça...
Tout ne s'écrit pas dans les journaux


le seul truc concordant que j'ai pu trouver c'est ceci :  
https://www.usinenouvelle.com/artic [...] on.N293760

Citation :

La seconde machine assure le catapultage. Rafale, Hawkeye, super-étendard : aucun avion ne décolle tout seul. Il faut les propulser grâce à un sabot qui file sur le pont, entraîné par un dégagement brutal de vapeur dans un tube. Le système de catapulte est américain et, au carré des officiers, on peut croiser la mâchoire carrée d’un Yankee chargé du soutien technique. En 75 mètres, l’avion passe de 0 à 250 km/h. La manœuvre est calibrée à la seconde près, elle doit pouvoir être stoppée au dernier moment, si les hommes de pont décèlent la moindre anomalie.
 
La dernière machine est celle qui va réceptionner les avionsen absorbant leur énergie cinétique, c’est le système de freinage à brins (énormes câbles d’acier). À chaque atterrissage, l’équipage retient son souffle devant le spectacle des avions accrochant à l’aide d’une crosse d’appontage l’un des trois brins sur le pont d’envol. Au niveau inférieur, le quartier-maître dispose d’une minute pour régler la presse hydraulique, dont le câble retient l’avion selon son poids. "Je l’adore ma presse !", s’exclame-t-il en détaillant les redondances de sécurité du système. Pas question de laisser un Rafale filer à la mer. En trois jours à bord, on aura entendu les chiffres les plus divers sur le prix de l’appareil, mais tout le monde sait qu’il coûte "très cher", et puis, "il y a un bonhomme dedans".


 
c'est pas tout a fait pareil que dans le quote HFR :o


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°57078066
asmomo
Posté le 16-07-2019 à 10:35:26  profilanswer
 

Krazouk a écrit :

Pour la formation et l'achat, ouais j'ai pas de soucis avec ça. Les pilotes sont bien formés aux USA.


 
T'es sûr ? Pourquoi des pilotes français d'avions français pour un PA français seraient formés aux USA ? On a une base de formation en France, utilisée par d'autres pays d'ailleurs.


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°57078182
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 16-07-2019 à 10:43:28  profilanswer
 

asmomo a écrit :


 
T'es sûr ? Pourquoi des pilotes français d'avions français pour un PA français seraient formés aux USA ? On a une base de formation en France, utilisée par d'autres pays d'ailleurs.


entrainement a l'apontage non ?


---------------
"Le journalisme consiste à publier ce que d’autres ne voudraient pas voir publié : tout le reste n’est que relations publiques." George Orwell
n°57078184
Krazouk
Posté le 16-07-2019 à 10:43:42  profilanswer
 

asmomo a écrit :

 

T'es sûr ? Pourquoi des pilotes français d'avions français pour un PA français seraient formés aux USA ? On a une base de formation en France, utilisée par d'autres pays d'ailleurs.

 

Une partie de la formation des pilotes de l'aéronavale, notamment l'apprentissage des appontages, est faite aux USA.

 

https://amp-lepoint-fr.cdn.ampproje [...] 152_23.php

 

Il y est fait mention ici. C'est une info qui se trouve facilement.

n°57078338
Anonymouse
Posté le 16-07-2019 à 10:54:13  profilanswer
 

asmomo a écrit :


 
T'es sûr ? Pourquoi des pilotes français d'avions français pour un PA français seraient formés aux USA ? On a une base de formation en France, utilisée par d'autres pays d'ailleurs.


 
Pas d'avion école capable d’apponter et pas de permanence de PA qui permet l’entraînement.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  197  198  199  200  201  202

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la GaucheNucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR