Reprise du message précédent :
Je ne suis pas expert en rbmk mais au moment où ils ont appuyé sur le bouton d'arrêt d'urgence c'était sûrement déjà un peu tard. Sans rien faire il y aurait sûrement eu un accident quand même mais pas aussi pire que ce qu'on a connu.

Sinon oui remettre en route les turbopompes aurait forcé de l'eau freche à venir remplacer la vapeur.
Mais pour se mettre en route ça demande un certain temps et je ne sais pas si ça aurait été sufusemment rapide.

C'est une question intéressante de se demander jusqu'où ils auraient pu aller sans tomber dans la situation de non retour qui cause un accident.

Imo jusqu'au moment où ils coupent les pompes ils pouvaient arrêter le réacteur sans trop de problème. À puissance réduite avec les pompes qui tournent il n'y a pas de problème de coefficient de vide positif car il n'y a pas de vapeur.

 
 
Oui l'essai était déjà moisi, il a fallu tout arrêter...

Je ne sais pas ce que vous entendez exactement par relancer les pompes. Le test c'était de couper la turbine, en arrêtant l'alimentation en vapeur de celle-ci. Pendant que la turbine ralentit, on cherche à voir s'il y a assez d'électricité produite pour faire tourner les pompes. Pendant ce temps, les générateurs diesel démarrent, pour pouvoir prendre le relais. Donc "les pompes" n'ont pas été coupées à proprement parler, par contre elles ont ralenti, c'était justement l'objet du test.
 
Après, il n'y avait que 4 pompes sur 8 d'actives, contre 6 en temps normal, mais à la puissance où le réacteur était, je suppose que ce n'était pas un pb en soi (à noter que l'article de wiki français ne dit pas exactement la même chose, il y aurait eu même trop d'eau). Le pb c'est plutôt le ralentissement de celles-ci, couplé au fait que quasiment toutes les barres de contrôle ont été retirées, y compris une majorité de celles contrôlées par un système automatique => le réacteur a été mis dans un état incontrôlable.

 
Bon à savoir et à ressortir !

Il semble bien que l'une des dernières actions avant le scram c'est de couper une partie des pompes
https://en.wikipedia.org/wiki/Chern [...] Conditions

La réduction du débit des pompes couplée au retrait des dernières barres de commandes a causé la soudaine monté en puissance (via échauffement de l'eau => ébullition => coeff de vide positif => + de réactivité => consommation du xénon => + de réactivité => + de vapeur etc...) qui a forcé les opérateurs a activer le scram.

Tout ça c'est avant le test proprement dit de coupure de la vapeur vers la turbine.
 
Si à ce moment-là ils avaient réalisé leur connerie, plutôt que de continuer et de couper la vapeur, ils auraient pu au contraire rallumer le max de pompes tout en remettant les barres de contrôle.

on est donc d'accord =>

 
le problème c'est qu'une fois le test démarre, la puissance augmentait a vue d’œil. Ils avaient en gros 30/40s pour prendre cette decision. En 30sec la puissance a doublée/triplée, passant de 200 a 400/600MW. 10sec de plus et on passe de 400 a 40 000 MW...
https://www.tandfonline.com/doi/pdf [...] 86.9735104
 
Sachant que remettre les barres sans remettre les pompes en route était fatal c’est pour cela que je dis que c'est difficile de dire que ca aurait suffit vu la vitesse du transitoire.
En gros a partir du moment ou ils ont coupé la vapeur c’était finit. c'est comme une voiture qui fait une sortie de route en haut d'une falaise. tant que la voiture n'a pas touche le sol, techniquement personne n'est encore mort mais c'est déjà trop tard.

En tout cas vu l'audience de la série et ce que j'en entends autour de moi, l'électricité nucléaire est mal barrée
 
"Faut tout démanteler et remplacer par des éoliennes !"

Et du gaz.
Se pose la question des sponsors de la série

ils ont tellement fait n'imp qu'il n'y a que deux explications :  
- ils voulaient se suicider d'une maniere originale
- ils ne savaient pas ce qu'ils faisaient.
 
la 2eme theorie est plus crédible

Vu épisodes 2 & 3.
Intéressant, mais de là à dire que c'est mieux que GoT ou Breaking Bad, comme même pas...    
Et on se demande ce qui est vrai, et ce qui a été ajouté pour la série.  
 
Sinon,

reprend le speech de boris aux plongeurs ou l'explication minimaliste du ministre aux mineurs... l'esprit du sacrifice.

Tu as une pelletée d'articles traitant des différences entre les évènements et leur traitement dans la série.
 
"parce que c'était notre mission" semble être leur réponse

le sacrifice pour le plus grand nombre, normal quoi

c'est l'individualisme-cancer de nos sociétés qui vous font vous poser la question...

Enfin bon d'après ce que j'en ai lu, la série montre surtout la dérive jusqu'à l'absurde du système soviétique.

Tu penses qu'ils avaient vraiment le choix?

Plein de personnes font des métiers à risque bien qu'ils aient (plus ou moins...) le choix. Donc je ne sais pas s'il est nécessaire d'aller chercher la coercition pour expliquer cela.

On peux surtout ce poser la question de la connaissance du risque...
Déjà que pour les personnes travaillant dedans cela ne semblait pas être clair...alors pour des personnes lambda...
 
surtout si on leur dit que le danger c'est les fumées et poussières donc masque p3 + tenue de protection des vêtements et c'est bon...
 
 
on a eu la même polémique à Fukushima avec des travailleurs peux formés et qui du coup se prennent des doses assez importantes car ils ne font rien pour l'éviter...

https://www.google.com/amp/s/www.rt [...] v-hbo/amp/

C'est rt donc faut pas perdre de vue le biais pro russe mais le ton n'est pas trop critique et corrige certaines inexactitudes (genre le jeune mobilisé depuis Kiev qui n'a jamais servi dans l'armée et à qui on donne un Mosin dès le premier jour pou aller buter les chiens de prypiat)

Un reportage sur Tchernobyl :  
https://www.youtube.com/watch?v=I6QS9VDUnIA
 
On y retrouve beaucoup d'élément de la série.
 
Un avis sur ce reportage ?  

Je viens de commencer à regarder cette video, et au bout de 1 minute première grosse connerie de prononcé:  

donc je vais regarder la suite avec des gants mapa et des pincettes.

Vu l'épisode 4 de la série. Un peu inutile l'histoire

 
Même si d'après la page Wiki de l'accident, c'est bien réel.

Vu les épisodes 1, 2 et 3 de la série Chernobyl.
Mouais pas mal de faits dramatisés à l'extréme pour apporter un climat anxiogène (le pont de la mort, la forêt qui jaunit de facon instantanée...)
 
Pour le dosimètre, j'ai cherché la correspondance pour 3.6 Röntgen
http://www.endmemo.com/sconvert/rsv.php
 
Ca fait 0.034 Sv (en gros, il faut diviser par 100).  
Du coup la mesure du camion, 15000 Röntgen, ca fait 140 Sv, le colonel devrait être mort sur le champ, idem pour les pompiers  

 
Rofl.
 
Le reste de l'interview
 
http://www.slate.fr/story/178467/c [...] eaire-urss

Le pont de la mort, je n'ai pas trop compris. On ne voit pas qu'ils meurent.

Il est sous-entendu qu'il s'exposent à des doses très élevées. Ceux qui ont vu le reportage "la bataille de tchernobyl" font tout de suite la connection.

C'est dans le générique du dernier épisode ils reviennent dessus et te mettent en sous titre que "on dit que tous les gens présent sur ce pont sont mort. Il est surnommé le pont de la mort"...

Il est protégé dans le camion par du blindage au plomb etc.
Il a du recevoir une grosse dose mais pas 240Sv.

Aussi la conversion rontgen / sv est un peu difficile. Généralement un dosimètre va donner une activité en sv/hr.

Le rontgen c'est une unité qui quantifie le nombre de coulomb généré par ionisation de l'air par kg.

La conversion que tu donnes c'est rontgen equivalent men (rem) vers sievert. Pas tout à fait la même chose

quoi qu'il en soit, ca crachait gras

Ah oui, je viens de le voir en terminant la série ce soir.
 
Pas mal l'explication du mec au procès avec ses plaques rouges et bleues. Mais le chef de la centrale qui pousse ses ingénieurs à la faute, c'est romancé ou pas ?
De plus, pourquoi y'avait il du graphite au bout des barres de bore ?

https://www.reddit.com/r/askscience [...] hernobyls/

Il fallait un méchant à la série. Comme Diatlov est mort (les 2 autres responsables sont encore vivants, il semble), ca a été donc lui, pas de risque de procès en diffamation  
 
Sinn un lien intéressant sur la série :
http://uacrisis.org/fr/72194-chorn [...] miniseries

Image des fameuses barres :
 

 
Le problème c'est que les barres n'étaient pas dans ces positions, mais tout en haut, dans une position normalement impossible, mais rendue possible en désactivant des sécurités.
 
Du coup au lieu d'avoir du graphite, il y avait de l'eau dans chaque colonne. En baissant la barre, au lieu de passer de graphite à boron, c'est passé d'eau à graphite, ce qui n'a jamais été prévu.

OK, merci pour ces explications. C'est vraiment un concours de circonstances !

Donc les barres avaient une double fonction ? Le graphite pour modérer le flux, le bore pour l'arréter ? C'est pas vraiment un défaut de conception alors.

excellent visuel

 
Exactement, c'est un réacteur modéré au graphite, et ces barres de contrôle permettaient d'affiner le contrôle pour que la réaction soit optimalement répartie dans le cœur.

   
Mais çà il fallait le savoir dès le début, il ne fallait pas les retirer complètement...  

D'ailleurs une question : comment démarre t'on une centrale nucléaire ? Et combien de temps cela prend pour qu'elle atteigne sa puissance nominale ?

sur la pointe des pieds et ca prend plusieurs jours