Reprise du message précédent :
La vidéo, ce sont des bases, ok.
Mais je sais pas si vous vous rendez compte que pour quelqu'un qui n'y connait rien, ça va super vite.

 
Si les médias n'avaient pas fait croire le contraire de ce qu'avaient dit les autorités en 1986, la plus grande légende urbaine de France n'existerait pas, et la population aurait un peu plus confiance en son gouvernement sur les questions nucléaires.

 
Non justement, je n'arrive pas à me rendre compte. Mais toute personne qui affirme des choses concernant le nucléaire se doit moralement d'avoir ces connaissances. Dans le cas contraire, elle se tait et laisse ceux que ça intéresse se renseigner.

 
Possible ... mais l'intérêt d'une vidéo youtube, c'est qu'on peut relativement facilement faire pause et retour arrière
je l'ai fait d'ailleurs
 
Sinon, c'est clair que la communication sur le nuage de tchernobyl a fait des ravages, et continue d'en faire !
c'est un quasi argument d'autorité maintenant  

 
Ça fait très longtemps que Jancovici décrit le nucléaire non pas comme la solution ultime, mais comme amortisseur de la décroissance. Rien de nouveau sous le soleil de ce côté-là.

Après l'excellent site de http://www.laradioactivite.com/, voici un tout jeune blog tout plein de bonnes infos sur le nucléaire civil https://doseequivalentbanana.home.blog/.

Le fil twitter de Tristan Kamin (ingénieur sureté nucléaire) avec quelques posts intéressants sur le week end venteux passé associé à la grosse production éolienne qui à foutu le boxon un peu partout, et la flexibilité du parc nucléaire français qui a dû s'adapter en retour :
 
https://twitter.com/TristanKamin/st [...] 9808658432
 
Edit : son blog, qui a l'air aussi intéressant et surement plus facile à lire que twitter, si ça vous intéresse => https://doseequivalentbanana.home.blog/

Son poste sur le suivi de charge éolien m'a donné envi de regarder un peu les datas de erdf (j'aurais pas dû j'ai tendance à perdre du temps avec ce genre de trucs )
 
On peut télécharger les données de prod pour les années passées depuis 2012. A partir de là j'ai fait quelques stats:
On commence avec la production pour les différents type d'énergie:

On peut avoir une meilleure vue avec les facteurs de charges:

50% du temps le solaire ne produit rien (quand il fait nuit ). On a un facteur puissance moyenne/puissance max (qui n'est pas le facteur de charge mais qui s'en approche) de 13.3% pour le solaire, 19.3% pour l'éolien, 43% pour l'hydraulique...
 
J'ai ajouté à ces données de production d'edf des données sur la température/vend/pression dans différentes villes de france afin de voir si l'on pouvait obtenir certaines corrélations.
On observe comme attendu l'anticorrélation température/consommation:

Pour eolien-vent pas énormément:

 
Après on peut regarder plein de stats mais c'est pas le plus intéressant. J'ai voulu voir comme Tristan Kamin ce qui se passait si on réduit la production de nucléaire et si l'on augmente les productions éoliennes et solaires pour compenser.
 
Je suis parti, comme lui, de l'hypothèse simplifiée d'un facteur de réduction global pour la production nucléaire et d'augmentation pour le solaire et l'éolien et je regarde à chaque instant si j'arrive à équilibrer production et consommation. J'ai ajouté aussi une composante de stockage qui permet de garder en réserve une certaine quantité d'énergie.
 
Si on prend par exemple un réduction de la production nucléaire de 50% que l'on multiplie par 10 les capacités éoliennes et 5 les solaires avec une capacité de stockage de 64GWh( capacité des STEP en france) et que l'on regarde les moments où l'équilibre n'est pas obtenu on obtient ceci:

L'axe vertical représente le ration Déficit énergétique/demande. Le trait plein représente l'état médian (50% des instants en dessous) et la surface verte donne les valeurs à 75% et 25%. Si on prend le pic en début 2017 cela veut dire que 50% des jours avait un déficit énergétique d'un peu plus de 5%, mais que pour 25% des jours il manque 20% de capacité.

Ce deuxième graph c'est la même chose mais en regardant les instants où on utilisa la capacité de stockage à fond et sue l'on surproduit.  
On a du mal à équilibrer en hiver et on surproduit en été.
 
Le modèle est encore une fois très simplifié vu qu'il ne prend pas en compte les échanges possibles avec les voisins par exemple. Dans le cas étudié précédemment si on regarde au global la capacité de production est pourtant très supérieure à la demande (60.1GW contre 54.6Gw). Avec des pics de production à plus de 157GW.
 
On peut donc regarder l'impact d'une augmentation de la capacité de stockage d'énergie sur la sécurité énergétique. On peut multiplier par 5 et 20 la capacité des STEPS:

Cette fois on regarde la probabilité d'avoir x% de déficit pour tous les instants étudiés. Le trait le plus foncé est le cas étudié précédemment on voit que le réseau est à l'équilibre 70% du temps. Les deux autres courbes sont pour les mêmes capacités de production avec des capacitées de stockage x5 et x20. En multipliant par 20 les STEPS on passe donc d'un équilibre 70% du temps à 90% du temps.
 
Finalement si on regarde l'impact de la production éolienne (en fixant les capacite STEPs). On regarde pour une capacité éolienne *15 et *20 cette fois:

Même une multiplication par 20 ne permet pas d'obtenir l'équilibre plus de 90% des instants.
 
Voilà peut être que je compléterai si ça intéresse quelqu'un

c'est cool mais
1/ les légendes des graphs sont un peu cryptiques. Sans lire l'explication de texte c'est pas evident de savoir de quoi il retourne.
2/ Sur la premiere figure en ordonnée je suppose que ce sont des puissances (ou énergie?) et en abscisses la densité de probabilité?
3/ la deuxième figure par exemple en ordonnée c'est pas une densité de proba mais une Cumulative distribution function / Fonction de répartition. (c'est l’intégrale de la densité de proba)

Sans ca c'est intéressant

Au final ce que ça démontre c'est que si on souhaites plus de renouvelable, il va falloir augmenter de façon drastique le stockage... ça va pas faire plaisir au écolo anti barrage tout ça
ni au écolo anti-éolienne...

Bien d’accord.
Et merci à patat.
 
Jancovici a donné des ordres de grandeurs des STEPs : plusieurs centaines comme Serre-Ponçon.
 
Patat pourrait calculer ce besoins en stockage sur son élan.
On part comme Ademe ou NegaWatt par un calcul en TWh/an pour savoir combien il faut installer d’éolien et PV (concept erroné à cause du caractère aléatoire des EnR).
En démarrant le 1er janvier on va jusqu’au 31 décembre (et même sur plusieurs années) pour voir ce qu’il a manqué. On aurait sans doute deux chiffres selon que l’on veut ne rien perdre de la production ou que l’on ne veut pas avoir de coupure.
 
Yaka.
 

 
ratat(ouille)  

Alors mes excuses à рататоуилле.

Question con:
Est ce que Fukushima aurait pu exploser ?
Question en rapport avec le film sur Fukushima :
 
https://www.slate.fr/story/174123/f [...] alypse?amp
 
 
A noter que le journaliste semble dire que ça aurait pu exploser mais qu'en fait il ne sait pas lui même si le film est crédible, ou j'ai mal compris

-Explosion nucléaire comme dans une bombe? Non, clairement non.
-Explosion de vapeur sous pression? Potentiellement mais je ne saurais pas trop dire quelle envergure ca aurait eu vu le design des BWR japonais. Ca n'aurait pas pu être pire que Tchernobyl (explosion de vapeur violente suite a une excursion de réactivité dans le cœur, qui s'est directement libérée dans l'atmosphere).
-Explosion d’hydrogène? Ben c'est ce qui s'est passe et ce qu'on a tous pu voir. Ca a fait péter les structures qui étaient autour du réacteur mais ce n'est pas le réacteur en lui meme qui a explosé.

Merci, donc ça ressemble encore à un film pour faire peur...

Un écologiste critique les énergies renouvelables, qui posent des problèmes environnementaux sans répondre à la demande, contrairement au nucléaire.  
Par Michael Shellenberger pour Quillette (traduction par Peggy Sastre)

https://www.lepoint.fr/debats/soyez [...] 9505_2.php

Mais tellement. Mention spéciale à cette phrase :

On amalgame des termes simplement pour faire peur.
 
C'est comme l'autre qui annoncait que tchernobyl allait exploser, parce que le plutonium dans le corium, au fil du temps, allait s'amasser au même endroit (plus lourd que le reste) et exploser.

 
L'idée commence à faire son chemin... On est peut-être pas foutu alors

 
un mauvais investissement
 
ou
 
un bon gros scandale financier avec de juteuse commission a se mettre dans la poche pour les acteurs du dossier

3.5 me semble...

Rien par rapport à ce qui a été dépensé en énergies alternatives en Allemagne pour augmenter le CO2

Article sur les centrales nucléaires de poche :
 
Spoilers : elles ont de l'avenir
 
https://www.capital.fr/economie-pol [...] re-1331474
 
Sur ce les gosses manifestent à Sydney... Pas vu de banderoles pour le nucléaire
 
 

bof. ramené au coût de construction/MW c'est pas forcement rentable.
 
+ l'article cite Terrapower dont le réacteur en projet n'est pas un SMR mais un réacteur au sodium de puissance élevée (plusieurs centaines de MW)
 
Et Nuscale mentionné a la fin de l'article est bien un SMR mais la viabilité économique du projet reste encore a prouver...

Et les réacteurs au sodium ont leurs propres problèmes. Superphénix l'a appris à ses dépends.

 
 
aucune technologie n'est parfaite...sinon on utliserai que ça...
 
mais ouais le sodium en contact avec l'air ça peu faire des choses pas très drôle
Après le fait d'avoir des circuit a 1 bar au lieu de 300, ça aide à garder l'étanchéité

yep, il faut éviter de faire fabriquer la tuyauterie par 6 fonderies de pays différents sinon y a des problèmes de raccords

Ah?

155 bar pas 300.

Après je ne vois pas trop quels problèmes techniques  superphenix à du faire face.
Sa fermeture est purement politique à cause de l'accord Jospin/verts.
Il y a eu l'effondrement du toit du bâtiment hébergeant le générateur à cause de la neige. Mais c'est pas vraiment lié a la technologie au sodium.

L'article wikip mentionne plusieurs arrêts suite à des incidents sur le circuit de sodium, justement.

Récemment je suis tombé sur un doc très intéressant sur la décision de l'arrêt du nucléaire en Allemagne et ses conséquences (sur Science et vie Tv si je me souviens bien) ... j'arrive plus à me souvenir du nom de ce doc... qlqun à une idée?

C'est un peu une lapalissade que de dire qu'un prototype industriel a rencontré des incidents. De la a jeter le bébé avec l'eau du bain...
Les problèmes de circuiterie au sodium n'ont pas fait ferme Superphenix. Ils ont été identifies et résolus, comme dans tout projet industriel.
 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix

a partir de la...  

 
Ce à quoi il faut rajouter 20-30 ans de perdus. Putain, comment Jospin a-t'il pu vendre nôtre avenir énergétique au diable ?!    

Daemon l’a dit : « Sa fermeture est purement politique à cause de l'accord Jospin/verts. »
 
Comme le marchandage de Hollande avec les verts. Il lui manquait quelques %, il a promis de réduire le nucléaire à 50% en 2025, ce qui était impossible.
 
De l'idéologie d'une part, du marchandage d'une part.
 

 
Je sais, mais ce gars a quand même peut-être condamné l'avenir énergétique français. Tout ça pour un pouvoir dont il n'aura rien fait de constructif.

Un démonstrateur, un proto grandeur nature. Qui ne tente rien n'a rien, à l'époque les politiques avaient encore un peu de couilles.
 
Ceci étant, ASTRID = Advanced Sodium Technological Reactor for Industrial Demonstration
 
https://www.challenges.fr/entrepris [...] tur_622057