Reprise du message précédent :

   
Non mais au contraire : on parle d'une source radioactive dans une zone contaminée avec des accès restreint. ça ne veut rien dire de parler de dangerosité a l'exposition si justement a la base il n'y a pas d'exposition... je pense qu'il faut pas tomber dans la critique excessive. des articles comme celui du monde il y en a eu un tas. et de toute manière, que ce soit en Bq ou en Sv le péquin moyen qui lira l'article n'a aucune connaissance sur le sujet et n'est pas capable de trancher seul sur ces questions.  
Enfin les Bq/L ça a un sens ; c'est une activité volumique. Les Sv/L par contre ça ne veut rien dire. Et le coup des gros chiffres en Bq : autant c'est souvent vrai dans les articles de journaux, autant ici ils convertissent en Bq/cc ce qui rend le chiffre plus "petit"...    
 
A la base ce sont des mesures faites par tepco qui sont communiquées. et quand tu mesures la contamination tu mesures l’activité des différents éléments radioactifs. Les mesures en débit de dose c'est surtout lorsque tu veux suivre l'exposition des travailleurs lors de leurs taches sur zone.

visiblement il y a eu une fuite de vapeur d'eau du circuit secondaire a Flamanville : http://www.atlantico.fr/pepites/fl [...] 65851.html

On notera la magnifique photo d'aéroréfrigérants alors que Flamanville n'en possède pas.

C'est pas une centrale nucléaire sinon  

 
 
Euh si non? Les Sv sont une mesure de l'impact de l'activité sur le corps, une 'intégrale d'activité pondérée' non ? Donc c'est une grandeur extensive, on peut en faire une grandeur intensive par division par le volume.
 
D'ailleurs c'est bien par propriété d'additivité des expositions qu'on se permet de parler de débit de dose (car quand on parle de Sv, s'il y a des valeurs c'est qu'il y a une durée implicite : une seconde, un an, une 'vie' )

non.
Le Sievert est caractéristique d'une exposition du corps et elle varie selon les conditions d'exposition (distance, objets atténuants les radiations...), l'activité elle est caractéristique de la source. tu ne peux pas diviser un truc ayant rapport aux condition d'exposition à une source par un truc caractéristique de la source (son volume).
L'activité (même volumique) ne change pas si tu t'écarte de 2m de la source : c'est propre à la source. le Sv/L ne veut rien dire : genre tu as 1 litre de source radioactive et un second, si tu les assemble ça va doubler ta dose? Ben non puisque ça va dépendre de comment son assemblé/positionné ces 2 litres par rapport à toi. En plus du fait que parler de dose sans parler de durée d'exposition n'a pas trop de sens(sur des durées longue on parle en dose cumulée lorsqu'il faut faire le bilan, mais sinon on parle en débit de dose Sv/h pour qualifier la dangerosité d'une zone)
 

Personne pour Bugey 5 ?

Des incendies industriels il y en a tous les jours. Ici en salle des machines, cela ne concerne en rien là partie nucléaire.

"Il était 13h15 [...] lorsqu'un incendie s'est déclaré sur un alternateur de la salle des machines"
 
"les pompiers sont sur place, ils sont 71 au total. Vers 14h30, une équipe d'EDF les a rejoints."
 
 
 
A fortiori on avait un gâteau à finir lors de la relève.
                \
                 \

Tas pas plus partial ?  

ahah

non ca vient de greenpeace, l'article que tu donne fqit juste une news dessus...

 
 
 
C'est généralement quand on a ce genre de réaction "Greenpeace sont partiaux, je me bouche donc les oreilles", que ce n'est plus la peine de chercher à discuter avec un interlocuteur.

BREAKING NEWS  
 
La radioactivité CHAUFFE !

blague a part, faut quand meme dire que le coup de se lancer dans une filiere en partant du principe "bah, d'ici la fin de vie des centrales on aura surement trouvé comment retraiter les dechets ultimes", ca ressemble un peu a un pari sur l'avenir...
 
je sais pas pourquoi, j'ai tendance a preferer les plans bien gaulés, incluant l'entree ET la sortie

Alors que les reactions "Areva est forcement partial, je me bouche les oreilles" est de salubrite public.  

Enfon bon, on remarque que dans le choix "ER" on considere une baisse de la conso d'energie et pas pour l'autre choix, ca n'a pas beaucoup de sens tout ca.

"cai paske le demantelement va couter tellement de myiards qu'on pourra pas trouver quelques myions pour faire la promo des economies d'energie !"

et pourquoi le scenario ER ne suit pas ces prévisions?

mais pour le scenario avec ER ça l'est?

Interessant, les ER ne suffisent pas a fournir la demande.    
 
Enfin bref, je suis toujours etonne que la voie mediane ne soit pas plus mise en avant.
Fermeture de quelques centrales parmis les plus risques et etre certains que les maisons en France ait des raisons d'ameliorer leur isolation thermique.
Au niveau ER, entre Alstom et DCNS pour les hydrolienne ou Soitec pour le photo-voltaique, on a de quoi avoir ne pas paraitre ridicule ici aussi.

 
Je vois que tu as toujours autant de mal à comprendre mes propos.  

Ca fait déja plus d'une année qu'on discute ensemble et apparemment, personne ne comprend rien à ce que tu racontes, c'est pas forcément de la faute aux gens tu sais.

Les Allemands y arrivent très bien eux. Donc il va falloir se poser les questions autrement, est ce qu'on est plus con que les Allemands.
Ceci dit, les témoins des réunions de travail sur le chantier EPR pensent vraiment que c'est le cas.
Et au fait, SOITEC, sa R&D est en France, son usine de prod du PV en Allemagne

C'est comme pour beaucoup de choses, j'ai l'impression qu'il n'y a plus vraiment de schéma directeur depuis une bonne vingtaine d'années.

Je sais pas si t'as vu le projet proposé par Greenpeace c'est guère mieux.
"On investit uniquement dans les énergies renouvelables dès maintenant, car d'ici 2030 on trouvera une solution de stockage d'énergie électrique révolutionnaire"
   
 

 
Retraiter, ce serait super, mais en l'occurrence il suffit de les stocker. Et ça, bon, c'est toujours possible (y'a pas d'innovation là dedans)...

37 degrés  
 
40 degrés

 
Je vois pas bien la contrainte, en fait. Quel est le problème spécifiquement européen qui nous empêcherait de poursuivre le programme électronucléaire ?

bien sur, reste la problematique "que faire du site de stockage ?"
 
A : on le cache et on l'oublie, et merde a celui qui le retrouvera
B : on le met bien en evidence et on fait tout ce qu'on peut pour le garder dans la culture orale et ecrite pendant les 500 000 prochaines années
 

 
Est ce que ça fait une grosse différence entre trouver ça et trouver un gisement d'uranium ?

 
Ce serait bien qu'il y ait un Plan quinquennal, mais c'est fini depuis un bon bout de temps .
 
 

 
Je vois mal quand même comment un équipement individuel permettrait de produire de l'électricité, surtout de bonne qualité (stabilité en fréquence et en tension), moins chère qu'un producteur de la taille d'EdF, avec toute les économies d'échelles que sa taille procure.