Reprise du message précédent :
 
J'ai un peu la flemme d'expliquer tout les schéma, mais en gros les communes et les producteurs (privés) se font du pognons puisque pour eux le rachat est garanti (à bon prix), les opérateurs de réseau se retrouvent avec du MWh dont il ne savent que faire, le consommateur/contribuable trinque. En gros ça dépends du point de vue que t'as quoi...
 
   
Bah donne les deux chiffres alors.

L’article n’est pas biaisé, il parle du bois, pas du plancton.
L’article indique que : le bois en brûlant produit du CO², mais surtout il faut des dizaines d'années avant qu'une forêt repousse et retrouve sa fonction de destruction du CO².
 
Il ne parle pas des autres formes de biomasse ; (mais qui se chauffe au lisier ?).
 
Il montre que le chauffage au bois est une hérésie du point de vue écologique.
 
Mais comme dit Tom Brookes de l’ European Climate Foundation, " nous essayons de réduire les émissions de carbone maintenant, pas dans 100 ans."

Sans compter son transport car le bois est très lourd par rapport à la quantité d'énergie qu'il contient.  
Ce qui signifie des centaines de camions diesel supplémentaires sur les routes.

 
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] enheim.php
Par Fabrice Nodé-Langlois Publié le 29/04/2013 à 17:44

donc c'est toujours a EDF de faire ses calculs pour voir si la production electrique compensera le cout des travaux c'est ca ?

EDF va faire les travaux pour le réacteur 1 mais pourquoi elle n'en ferait pas pour le réacteur 2 ?

je demande ! j'en etais resté a ce que le dir de l'asn disait, "nous on evalue ce qu'il faut faire pour prolonger, et c'est a l'exploitant de voir si ca vaut le coup/cout" et peu apres un truc du genre les recommandations sur ces vieux clous pourraient depasser le retour escompté
 
maniere de se dedouaner pour pas dire qu'elle est foutue sauf gros travaux mais que la balle est dans le camp d'edf
 
je savais pas que les travaux de la 1 avait été validés

http://www.francetvinfo.fr/a-fesse [...] 02867.html
C'est maintenant !

refaire le radier c'est bien ca !
 
mais le radier c'est DESSOUS, comment ???
 
'tain

Justement non.
 
Je ne "l'oppose" pas, j'essaye juste d'avoir les ordres de grandeur, j'en ai un peu marre de voir passer des vessies pour des lanternes, en sous attendant que avec éoliennes, deux panneaux PV et 1 centrale à bois on remplaçais une centrale tradi...
Genre les innombrables articles qui font des "publi-reportages" sur les éoliennes : "ces 6 éoliennes de 1 MW chacune correspondent à la consomation de 6 000 foyers" ouahou, une consommation se mesure en puissance, les "foyers" ont chacun 1 kW d'installés, et les éoliennes tournent à 100% de charge toute l'année...    
Ça rejoint ce que je disais sur l'éducation du public...
 
 
Les centrales nucléaires sont des machines thermiques  , donc ça à du aller pour eux    
Et non je ne suis pas un ayatollah, mais j'aime voir de quoi on cause, de manière chiffrée, pour voir si ça vaut le coût/coup... Particulièrement dans le domaine de l'énergie...
Et les décisions ces derniers temps, pour satisfaire la bien-pensance actuelle, l’Europe (parlons en de l’Europe et ces décisions débiles tiens...) ne me paraissent pas bonnes...
Exemple tous le monde fait du PV, alors obstinons nous là dedans (au prix de sauvetage à la con, cf. photowatt), on est les champions du monde de la turbine à vapeur (Alstom), de la gestion des sels fondu (le poil de REX qu'on a sur rapsodie, phénix, superphénix etc...), on a THEM dans les cartons depuis 1976, mais le solaire thermique c'est pour les pecnos...

Facile, ils soulèvent la centrale    
En réalité, ils vont injecter du béton dans les roches, enfin je crois.

ca fait pas rever

Tu aurais une source qui décrirait le projet ?

L'injection en rocher, ça n'a rien d'extraordinaire.

je t'avais déjà link des truc la dessus provenant de l'irsn il me semble?

C'était une solution pour renforcer le radier par en dessous, je ne sais pas si c'est retenu.
 
Apparemment ils comptent créer un "core catcher" pour récupérer le corium :
 
http://lenergiedavancer.com/le-ren [...] 012/12/21/

Je dois me faire vieux

Ah oui, ça me rappelle quelque chose, ça doit recouper ce que Daemon m'avait apparemment linké

je recherche dans les news de l'risn, mais leur outil de recherche est merdique sur le site -.-

voila c'est ca : http://www.irsn.fr/FR/expertise/av [...] nheim.aspx
http://www.irsn.fr/FR/expertise/av [...] -00519.pdf

Je trouve ça presque triste, un simple épaississement de radier, à la place d'injections en rocher

trop basique? pas assez fancy?

Je suis un homme des travaux spéciaux, alors j'aimerais bien que ce soit un joli projet de travaux spéciaux, plutôt que de maçonnerie, c'est tout

L'épaississement du radier n'a rien à voir avec une injection de roche ou tout autre méthode "spéciale". Nan en fait, ils vont juste ajouter 50 cm en surface du radier (et non en sous-face) sous le puit de cuve.
 
Bref, pas de quoi en faire tout un foin quoi. Couler du béton, un peu spécial certes, c'est à la portée de tout génie-civiliste.

c'est justement ce que dit aybibob non?

Je ne comprends pas la position de l'IRSN, il dit qu'il faut éviter que l'eau se trouve dans le récupérateur de corium.
Mais pour l'EPR, il est prévu d'asperger le corium pour refroidir.  

oui mais a mon avis le "récupérateur de corium" de fessenheim c'est forcement pas la même chose (euphemisme) que celui de l'EPR. De fait celui de l'EPR a été désigné a a base pour ce scenario. La dans ce que propose EDF visiblement c'est pas tout a fait parfait, mais en même temps il faut faire avec une centrale qui est déjà construite et qui impose des contraintes fortes sur ce qui peut être entrepris.
Je vois que ça comme explication "simple"

Un doc sur les neuf démantèlements en cours  
 
http://energie.edf.com/fichiers/fc [...] 202013.pdf

Le béton sera coulé dessus, il y a de la place.

edit : burned et reburned

mais dessus y a une centrale posée

 
suspendue    
 

 
source

 
Asperger le corium... LoL

lol?

Le corium est a plusieurs centaine de °C, l’eau est inférieur a 100°C.
Donc si tu refroidi avec de l’eau tu auras une explosion de vapeur, l'eau se transforme très rapidement en vapeur.  
L'eau de refroidissement qui se trouve dans le réacteur est sous forte pression et sous forme liquide, donc il n'y a pas de souci (température d’évaporation plus élevé sous pression)
 
 

parce que tu crois que les ingé de chez EDF et les gens à l'ASN ne sont pas au courant de ça lorsqu'ils ont designé le core catcher de l'EPR?

EDF a participé au design de l'EPR non?

C'est déjà ce qui est prévu hein (aspersion enceinte EAS) :

Et de toute façon si t'as un percement du circuit primaire, t'as 200 tonnes d'eau qui se transforment en vapeur (à plus de 300°c quand tu passe de 150 à 0 bar ça pardonne pas), alors un peu plus un peu moins...
La fonction première du système EAS c'est d'ailleurs pas de refroidir pour refroidir, c'est de condenser les vapeurs pour faire baisser la pression de l'enceinte (<5 Bar) afin de pas perdre le confinement.

J'ai pas de doc, mais je pense que quand tu projettes de vendre un truc 3 4,5 6 8 G€ tu consultes ton plus gros client potentiel/actionnaire/partenaire d'exportation/plus gros exploitant de tes matériels actuels (REX)...