Reprise du message précédent :

 
Je sais que des gens qui se remettent en question, c'est pas courant sur ce forum, et ça fait drôle. Mais cela n'a rien à voir avec une esquive. J'ai peut-être mal entendu, je vais donc revérifier ce soir. Que dire de plus !?

Hum, effectivement, je m'acharne sans doute. Bon revisionnage.

depuis le temps que tu es sur le topic a parler de ce sujet, ne pas avoir réagit par toi même sur la véracité de l'information....

 
Je très bien qu'il n'y a pas eu de morts directs suite à la catastrophe nucléaire de Fukushima. Je pensais que les 19 000 victimes dont ils parlaient étaient les déplacés et les malades. Toutes mes excuses.
 
Je ne connais pas le chiffres sur le nombre de déplacés suite à la catastrophe nucléaire de Fukushima.

De mémoire, c'est 160 000 déplacés.

 
C'est pire donc.

Bon, on va peut-être s'arrêter là ?...

C'est trop fatiguant d'aller lire la page wiki ?  

Le 11 août, 5 mois après la catastrophe, le bilan était de 15 689 morts et 4 744 disparus, d'après l'Asahi Shimbun79.
ndlr : tous causés par le séïsme et surtout le raz-de-marée qui a suivi

La destruction d'habitations oblige les populations à chercher refuges dans des centres mis à leur disposition, et quelque 550 000 personnes sont ainsi évacuées. Une semaine après le séisme, 387 000 personnes étaient accueillies dans quelques 2 200 structures d'accueil.
Sur ces 387 000 réfugiés, la page ne dis pas combien ont pu regagné leur habitation si elle existait encore

Dans un périmètre de 20 kilomètres autour de la centrale de Fukushima Daiichi, 110 000 habitants sont évacués par les autorités, ainsi que 30 000 autres personnes situés à 10 kilomètres autour de la centrale nucléaire de Fukushima Daini

Les évacués de Sendaï et plus généralement du littoral ne peuvent pas rentrer chez eux car plus rien n'existe. Rien.
Plus ton lieu de travail, plus ta maison, plus ta rue parfois même.  
Et en fait, certains villages ne seront même pas reconstruits.
A quoi bon quand les 3/4 des habitants en sont morts ?  

Certains évacués de Fukushima sont revenus depuis longtemps dans leur maison, en particulier les personnes agés (à 80 ans, quelqu'un de raisonné n'en a pas grand chose à faire du risque accru d'avoir un cancer dans 20 ans).
Une majorité ne reviendra pas mais ils ont au moins pu récupérer au fur et à mesure leurs meubles, leurs souvenirs, une partie de leur vie quoi.

En clair, si j'étais japonnais, entre les deux maux, je préferais clairement être évacué Fukushima qu'évacué Sendaï.  

 
160 000 > 19 000.
 
Je ne pensais pas que le nombre de déplacés à cause de la catastrophe nucléaire de Fukushima était aussi important.    

Il ne l'est pas et ne l'a jamais été.  

Ça dépend de ton âge. Si t'es vieux, en effet, si ça concerne des enfants c'est beaucoup plus délicat.
 
Dans le cas de Sendai, il n'y avait pas grand chose à faire, sinon d'éviter de construire à certains endroits (mais bon, on finit par oublier le catastrophes du passé), dans le cas de Fukushima on pouvait éviter d'y construire une centrale nucléaire. Et les réfugiés de Sendaï sont hébergés... à Sendaï.
 

160 000 personnes, ce n'est pas rien.

Si j'avais des enfants, j'aurais changé de région.

Vu que Sendaï a été en partie détruite, non.
 
La constructions d'habitations temporaires commence dès le 28 mars dans la ville d'Ishinomaki, avec la mise en chantier de 137 maisons et la demande de construction auprès de sa préfecture de 10 000 autres. Dans la préfecture d'Iwate, l'administration locale prévoit la construction de 18 000 habitations temporaires et les chantiers doivent s'étaler jusqu'en septembre ; dans celle de Miyagi, l'administration prévoit 30 000 constructions réparties dans 13 villes et villages, dont 4 385 dès le premier mois. Au total, le gouvernement vise alors la construction de 30 000 hébergements temporaire pour la mi-mai, et de 30 000 de plus pour la mi-août. Ces constructions sont suffisantes pour que les préfecture d'Iwate et de Fukushima ferment leurs abris temporaires au 1er septembre, et en novembre les constructions temporaires sont toutes achevées.
 
Et puis, quel intérêt d'être hébergé dans une zone dévastée où il n'y a plus rien ?    
 

Sauf que c'est 110 000 au plus fort de l'exode et que depuis des gens sont retournés.

C'est grand Sendaï, les camps de réfugiés y sont implantés.
 
110 000, 150 000, c'est beaucoup.

 
apres on peux aussi débattre si il vaut mieux devoir changer de région ( 160 000 dont une partie n'est que temporaire) ou être mort ( 19 000 et ce n'est pas temporaire)

 
Tu compares mal puisqu'on parle des déplacés.
 
Ceux de Sendaï sont 390 000.
 
Et, même si je n'ai pas le chiffre, aucun doute qu'énormément ne rentreront jamais chez eux car plus rien n'y existe.
 
Les déplacés de Fukushima sont moins nombreux, tous ont pu retourner chez eux, au moins temporairement pour récupérer des parties de leur vie passées, et certains y retournent définitivement.  

au fait :  
http://asn.fr/index.php/S-informer [...] is-compte2

http://actuwiki.fr/nucleaire/16103 [...] 4.facebook
Le stockage des déchets radioactifs en Allemagne vire au désastre
 

La pointe de la technique, l'entreposage de barils

Le problème avec le sel :
en principe dans un gisement de sel il n'y a pas d'eau vu que sinon le sel ne serait pas présent de cette manière. Comme pour mettre des déchets nucléaires on veut éviter de les mettre en contact avec l'eau (pour contenir les éléments radioactifs dans leur lieu d'entreposage et éviter leur dispersion dans le sol)
Le problème c'est que un gisement comme cela n'est pas imperméable, et que donc dans le cas où des infiltrations d'eau arrivent (pour une raison x ou y), eh ben c'est la merde. Preuve pas l'exemple en Allemagne donc.

En France on a choisis d'aller plutôt voir du côté de l'argile pour ses caractéristiques imperméables et sa grande stabilité dans le temps.

Maintenant quand je lis "En inaugurant le stockage des déchets nucléaires dans une mine de sel il y a quarante ans, l’Allemagne était à la pointe de la technique. Quarante plus tard, elle l’est toujours en préparant son évacuation. "
c'est à mourir de rire Les problèmes liés au stockage dans les mines de sel sont connus depuis un moment. Et la décision de ressortir leurs déchets mis là bas elle est faite car ils sont dos au mur. Si ils avaient pu s'en passer ils l'auraient fait...

notons au passage que la loi TSN de 2006 prévoit que la solution du stockage géologique doit inclure une fonction de réversibilité pour une période de 100 ans au cas où on ai besoin de ressortir les déchets du site (pour quelque raison qu'il soit). Chose qui n'a pas forcément été pris en compte il y a 40 ans en Allemagne et qui aujourd'hui va rendre leur travail de récupération par marrant.

Helicon2; toujours pas de commentaires pour aller avec les articles que tu cites?

 
L'article se suffit à lui-même.

l'article n'est pas un commentaire personnel non.

 
Qu'attends comme commentaire personnel de ma part en fait ?    

ben je sais pas, autre chose qu'un copier/coller d'un article? Après avoir lu l'article quelle est ton opinion sur la gestion des déchets en Allemagne, ou même sur la gestion des déchets en général?

 
Qu'on trouvera certainement un mec comme toi, dans 40 ans, qui nous dira que le stockage des déchets en 2013 c'était vraiment nul mais que maintenant, en 2053, y'a plus de problème.  

vu qu'on aura designé le stockage pour être réversible, si en 2053 on trouve quelque chose d'objectivement mieux pour traiter les déchets on sera content de pouvoir les ressortir de Bures. contrairement aux Allemands qui semble tomber des nues en découvrant que les infiltrations d'eau dans une mine de sel c'est pas jojo.

 
Super ! Nos enfants vont être content de cet héritage qui sera coûteux et inutile.

 
Déjà qu'ils vont nous maudire d'avoir foutu des éoliennes partout dans le paysage et d'avoir enlaidi tous nos villages avec ces hideux panneaux voltaïques posés sur les toits en tuile.    
 
 

Alors qu'on aurait pu leur construire des logements, au lieu d'investir dans des systèmes qui produisent de l'électricité aux heures où on n'en a pas besoin.

le traitement/stockage des déchets peut bien doubler/tripler de cout par magie ça restera marginal dans la facture finale par rapports aux autres postes de dépense dans le nucléaire.
Inutile? ces déchets ils auront quand même servit a produire des milliard de KWh tout de même. c'est pas comme si on s'amusait a les produire pour le fun

Et surtout que ça a évité des milliards de tonnes de CO2 dans l'atmosphère !

Ce qui est marrant, c'est qu'il s'agit d'une reprise de l'article datée de... 2010.
http://www.la-croix.com/Actualite/ [...] -08-546433
 
D'ailleurs la section nucléaire d'ActuWiki me parait orientée (que des articles à charge)...

 
Tout est bon pour faire de la désinformation (en prenant des allures officielles) de la part de ces sites communautaires.
Rien que la photo non légendée de fûts allemands avec des inscriptions asiatiques montre le sérieux de la rédaction...

Vous êtes méfiants vous alors. Que du sérieux pourtant:
http://actuwiki.fr/environnement/6575

http://cen.acs.org/articles/91/web [...] auses.html

http://blogs.mediapart.fr/edition/ [...] il-eblouis
ALERTE CENT PAROLES ! Zones d’ombre sous le soleil éblouissant d’ITER !
 

 
Pas glorieux !  

Rien à voir le nucléaire (ils sont employés dans la construction), le problème est d'ordre social.
Même chose s'ils construisaient un stade, un hopital, un barrage, etc...

 
Se gargariser avec ce smyley des mauvaises conditions de travail des ouvriers du BTP, quelle dignité.  

 
Limite ça va être ma faute... t'es incroyable  

 
théorie du chaos, car même s'il y a des déplacements on finit tous par être pollué à la surface du globe.  
 
Une molécule radioactive qui se trouve dans le sol se retrouve dans les plantes donc dans la chaine alimentaire.  
 
Comme l'homme est au-dessus de la chaine alimentaire.  Il peut être plus contaminé que tout autre être vivant.