Reprise du message précédent :

 
Non je dis la même chose depuis le début
 

 
Je n'ai jamais dis le contraire mais celui qui va bosser vend sa force de travail à son employeur.
 

 
Rien à voir, je parle de dépendre financièrement d'un autre adulte quand on est soi-même adulte et en bonne santé.
 

 
Désuet d'ailleurs, et ? En quoi cela invalide mon propos ? On a gardé bien trop de choses arriérées dans le mariage alors que désormais seul l'amour devrait être pris en compte.
 

 
Il y a aussi des différences de niveau de vie entre des fratries, des amis, des voisins etc... donc il faut aller les compenser systématiquement ?  
 
Pour le resto, quand j'étais en couple, soit chacun payait sa part, soit l'un payer une fois l'autre la fois d'après et ainsi de suite.
 
Pour l'employé et le patron qui couchent ensemble, à moins que l'employé ne fasse pas son travail, cela n'a rien à voir. Si c'est un comptable et qu'il fait la compta bah s'ils couchent ensemble à côté c'est autre chose.  
 
Pour le conjoint qui tombe malade, déjà pourquoi serait-ce + à une personne x qu'à une personne y de payer ? Les parents mais pas les frères et soeurs ? La personne avec qui on couche mais pas les amis ? La boulangère ?  Le facteur ? Les voisins ? Quand une personne tombe malade c'est à la sécurité sociale, aux mutuelles, aux assurances et aux prévoyances de payer tout simplement. L'Etat et les organismes doivent jouer leur rôle.
 
Et non tous les échanges n'ont pas forcément à être équivalents, si tu offre pour Noël un cadeau à ton beau-frère + cher que celui qu'il t'offre on va pas en faire un fromage.
 
 
 
 

 
Pourquoi mettre en corrélation amour et contrat ? Il est peut-être là le premier problème, qui t’amène à parler de prostitution.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et bien, c'est flou en fait...  
La page wikipédia par exemple indique ça  

Mais il arrive rarement que l'absence de relations sexuelles soit reconnu comme faute (par exemple https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html [réservé aux abonnés]).
La notion de consommation n'apparait pas dans la loi (https://www.legifrance.gouv.fr/code [...] 006136137/)

Perso je sais

 
Tu n'as pas compris mon propos. Je ne réduis rien du tout, je parle des cas spécifiques d'un adulte en bonne santé qui subvient aux besoins d'un autre adulte en bonne santé, je trouve ça ouf, pour moi un qui va bosser pendant qu'un autre en profite en restant à la maison c'est proche de l'esclavagisme : celui qui va bosser est quelque part l'esclave de celui qui ne bosse pas.  
 

 
Par définition cela n'existe pas
 

 
La est bien le problème.
 
 
 
 
Si vous ne voyez pas le soucis à ce qu'une personne adulte en bonne santé profite d'une autre personne pour aller bosser à sa place et tout lui payer...
 
 

 
Il n'y a pas de devoir conjugal inscrit dans la loi, c'est une déduction jurisprudentielle à partir de l'obligation de vie commune sous le même toit et de fidélité.
 
Les juges font la différence entre les relations sexuelles forcées entre époux (= viol conjugal), et une abstinence volontaire et étalée dans le temps à avoir des relations sexuelles avec son conjoint (= faute qui permet un divorce pour faute).

Et surtout l'amour est une notion qui n'a pas de sens juridique, en tout cas pour le moment et on peut l'espérer n'en aura jamais.

Du coup, il faudrait dans ce cas là supprimer le mariage, qui ne sert clairement à rien    
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Sur la notion de devoir conjugal :
 

Tous ces hommes dans l'histoire qui n'étaient en fait que les esclaves de leurs femmes... du coup le féminisme a été inventé pour que les femmes elles aussi puissent devenir des esclaves ?

 
Ça ne change pas le fait que mariage et amour, ça n'a rien à voir.
 
Toi, tu as décidé que cela devrait être la norme, mais c'est minoritaire.
 
Perso, la notion de signer un contrat, pour officialiser son amour, je pense que c'est une grosse connerie (et ça ne reste que mon avis).
Ça n'a rien à faire ensemble.

 
Cette histoire de tâches ménagères ne tient pas la route, si la personne vit seule, elle sera bien obligée de faire son ménage chez elle.
 
Ou d'acheter des robots, payer du personnel d'entretien si en a les moyens etc...
 
D'ailleurs, dans les gens qui vivent à 2 couples colocs peu importe et ou tout le monde bosse, ils arrivent bien à faire leur ménage quand même ou c'est dégueulasse chez eux ?
 

 
J'ai déjà dit à peu près la même chose et j'avais pris cher aussi.    
Si la dame couche par plaisir et qu'elle en a envie, no souci.
Mais quand elle se laisse faire de temps en temps pour acheter la paix sociale au sein de la famille modèle, la question peut se poser.

Surtout que bon, quand on voit parfois que le salaire entier de l'un va passer dans les frais de garde de l'enfant en bas âge, je comprends totalement que l'un arrête son taff pour s'occuper de son gamin plutôt que de bosser pour juste payer l'assistante mat.

 
Je ne vois pas de rapport entre la fidélité et l'absence de relations, quand on a pas de relations on est quand même fidèle puisqu'on ne couche pas avec un autre

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ben si, ça établit un contrat entre deux personnes sur des devoirs qu'ils s'engagent à tenir l'un vis à vis de l'autre et les termes de la répartition des valeurs du foyer en cas de rupture du dit contrat

Du coup si l'autre va voir ailleurs on n'est pas cocu, pas con!

 
Heu non, si elle bosse pour subvenir à ses propres besoins, aucun soucis, c'est dans le cadre ou la personne cravache au boulot pour aller entretenir quelqu'un d'autre qui aurait pourtant la capacité physique et mentale d'aller travailler.
 

 
Mais donc à quoi peut bien servir le mariage ? Et ne pas dire pour les enfants puisque pleins de couples ont des enfants sans être mariés.
 

 
Ce n'est pas la même chose, on parle ici du congé parental qui dure max 3 ans puis ensuite le gosse rentre de toute façon à l'école donc beaucoup moins de frais de garde. Ce n'est pas être au foyer pendant 30 ans. J'ai aucun soucis avec les congés parentaux. Je parle de gens qui n'ont jamais bossés de leur vie, alors qu'ils en ont les capacités niveau santé, d'avant d'avoir des enfants jusqu'à la retraite donc que ces dit-enfants sont largement autonomes.
 
 
 

Nn mais que tu bases ton couple sur l’argent c’est ton choix, ta vision.
Mais ce n’est pas la vision de tous.
Du coup le mari qui paye c’est un pigeon ? Vu que pour toi il entretient une glandeuse.

Prostituée c'est un métier non?  
 
Du coup, si je fais mon pain je suis boulangère?
Et si je soigne mon enfant, je suis infirmière?
Qui du statut d'enseignant si on aide à faire les devoirs?
 

 
De mon avis, c'est avant tout culturel. Puis c'est un bon moyen de mettre les couples devant leurs responsabilités. Après, je ne suis pas du tout expert dans ce domaine.
Je sais seulement que je n'en veux pas.

 
Mais un an c'est rien c'est un congé parental, c'est normal. Moi je parle des gens au foyer pendant 10 ans ou + ou à vie, ce n'est pas la même chose que de prendre un an, deux ans ou même trois ans de congé parental lorsque l'enfant est petit avant qu'il entre à l'école. Cela n'a rien à voir.
 

 
C'est un peu inutile. Si c'est juste pour organiser une vie commune, un contrat de colocation ne suffirait-il pas ? Si c'est pour comment éduquer les enfants, un contrat de parentalité par exemple ? Et pourquoi il y a encore la notion de fidélité du coup ?
 
Si on enlève la notion d'amour, à quoi cela sert sérieusement ?
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si il n'y avait pas un marchant de légumes tu devrais bien produire ta bouffe, si il n'y avait pas des vêtements prêts à porter tu devrais bien te les fabriquer etc. etc.
Il y a plein de choses indispensables à notre survie, que l'on délègue à d'autres mais que l'on serait bien obligé de faire si ils n'étaient pas là. Encore une fois c'est une organisation de la société, de la famille...

 
Filiation et patrimoine.
Ca perd certes de son sens avec la multiplication des modèles de couple (concubinage, PACS) mais pendant longtemps ça a été un régime protecteur pour les femmes et les enfants, tout en permettant de faire grossir le patrimoine en unifiant celui de deux personnes/familles

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Mais ca n'a rien de légal ca si?

Tu revends ton pain ?

Le mariage protège le conjoint survivant surtout, quand t'as des gosses, faut un peu anticiper ton décès.

 
Venez goûter mes belles miches.

De ?

 
Heu non justement c'est exactement l'inverse, je ne base pas du tout le couple sur l'argent puisque justement je dis que c'est chacun son propre argent et point barre et les moutons seront bien gardés comme on dit, donc au contraire, l'argent c'est personnel et n'a pas a être partagé à part pour ses propres enfants, ses propres parents, et si on souhaite faire des donations à des œuvres de charité ou bien faire une donation à une personne proche famille ou ami qui est dans la mouise pour aider à la limite.
 
Et au-delà de pigeon, je parlerai d'esclave, pour moi aller bosser pour entretenir financièrement une tierce personne, outre enfants, parents âgées, personnes malades et handicapées bien sur, mais une tierce personne qui a la capacité physique et mentale d'aller travailler, pour moi c'est de l'esclavagisme.
 

 
Cela n'a rien à voir, je parle d'avoir des relations sexuelles contre finances, qui est la définition de la prostitution.

 
je suis la
 
toujours avec la princesse, ca commence doucement a devenir plus serieux, mais je suis conscient que ce sera pas la femme de ma vie.
c'est une grande anxieuse en fait, qui demande beaucoup d'attention mais le rend tres bien.
 
je me rends compte que c'est l'opposé de mon ex, que j'ai dégagé tres vite (3 dates maxi) toutes les nanas un poil trop independantes/distantes et que j'ai fréquenté plus longtemps que des anxieuses.
 
au moins j'en suis conscient

 
Quand tu te retrouves avec un seul revenus ca pique  

 
Tu changes la définition des termes au cours du débat
 
On dirait du donut tout craché ça
 

Ben c'est un contrat qui en contient plusieurs, a évite d'en signer 15
Après oui c'est moins souple, mais du coup ce qu'il y a de bien c'est que personne ne t'oblige à en signer un

Comme dit PVCR, des enfants