Reprise du message précédent :

 
 
vous n'avez rien compris, c'est pas grave, vu vos propos sur ce topic vous ne transpirez pas l'intelligence de toute façon..
 
on ne fait pas les lois en fonction des exigences de certaines religions... Ca ne veut pas dire les nier...      

Après un rapide coup d'oeil sur google : Elle se dit de gauche (PS brotip : elle est gentille) et elle est contre le mariage des couples de même sexe (PS brotip : elle est du côté des méchants), oulala c'est compliqué  

cf le zapping du jour  

 
Le mariage n'a rien de naturaliste.  

Les codes du mariage religieux, si. Sachant que le mariage civil est basé sur le mariage religieux, on en retrouve les tares.

Lis l'exposé des motifs de la proposition et dis-moi quel est l'intérêt d'introduire le mariage comme "institution [...] reflétant traditions et pratiques religieuses" pour un projet visant a le rendre oppose auxdites traditions et pratiques religieuses?

Pourquoi ne pas le présenter comme une institution républicaine datant de plusieurs siècles et requérant des changements pour refléter les changements sociaux ayant eu lieu depuis sa définition?

Rien, si ce n'est une provocation évidente, dont le but ne peut être que de faire un pied de nez au religieux. De l'anti-cléricalisme de base, donc.

Et qu'on ne me serve pas "un contexte" comme justification. Il y avait 1000 manières d'introduire le truc sans risquer de provoquer une large portion de la population. Mais c'aurait été moins "juteux".

 
Tu t'es surement trompé de terme, tu voulais dire "religieux".
Parce que je ne vois pas le rapport entre le mariage et le clergé, sur le sujet.
 
Ah sinon, l'intérêt du Code Civil, et des lois en général, est d'évoluer avec la société, à la différence du dogme.

http://www.dailymotion.com/video/x [...] erape_news
http://www.vice.com/fr/read/manife [...] rce=vicefb
 
Mais oui, faut être tolérant avec ces gens-là, les laisser s'exprimer.

Lis donc l'exposé des motifs.

Et pour finir :
 
http://decodeurs.blog.lemonde.fr/2 [...] riage-gay/

 
Je lis et je ne vois qu'une simple introduction de l'objet de la loi.
De là à voir une attaque en plus "anti-cléricale", çà prête à sourire.

 
En quoi?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Voila, aller rentre bien.    
 

 
Ca tombe bien, comme ils en ont rien a foutre de la tienne  
 
C'est quand même marrant ces gens qui dénoncent les anti comme mouvement qui n'a pas lieu d'être tout en défendant de la manière la plus extrémiste qui soit quelque chose qui ne les concerne pas directement ...  

Bon donc pour résumer : a cette manif il n'y avait pas d'homophobes, pas de cathos (civitas ne compte pas) et pas de gens de droite (manif apolitique on vous dis).

Finalement 500k c'est un bel exploit du coup

 
On peut fermer le topic.  

Gollnisch, Gaino, un curé, Belkacem, et 2-3 autres se font un combat d'infirmes sur la 2.

Un beau ring de boxe

NVB, c'est langue de bois powa

 
Oh, je m'en fous qu'il n'en aient rien à foutre de mon opinion, la mienne c'est celle dans le sens de la loi qui va être votée.
Et moi, je défends un truc qui ne me concerne pas directement (encore que, bisexuelle, qui te dit que je n'aurais pas envie d'avoir le choix entre épouser ou non ma compagne ?), mais qui est une affaire d'égalité, tandis que les autres font leur possible pour bafouer cette notion qui fait partie de notre devise, alors que ça ne les concerne pas plus. Extrémiste ? Ça fait douze ans que je débats de manière courtoise, mais entre hier et aujourd'hui, j'ai atteint le point de rupture, à cause de la haine crachée par ces manifestants et autres opposants qui se défendent d'être homophobes mais qui n'ont qu'insultes et ignorance à la bouche. Il faudrait être tolérant envers les intolérants, ouais, bien sûr...

Gollnish qui accuse la gauche d'alimenter l'homophobie.

C'est pas le premier, on en a eu plusieurs sur ce topic...

dommage qu'il y ait quasiment que des responsables politiques, et pas de représentants Manifpourtous et LGBT.

Aller, respire, et met toi un peu de baume au cœur :
http://www.canalplus.fr/c-divertis [...] urnal.html
 
C'est cadeau  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

"l'immense majorité des enfants ne sont plus dans des familles normales"
wat?

C'est dur hein, la réalité  

 
on va pas nous faire croire que l'immense majorité des familles sont des familles monoparentales ou recomposées.
ou alors, on n'a pas la même notion "d'immense majorité".
 

Pas des familles mariées, en tous les cas.
 
Le découplage entre famille et mariage est réel.

 
Par "familles normales", j'entends parents mariés mais aussi concubins.  

Cette golden balle dans le pied  

 
?

Des comme ça, je croyais que c'était seulement dans les sketchs des inconnus.

Bandes de cassos, sérieux.

Donc les familles homos.    
 
Tu devrais aller prendre un RDV chez le podologue là.

faites pas semblant de ne pas comprendre    
 
quand je parle concubins, c'est les couple hétéros non mariés qui ont eu des enfants et qui vivent ensemble.
 
sérieux, s'il faut tout vous expliciter

N'empêche que tu t'es tiré une balle dans le pied, non seulement en parlant de "normalité", mais en plus en parlant de concubins

C'est un piège de la télé pédonazie ils ont pris les pires

Il sait plus où il en est le pauvre, à force de vouloir faire des cases et des ensembles pour caser les gens, ça finit pas par s'intercepter.

Double godwin ? Mes respects  

C'est ptet des acteurs, ils sont fort pour imiter l'homophobie mal dissimulée de la manif.