Reprise du message précédent :

 
On ne connait pas le contexte, si le clopeur a demandé s'il pouvait fumer et l'autre lui a répondu non violemment alors 100% d'accord avec toi.
Mais si, comme souvent, le gars a allumé sa clope sans rien demander a personne, sans attendre que tout le monde est fini son repas (un grand classique) alors je comprends tout a fait une reaction violente (verbale bien sur)

il s'agit peut etre de politesse et de courtoisie, mais pas de la clope.
 
de plus, je n'étais pas present et je ne jugerai pas une altercation sur un simple résumé, personne ne sait si avant cela a été demandé poliment juste avant.

Quand je sors dans un bar ou un pub je constate quand même qu'une grosse majorité des gens fument.
 
Cette loi va faire perdre une bonne partie de la clientèle pour contenter quelques rageux anti-clope. Vu qu'actuellement on fait une chasse aux fumeurs qui s'apparente presque a une chasse aux sorcières.
 
Tout ca pour dire que je suis pas entièrement d'accord avec cette loi. Dans les restaurants je suis absolument pour cette loi, la fumée de clope avec la bouffe je trouve que ca fait vraiement pas bon ménage. Mais dans les boites ou pubs je trouve la loi ridicule, alors que de forcer les gérants a avoir des systemes de ventilations aurait été plus judicieux.  

Moi pas. Ne te méprends pas: j'estime que c'est un manque certain d'éducation des fumeurs.  
Mais on n'éduque pas les gens en hurlant. Sauf si manifestement on a devant nous un imbécile, là ça peut se comprendre.  
Souvent, les fumeurs n'y pensent même pas (cela dit, je dirais qu'ils sont de plus en plus rares) alors oui, il est indispensable de le leur rappeler. Non, une réaction de facto violente n'est pas "normale" et "acceptable".

C'est vrai aussi.

Hello all !
 
J'aurais juste voulu savoir s'il est bien vrai qu'il sera interdit de fumer dans les cours de nos campus/lycées à compter 2007 ???

 
J'ai horreur d'aller dans un bar ou un pub car je sais qu'une grosse majorité des gens fument.

 
Ni va pas dans ce cas    
 
Tu peux toujours trouver des terrasses ou tu pourras respirer le bon aire polluer des villes    
 
Un bar ou un pub on sait pertinemment ce que l'on va trouver, de l'alcool et des gens qui fument. Autant interdire l'alcool aussi c'est mauvais pour la santé  

 
T'as bien raison.

 
je ne comprends pas pourquoi vous associez les bar a obligatoirement du tabac et de l'alcool en overdose, c'est aussi un lieu de detente pour discuter et ou se retrouver après une journée de boulot, pas obliger de se mettre 8 shooters dans le sang non plus, un jus de tomate avec du sel de celeris et du tabasco, une bonne guiness a la pression bien servit ça va très bien aussi, non ?    
et tout ça sans tabac ça ne peut que être mieux, de toute manière on n'empechera pas les fumeurs de fumer, il suffira qu'ils sortent dans la rue c'est tout.

 
Tu ne t'es jamais dit qu'en fait les non fumeurs n'allaient pas dans ces endroits a cause de la fumée ? Et que donc la proportion de fumeurs était mathématiquement énorme ?
 
Quant a la baisse de fréquentation et pour la meme raison que ci-dessus on constate une hausse dans les pays qui ont déja instauré l'interdiction.

 
j'étais au quebec au moment ou la loi anti tabac est passée, avec interdiction de fumer partout, resto, bar, salle de concert, etc... Avec en plus l'interdiction de fumer a moins de 9metre des entrées. Ben avant l'application tous les bars etaient enfumé avec tout le monde qui fumaient dedans, plein de monde, on voyait quasi pas de non fumeur. Après l'application de la loi les bars etait tjr aussi rempli mais plus personne ne fumait. J'ai pas remarqué de baisse de frequentation mais par contre niveau confort c'était un bond incroyable d'avoir de l'air frais et a peu près pur.

Ca ne veut rien dire. Je ne vais pas dans des endroits enfumés. Et pourtant j'aime bien aller dans un pub boire une bonne bière bien fraiche. Depuis que je supporte de moins en moins la fumée, j'y vais de moins en moins souvent. L'interdiction de cigarette est une bonne chose pour moi et les non-fumeurs. Dommage qu'on ait accordé un délai.

Je tiens à remercier CyberJo, Totototo, eraser17 et Arthas77 pour leurs efforts d'expliquer ce qui a déjà été expliqué je ne sais combien de fois, car moi personnellement j'en suis las.

 
Vivement qu'on interdise l'alcool aussi
 
Ca sera une bonne chose pour moi et les non buveur    
 
Les gars qui viennent pisser dans mon allée quand ils ont bu, ou les gallettes dans la rue    
 

 
C'est possible d'arrêter le HS, ou c'est trop compliqué ? ( )

 
A part poster pour rien dire tu peux essayer de donner des arguments ou c'est trop compliqué ?    
 
 
Mis a part ca je comprend votre envie de grand aire pure tout ca. Mais j'estime que les 2 partis (fumeur et non-fumeur) peuvent avoir chacun leur espace via comme je l'ai dit tout a l'heure des systemes de ventilation adapté.
 
Ce que je demontre par l'alcool c'est que chacun a des vices qui importune l'autre, que se soit la clope, l'alcool, sa voiture, etc...
 
Ce que je n'apprecie pas dans cette loi c'est qu'aujourd'hui les fumeurs sont les sorcieres de cette epoque. Fumer est un vice on est d'accord simplement il ne faudrait pas oublié que d'autres ont des vices, je ne trouve pas cette loi egalitaire dans le sens ou je suis importuné egalement par d'autres mais qu'on ne fait rien pour changer  

Vous pouvez arrêter les smileys idiots?
 
(non ce n'était pas une question)

 
Tu comprends pas que avec la cigarette, on fais automatiquement partager la fumée, qui elle est nocive ?
Et que par ce choix, on le fait paratger à toutes les personnes dans son entourage, Fumeurs et non fumeurs.
Et ainsi que les non fumeurs qui ont pas fais ce choix le subissent ?
 
A la difference de la voiture qui a une utilité prouvé, ou de l'alcool qui est un plaisir solitaire, et qui n'est dans geureux que pour la personne qui boit (sous acceptation qu'elle ne prenne pas le vlant aprés -> ce qui est puni par la loi, comme l'ebriété sur la voie d'iversse, ou pisser dans la rue)

 
Pour moi ce sont des amalgames foireux: ici on ne parle que du tabagisme passif dans les lieux publics confinés, donc désolé mais les comparaisons avec l'alcool (un alcoolique m'a-t-il déjà vomi sur le foie dans ce type de lieu ?) ou la voiture (qui a déjà conduit à pleine vitesse dans un restaurant ?) n'ont pour moi aucune pertinence.
 
Et puis surtout je trouve qu'on ne parle pas assez des premières victimes dans ce type de lieu : le personnel. RIEN que pour eux, ce décret se doit d'être appliqué ! Mais visiblement personne n'y est sensible...

les sondages montrent que 80% de la population (F ou NF) est pour cette interdiction.
 
Ce sont plutôt quelques rageux fumeurs minoritaires qui crient au fascisme (ils méritent plein de points Godwin)

 
Pour ce qui est de l'alcool j'ai deja repondu, un gars bourré qui vient me parler en puant je suis désolé mais sa me gène. La voiture oui c'est la même chose, ca pollue ca pue et c'est mauvais pour la santé.
 
Pour ton exemple du restaurant je suis d'accord, la bouffe et la clope ne font pas bon ménage.
 
Pour ce qui est de ton exemple sur le personnel, ils savent très bien dans quoi il s'engage comme lorsque je travaillai dans un péage et que je reniflais tout les jours les odeurs de pots d'echappement.
 
Pourquoi ne pas voir que l'on tape sur les doigts aux fumeurs alors qu'il a tellement d'autres choses qui importune les gens ?
 
Ce qui m'enerve reelement c'est de montrer les fumeurs comme des pestiférés, alors que si on regarde bien chacun a un vice qui importune l'autre.  
 
Je vois pas en quoi l'obligation d'avoir un espace reelement non fumeur (et pas une plante verte pour faire barrage) serait un probleme ?

 
Relis ta pas bien lu

 
En quoi un lieu de restauration où le personnel va donc servir boisson ou nourriture devrait être obligé de subir la fumée tabagique qui ne découle aucunement de la boisson ou de la nourriture servies ?
 
PS : cette question a été posée un nombre incalculable de fois.

 
 
l'installation d'une ventilation 'adaptée' reviendrait cher, et jusqu'à présent, les séparations des zones fumeurs/non fumeurs ont été faites de façon plutôt ridicule dans la plupart des endroits (juste une pancarte pour séparer, comme si la fumée savait lire)
 
sinon oui, chaque vice peut importuner l'autre, mais quand je bois, je ne transfere pas d'alcool dans le sang du voisin
 
et d'ailleurs il est pratiquement interdit de consommer de l'alcool aujourd'hui, chaque liberté individuelle est suprimée l'une après l'autre derrière des arguments plus ou moins foireux (peut etre un lien avec les assurances, mais bon, spa le débat ici)

Quel monde pitoyable que nous vivons... Comment dresser les uns contre les autres... Comment emmerder le monde jusqu'au bout...Si on avait des gouvernants avec un peu de courrage (ce qui n'est pas arrivé depuis Degaulle), ils interdiraient tout bonnement la vente de tabac. En tant que fumeur ça ne me dérangerait pas plus que ça. Je m'arreterais parceque j'y serais bien obligé et puis c'est tout, mais être un paria parceque je prends plaisir à fumer c'est intolérable.
 
Les pires conneries lues ici, c'est de dire que les fumeurs sont sales, elle est bien bonne celle-là...et j'en passe d'autre puisqu'on est à la frontière du point godwin quasi systematiquement.
Bref à lire autant de véhémence dans certains post, je me dis qu'il ya vraiment plus de névrôsés lourds chez les nonfumeurs que chez les fumeurs. je crois que les serialkillers sont majoritairement des nonfumeurs d'ailleurs...  
 
On est arrivés à un seuil où la perception de chacun a pris le pas sur la réalité, le moindre nuage de fumée on s'en fait une montagne et c'est bien triste de croire qu'on peu vivre dans un monde pur, c'est même complètement stupide. Mais certains ici on perdu toute cohérence, ils sont auto-persuadés (realyés par un plan de com' de masse) de souffrir de la clope jours après jour...c'est d'un pathétique.  
 
Je conseille à tous les ayatolah de l'anti-clope d'aller vivre à singapour...le monde qu'il rêvent et où ils retrouverons leur liberté chérie  Ils verront ce que c'est que la liberté des autres...

 
Personne ne l'oblige à travailler dans ce lieu. C'est à la personne de s'adapter pas au lieu .

 
En effet, c'est surtout sur cette corde sensible que l'action gouvernementale est menée.
 
Mais à la vue de ce rapport présenté par un consortium d'ONG européennes, il semblerait que c'est une goutte d'eau dans l'océan par rapport au problème du tabagisme passif dans sa globalité.
 

 
L'étude se trouve ici : http://www.ersnet.org/ers/show/def [...] tach=13509
 
Si on veut vraiment combattre le tabagisme passif, a part l'interdiction pure et simple de fumer je vois pas trop ce qu'on pourrait faire.
En se "contentant" d'une interdiction telle que celle qui nous intéresse ici, on ne joue au maximum que sur 10% du problème.
 
Donc il est compréhensible que les fumeurs ressentent cela comme une sorte "d'atteinte à la culture du café-clope" juste pour satisfaire quelques "esprits chagrins".  
(Le réflexe du style "Oui y'a des morts et alors ? La vie est-elle meilleure dans un univers aseptisé ? La clope c'est aussi du plaisir,.." etc... etc..)

 
le mec parti se planquer en angleterre ?
difficile de trouver mieux comme troll foireux

 
 
Merci enfin une reponse raisonner
 
Le systeme de ventilation reviendrai cher je suis d'accord mais a partir de la le gerant aura l'opportunité de le faire. Il faudrait que les zones sont reelement séparer par un mur d'aire par exemple.  
 
Donc l'interdiction totale n'est pas necessaire, on pourrait trouver d'autres arrangements pour contenter tout le monde.  
 

Au moins lui il a eu le courrage de se retirer de ses fonctions  
Vu ton orientation, tu vas me sortir quon ne doit rien aux ricains aussi...?

N'importe quoi ce topic, qu'est ce que tout ça a à voir avec la cigarette?

 
T'as du mal avec la lecture toi... un post a part et tu sautes dessus comme un roquet?

 
Oh oui
 
D'ailleurs, pour 2012, je vais me présenter aux élections. Mon programme de Santé publique comportera ceci.
 
Tout individu devra se soumettre à une prise de sang, une fois par semaine. Si l'analyse révèle la présence de cholestérol, d'alcool ou de tout autre stupéfiant, explicitement interdit se verra sanctionné très sévèrement.
 
La première fois : Amende de 10 000 €
A la première récidive : Exécution publique.
 
C'est vrai quoi, il faut protéger contre eux-memes. La vie c'est sacré  
 

 
   
 
respect on est même pas vendredi
 
ceci dit vu les ravages de l'alcool je trouve ca pire que la clope mais bon ...

 
les ricains étaient plus ou moins nos ennemis pendant la derniere guerre mondiale, du moins c'est comme ça qu'ils nous voyaient
ils n'ont pas hésité à bombarder des civils (comme à nantes, ce sont les quartiers populaires qui y ont eu droit)
 
donc, ce qu'on doit à de gaulle c'est d'avoir dit aux ricains de dégager, sinon ils occuperaient toujouts le pays, ce qu'on doit aux ricains, ba pas grand chose, ils ont combattus pour leurs interets
 
/hs

 
L'alcool est déjà sévèrement réglementé.
Après, c'est comme tout, la réglementation n'est presque jamais appliquée...

 Je ne m'étendrais pas la dessus... c'est pas le sujet. Mais j'aurais vraiment honte à ta place. (abreuvé de culture gauchisante jusqu'à la moëlle, quitte à tout renier c'est du joli).

Ce qu'il faut pas lire quand même parfois...
Je suis fumeur perso, et je me plierai de bonne grâce à la loi, parce qu'elle est juste et justifiée je pense.
Seulement, voir une telle véhémence dans certains anti-clopes ça me fait juste pitié, style les fumeurs seraient limites des assassins qui méritent d'être lynchés en place publique... sans déconner lâchez du leste et gardez votre fiel pour des problèmes qui sont bien plus graves.

 
S'il est vrai que le débat devrait être plus calme et un peu plus "dépassionné", cet argument en tant que tel est irrecevable, car on peut le ressortir à toutes les sauces pour tous les problèmes : face à la menace nucléaire de la Corée du nord, y'a quoi comme problème qui tient la route ? aucun, donc laissons tout tomber...

Pas la peine de caricaturer mon propos non plus