il faudrait que je retrouve ce tomic mémorable sur le tabac qui date d'il y a un an ou deux !
J'intervenais sur un ton dépassionné pour dire "de toute façon, la guerre est finie : interdiction prochaine, 1 an, 2 ans, 3 ans, je l'ignore, mais ça y est, à brève échéance c'est terminé"
Derrière ça, argumentation pourtant simple à comprendre (sens de l'histoire, teneur des pubs anti tabac, sondages, expériences à l'étranger).
Et pourtant, un forumeur me prenait de haut en se gaussant, me traitant de gros naïf, bref, l'attitude du conducteur qui deux mètres avant le platane, ne veut pas voir le platane ...  
 
Il faut absolument que je retrouve ce tomic !

Les établissements n'autorisant plus les fumeurs ont eu des hausses, c'est pour dire .

*blabla inutile d'un égoiste*

Oui, et alors ? Vous de toute évidence vous étes de gros blaireaux chiants et niaisoux par contre ...
.../...
 
En espérant que cette loi soit aussi bien respectées que les précédentes, je vous emmerde  

au fait , j'emmerde tout les fumeurs
 
cette merde a tué mon père (50 ans) ce matin (nécrose cardiaque)
 
perso je fais tjs le forcing autour de moi pour faire prendre conscience aux gens que cet merde tue ...

Oui, et alors ? Vous de toute évidence vous étes de gros blaireaux chiants et niaisoux par contre ...
 
Mais je sais aussi ce qu'est une étude sanitaire scientifique, et franchement en cherchant un peu tout cela paraît très louche ... le texte sur bellaciao est pas mal je trouve :
 
"Fumant  
3 commentaire(s).  
FUMANT
Prenant appui sur des « études scientifiques » montrant que le tabagisme passif serait responsable d’environ 3000 décès par an, l’IGAS propose un renforcement de la loi Evin portant sur l’interdiction de fumer dans les lieux publics. Elle souhaite étendre cette interdiction en la rendant « absolue »aux cafés et restaurants.  
Xavier Bertrand, le ministre de la santé, s’apprête à proposer le 12 avril (octobre ?! ndlr) à Matignon, un décret modifiant la loi Evin dans le sens de cette interdiction. Pour convaincre les branches professionnelles, le ministre de la santé ferait valoir la jurisprudence de la Cour de cassation ayant rendu un arrêt tenant pour responsables les employeurs pour toute maladie de leurs salariés liée au tabac.
 
Un tel projet appelle quelques remarques :
 
La première porte sur l’évocation d’une évaluation « scientifique », on se demande sur quoi et suivant quel protocole, se fonde cette étude qui imputerait au tabagisme passif (où commence ce dernier ?) la cause de la mort de 3000 personnes.
 
La seconde, que parmi tous les facteurs (et ils sont nombreux) pouvant représenter un risque pour la santé de la population, à court ou à long terme, on privilégie non seulement une substance, le tabac, mais le fumeur, ainsi mis en tant que vecteur mortifère au banc de la société.
 
La troisième, sur les effets pervers d’une mesure engageant la responsabilité des employeurs pour toute maladie de leurs salariés, liée au tabac. Comment prouver en effet une telle relation de causalité ? Comment prouver que telle maladie, par exemple le cancer, serait spécifiquement liée, non seulement à la fumée de tabac, mais à l’existence de cette fumée dans le seul lieu et temps de travail ? De toute évidence voilà un projet de loi bien fait pour inciter à l’embauche !
 
Le projet prohibitif introduit l’idée d’une contamination insidieuse de la population par une partie d’entre elle s’adonnant à ce qui représente pour cette dernière source de plaisir et/ou de jouissance. Et cela quelles que soient les précautions de bonne convivialité des fumeurs pour ne pas causer de gêne à leur entourage.  
On ne peut que dresser l’oreille à la liaison ainsi faite entre addiction et contamination. Cette liaison est d’une nature bien différente de celle qui commande le respect d’autrui selon la bonne règle qui veut que la liberté des uns s’arrête là où commence la liberté des autres. Règle qui se trouvait d’ailleurs mise en pratique par l’instauration des « espaces fumeurs ».  
Le projet d’interdiction « absolue » procède donc d’autre chose que du seul souci d’hygiène publique. L’imaginaire dont il ressort a tout d’un déplacement sur le fumeur et son relativement mince toxique (on n’a pas comptabilisé les fumeurs centenaires) ; déplacement qui exonère tous les autres facteurs menaçant la santé publique, facteurs liés aux activités industrielles et aux sources de pollutions atmosphériques considérables, dégradation des hôpitaux et paupérisation relative des personnels hospitaliers, etc. Une fois de plus l’évaluatif se trouve au service d’un refoulement organisé sur une base se réclamant de la science alors qu’il procède d’une sélection de critères obviant la valeur de ses conclusions.  
Est-il utile d’ajouter que dans l’impuissance du politique à régler les problèmes cruciaux de notre société, dont entre autre, de faire régner la loi là où elle devrait, le fumeur paraît un bouc émissaire suffisamment culpabilisé pour accepter son sort sans montrer les cornes.
 
Marc Nacht  
Psychanalyste  
Paris
 
http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=34784
 
"
En espérant que cette loi soit aussi bien respectées que les précédentes, je vous emmerde  

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0521-1.htm

He quoi sombre con ? Je ne nis pas que la fumée puisse géner mais quand on parle d'études scientifiques, de 6000 morts par an, il faut les montrer ces études , et là on ne trouve vraiment pas grand chose ...

He quoi sombre con ? Je ne nis pas que la fumée puisse géner mais quand on parle d'études scientifiques, de 6000 morts par an, il faut les montrer ces études , et là on ne trouve vraiment pas grand chose ...

ça ne doit pas être celui là puisque déjà je disais : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t6814534

vs etes tous pareil....
perso je vois dans cette loi comme une loi-sensation.... qui occupe les politiques devant les médias et devant les francais... leur permettant ainsi de se soustraire aux réels problèmes de notre société :  
 
* la fin du pétrole bon marché d'ici a quelques dizaines d'années (et ses conséquences : famine due à la fin d'une agriculture intensive et servie par les machines, ralentissement de l'activité économique due a l'impossibilité d'acheminer les matieres premieres)
 
 * les émissions de CO2 des industries et des transports qui provoquent un changement climatique dont nous ne sommes qu'aux prémices et qui entrainera à terme la migration forcée de millions de personnes habitant partout dans le monde des régions cotières
 
 * délocalisation et fermeture d'usines a la chaine selon le principe d'économie alors meme que les entreprises font des bénéfices
 
 * la multiplication des travailleurs précaires alors que d'un autre coté l'impôt sur la fortune a été réformé

vs etes tous pareil....
perso je vois dans cette loi comme une loi-sensation.... qui occupe les politiques devant les médias et devant les francais... leur permettant ainsi de se soustraire aux réels problèmes de notre société :  
 
 * la fin du pétrole bon marché d'ici a quelques dizaines d'années (et ses conséquences : famine due à la fin d'une agriculture intensive et servie par les machines, ralentissement de l'activité économique due a l'impossibilité d'acheminer les matieres premieres)
 
 * les émissions de CO2 des industries et des transports qui provoquent un changement climatique dont nous ne sommes qu'aux prémices et qui entrainera à terme la migration forcée de millions de personnes habitant des régions cotières partout dans le monde  
 
 * délocalisation et fermeture d'usines a la chaine selon le principe d'économie alors meme que les entreprises font des bénéfices
 
 * la multiplication des travailleurs précaires alors que d'un autre coté l'impôt sur la fortune a été réformé
 
 
donc cette loi concernant le tabac dans les lieux publics me parait juste être un sujet polémique qui permet aux politiques de se faire passer pour actif à la vue de la population....
 
franchement il y a tant de problème plus importants que le tabac....
 
il faut aréter d'emmerder les fumeurs, oui ce n'est pas sain pour la santé mais chacun est libre de vivre sa vie comme il lentend....

Nan mais de quoi tu parles ?      
 
 

Oui mais les fumeurs ne doivent pas être libres de tuer (ou foutre en l'air la santé) des autres
Donc la clope c'est chez soi maintenant

En espérant que cette loi soit aussi bien respectées que les précédentes, je vous emmerde

de quoi je parle?? je pensais pourtant que c'était clair, je parle des problèmes importants de notre société...
 
pas d'un pseudo problème tel que le tabac qui meme sil est vrai tue des milliers de personnes ne changera rien au niveau mondial....

Un scandale. Mais ils vont sans doute nous dire qu'ils sont libres de condamner leurs enfants à cracher leurs poumons dans 40 ans (dans des souffrances horribles qui plus est). Ca me fait gerber. Des gamins sérieux  
 
Le pire c'est quand certains essayent de nier ca en plus

ah ben ca c pas un scoop que les huluberlus dans ton genre emmerdent le monde avec leur clope depuis des années, mais je crois bien que ca va bientot etre fini pour toi... d'ici 1 an, va falloir te trouver un autre hobbie dans la vie que d'emmerder le monde

Nan mais bon.
Moi je fais un paris.
 
T'as pas remarque, tout le monde arrete de fumer, mais les cancers, ils baissent ?
Me semble pas ?
 
Y aurait il une 2eme source, style les merdes que tu respires en ville ?

Il y'aura 3x plus de mégots par terre dans les rues, et plus de pollution sonore près des bars la nuit, c'est vraiment une loi GENIALE.

Je vois pas ou tu veux en venir. Le tabac tue donc on doit s'y attaquer. La pollution tue donc on doit s'y attaquer. Ou est le problème ?

En effet  
 
Sérieux, c'est quand même pas souvent qu'on a l'occasion de dire : "ENFIN "
 
Cette mesure restera à mon avis au même niveau historique que les congés payés ou la fin de la peine de mort.

Parce que c'est l'arbre qui cache la foret.
C'est ça le probleme.