Reprise du message précédent :

 
Ma femme me demande tout le temps où vont les impôts au vu des services offerts.
Et puis de temps en temps on tombe sur des articles comme ça.
Faut pas aller voir dans les aides et financements donnés par l'AFD et Expertise France  

J'opte pour l'option 1.

Les deux ne sont pas incompatibles  

Beaucoup de colère contre les logements sociaux aujourd'hui, on dirait  

Des sociétés sans mixité sociale, ça existe déjà : le bresil, le mexique ou encore les usa. Très peu pour moi, merci.

Et non, le sacro saint marché ne garantirait évidemment pas des salaires permettant à tous les salariés de se loger dignement.

Avec l’absence d’avatar je croyais que c’était lagoon  
Heureusement le deuxième paragraphe m’a réveillée

 
Le sacro saint système de logement social le permet encore moins.

Évidemment, des décennies de politique de toujours plus de logements sociaux, de droite comme de gauche, pour un seul résultat inévitable et bien connu, la ghettoïsation.
La mixité sociale, les concernés (qui donc la subissent) n'en veulent guère, qui s'en vont dès qu'ils le peuvent.
Et pour cause, cette fameuse histoire de «mixité sociale» n'est qu'une croyance de luxe parmi d'autres (telles que décrites par Rob Henderson), de celles défendues par les bobos soucieux de porter en bandoulière leur vertu et de signaler leur progressisme de façon ostentatoire, sous réserve bien entendu que ces prescriptions qu'ils défendent pour les autres ne les impactent pas.

 
Et donc si c'est ni le marché (salaires insuffisants) ni le logement social ? Quelle est la solution pour un jeune d'accéder au lieu concerné ?
 
(Mon idée peut être impopulaire serait de virer les vieux en retraite qui ne travaillent plus et qui occupent les logements proches des bassins d'emploi. Un retraité peut vivre nimporte où alors qu'un employé non) ca ferait baisser le marché car aucun jeune ne pourrait acheter la mais bon  )
 
Curieux de voir vos solutions de compétents hfriens  

Le déménagement forcé d une personne âgée est ultra traumatisant.

Ma solution, pas tellement populaire non plus, est de construire davantage, densifier les zones où les logements manquent.

Ma nounou, en hlm dans le 93, me raconte que les logements se récupèrent toujours contre une enveloppe de cash. Des 4 pièces dans le 15e pour 15k€ par exemple    
J’arrive pas à croire que ce soit vrai, mais je suis peut être naif ?

 
The market always finds a way  

Les statistiques sur les habitants des HLM  

Belle utilisation des impôts de payer pour la misère du monde qui vient chez nous profiter de nos avantages sociaux

Comme tout le monde louer plus loin et ou plus petit  

 
Il y a des snapchat qui listent les lots disponibles et le cash à donner, enfin la "dernière meilleure offre". Donc je pense que ce n'est pas faux, cela existe. Est-ce ultra repandu ou pratiqué de façon semi confidentielle, aucune idée.

Lorsque le marché est administré, la corruption apparaît.

 
Si tu laisses le marché faire les salaires seront suffisants. Pas juste par augmentation des salaires, mais aussi parce que le marché pourra produire + de logements - chers, si tu vires toutes les normes, les PLU, le pouvoir de nuisance des maires etc.

 
Le vrai soucis, ce sont :
 
- les grands logements consentis à des familles. Lesquelles familles restent dans le logement à vie, même lorsque tous les enfants sont partis (si tant est que sans la CAF, ils peuvent continuer à payer le loyer). Tu as donc des F5 de 100 m² occupés par pépé/mémé (voir un seul des deux) et ça dure plus de 30 ans...
 
- la faiblesse du surloyer qui n'est que rarement incitative au départ.
 
Tu instaures une gestion dynamique, tu récupères des m²...
 
Cela étant, il ne faut pas négliger l'affect de certains à leurs quartiers. Même s'ils sont au chomage (et sans risque de trouver un emploi vu leurs efforts) ou retraités. Il y avait eu des études sur les résistants au départ lors de la destructions de barres à la courneuve il y a 20 ans.

Il faut dans ce cas penser à arrêter de subventionner les moyens de transport afin de se rendre dans les endroits chers, aussi.

 
le libéralisme total n'est pas mieux que le communisme. Si on dérégule complètement, on finit avec des cabanes en tôles à 200 € par mois pour les mères célibataires, les retraités pauvres ou les salariés pauvres (on pourrait aussi déréguler les salaires tant qu'à faire).
 
La vraie question, c’est de trouver les bonnes mesures pour que chacun ait un logement digne, tout en gardant une certaine liberté (je suis pas communiste hein) et une cohésion sociale.
 
Dans ce cadre, la présence de logts sociaux dans les territoires tendus, yc paris, me parait justifiée. Mais difficile de placer le curseur, 40% de logts publics me parait (très) excessif. Je pense aussi qu'il faut plus de mobilité dans le parc social parisien, notamment avec une meilleure prise en compte de la situation financière et familiale des locataires

 
Pour s'y rendre ça se discute. Quelque part ce sont plutôt les locaux qui devraient payer + et ceux qui n'ont pas les moyens d'y vivre être subventionnés.
 
Mais bon c'est encore un autre débat. Il y a aussi bien sûr le sujet de la centralisation, est-ce que si notre marché immo était beaucoup plus fluide, par exemple en supprimant les droits de mutation, on n'aurait pas une meilleure répartition des emplois et donc des besoins de logements dans le pays ?
 
Depuis que ma boîte a décidé de se rapprocher de Paris ça lui coûte 25€ de télépéage par jour où j'y vais, pas mal comme subvention  

Il y a un reportage recent sur le sujet - type cash investigation - c’est manifestement vrai (ou pas complètement faux on va dire   )
 
https://youtu.be/ywa0LIu4JaM?si=FK3-t8Vs-tz7C96F

En effet: lorsque le marché du logement est administré, ce n'est pas le logement qu'il faut acheter, c'est celui qui l'administre.
 

Tu te rends compte qu'on en est à avoir rendu 70% des ménages éligibles au logement social: c'est un chiffre délirant, et pour ainsi dire soviétique.
https://www.banquedesterritoires.fr [...] -en-france

C'est quoi ta solution technique pour densifier Paris au-delà du Haussmannien ?

Le potentiel de densification à Paris est évidemment faible, mais énorme en proche banlieue.

 
Oui mais c'est hs
On parlait d une solution pour que les jeunes employés puissent occuper le quartier sans passer par des hlm

La problématique du logement est bien moindre en proche banlieue qu'intramuros...

Tout le monde devrait habiter à 15mn de son boulot ?

Techniquement on peut monter sans souci à 2 millions d'habitants/km² (citadelle de Kowloon).    

Sans souci vraiment ?

Ça fait quand même des images dystopiques fascinantes.
Et imaginer qu'on pourrait caser 200M habitants dans Paris IM soit x100 sur l'actuel, ça laisse songeur...
(Bon en vrai ça ne passerait probablement pas à l'échelle.).  

 
Oui
 

Ah si on habite dans un dessin  

 
C'est pas un dessin c'est un objectif d'urbanisme qui s'appelle ville du quart d'heure

Qui existe dans un dessin donc.
C’est pas tellement applicable à Paris/RP sans tout raser et tout refaire.

Oui donc c'est un rêve / cauchemar en fonction.
 
Et on fait comment quand la famille est > 15 minutes de chez soi?

Quand tu vis à Paris IM ça fonctionne à peu près.

La famille n'apparaît pas sur le dessin ce n'est pas un critère

Ah merde, ils doivent refaire le dessin alors les amis sont pas là aussi.

IM à peu près, oui,  
Avec parfois un bémol sur le parc, dépendant de ce qu’on appel parc, et les commerces où on a pas forcément tout accessible (ie, les hyper c’est quand même pratique, mais on peut se faire livrer relativement facilement).

Avec la livraison/ TT maintenant tout est à domicile donc pourquoi 15 minutes

 
C'est qd même pas très compliqué d'avoir à moins de 15 min de marche d'un beau parc à Paris, ni de tout.