Reprise du message précédent :
Heureusement un vrai leatherman ça coûte bonbon  

Celui-ci a été acheté $65 aux states, c'est un pote (et ancien d'HFR tiens) qui me l'a ramené

Je me demande si on ne serait pas un petit peu HS là du coup

Pas du tout, c'est une parenthèse relative au clébard tué à coup de couteau  

Ah voilà, je cherchais le lien justement

Voici une vidéo qui montre clairement pourquoi il faut IMPERATIVEMENT interdir les chiens dangereux :  
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] ck_animals
 
On y voit un dresseur, qui a surement dressé de la meilleure facon possible son ours, mais comme on l'a déjà dit, un animal ca reste entièrement imprédictible, et on ne sait jamais ce qui peut arriver . C'est exactement la meme chose avec les chiens, ils peuvent avoir été éduqués de la meilleure façon au monde, un retour de leurs insctincts sauvages peut toujours arriver.  
 
Qu'est ce qu'on attend pour entièrement interdir ces chiens dangereux ...

Faut peut-être comparer ce qui est comparable.
Un chien est un animal sociable par nature, il fonctionne en meute.

Un ours est un animal solitaire, il rencontre ses congénère uniquement pour se reproduire, s'intimider ou se bastonner.
Faire des mamours à un ours c'est contre nature.

Video complètement hors de propos sur ce topic.
 
Un ours ne peut pas être éduqué ou dressé, il ne peut être qu'apprivoisé. Un animal seulement apprivoisé ne fera jamais quelque chose contre sa volonté (contrairement à un chien qui, quand il veut courir, se retient sur l'ordre de son maître, par exemple).
Ensuite, mettre une muselière à un ours est débile, puisqu'il attaque plus par ses griffes que par ses dents. Autant mettre des chaussons à un pittbull !
Enfin, ça montre plutôt le manque de connaissance de la femme : elle s'approche par derrière (1) sans manifester sa présence (2) en montrant les dents (3). Normal que l'ours l'agresse dès qu'il pose les yeux dessus...

En faite, ce qu'il veut dire je pense c'est que l'homme à trop souvent la prétentieux de tout connaitre et pense que pour le chien il le connait de A à Z. Un professionnel oui mais la pluspart des maîtres ne le sont pas. Peut être que leur chien sont des crèmes avec leur maître mais le sont moin avec les autres.
Pour l'histoire de l'ours, des ours nous en rencontrons pas souvent dans le coin alors dire "la méconnaissance de la femme". Je pense pas qu'elle ait vu une chaise et s'est dit que je vais faire une pause. C'est un ensemble de chose qui fait que cette incident est arrivé.
J'ai remarqué que dans la majorité des agressions sur un enfant dans la famille. Le chien appartient au beau père. Alors je ne sais pas s'il y a un lien de cause à effet mais c'est assez troublant.
Bref, nous ne pouvons faire confiance au personne. Pour preuve, le nombre de personne que je vois circuler avec des gros chien avec la muselièire au cou du chien donc qui ne sert à rien et la lesse dans la main du maître qui ne sert à rien non plus. Alors autant retirer le chien.
Le peut d'irresponsable avec ce genre de chien fait que l'orsqu'il y a ce genre de catastrophe les conséquences sont énorme.

Faudrait aussi que les gens changent d'attitude envers les animaux en général. Quand je croise avec mon chien une femme avec un enfant en bas âge, leur réaction est toujours "hou t'as vu le pitit chien, t'as vu ??"
Je connais pas grand chose concernant l'éveil des enfants, mais provoquer l'émerveillement pour un nouveau jouet qu'on lui offre, je suis d'accord. Mais provoquer l'émerveillement pour un chien, c'est pas la meilleure façon d'apprendre ce qu'est un chien à un gosse.

Pas plus tard qu'hier soir, j'étais au vernissage d'une petite exposition de peinture de campagne (c'est l'exposition qui était de campagne, quoique la peinture, parfois... mais ce n'est pas le sujet ), et il y avait là, outre ma femme, mes deux enfants et moi, et une jeune et jolie personne qui faisait des cakes délicieux et parlait gentiment à mes enfants, à croire qu'elle souhaitait que je lui en fasse un pareil (ce que j'aurais fait volontiers, mais encore une fois je m'égare de l'est), il y avait là, disais-je, une vieille dame tout sèche, avec la peau ridée comme ces cartons qu'on a plié trop souvent et dont la première couche finit par casser, et cette vieille dame portait dans ses bras (oui, dans ses bras : un chien ça n'a pas de pattes) une sorte de caniche. Un animal blanc, avec un chouchou sur la tête (ah oui, là on est dans les clichés hein, sortez les appareils, et je vous jure que tout est vrai ), un chouchou sur la tête, et mes enfants, notamment ma fille de 5 ans, regardaient l'animal, et la vieille dame, voyant cela, fait mine d'approcher l'animal vers ma fille, et lorsque ma fille avance timidement la main, avant même que j'aie eu le temps de lui dire "fais attention, c'est un ch...", la vieille dame avance soudainement la gueule de son chien vers ma fille en faisant "pssshhhhh" pour lui faire peur. Evidemment, elle a réussi son coup, et ma fille a eu peur.
 
Connasse, vieille connasse. Je tenais à le dire.

Faut euthanasier la vieille, ele a l'air méchante  

Et après elle a autorisé les enfants à caresser le chien, mais "seulement dans son cou".
 
Putain de vieille peau !

peau morte, peau morte !  

Mais arrète avec ce bète argument,  
 
C'est quand même pas aux gens de devoir s'adapter aux chiens, et à prendre des cours pour éviter que les chiens ne nous prennent pour des proies ...

C'est au plus intelligent des deux à s'adapter, non ?

 
Le plus intelligent des deux, entre le maitre et le chien, oui. Le problème, c'est qu'on a souvent du mal a savoir lequel c'est.

L'Homme en tant qu'espèce est parait-il supérieur en intelligence à toutes les autres espèces, qu'il ait un chien ou non.

 
En attendant, ce n'est pas aux parents des enfants de prendre des cours pour apprendre à ce que leurs rejetons ne se fassent pas bouffer par des cabots. C'est aux maitres de prendre des cours, et c'est d'ailleurs ce qu'on dit depuis le début, quand on parle du permis de possession de chien notamment.

Je pense que les deux parties doivent prendre des cours. Par exemple, arrêter d'apprendre aux enfants des choses fausses comme "quand un chien remue la queue, il est content".

 
Le rôle des parents est prépondérant, c'est évident. Ce que je refuse, c'est que l'on substitue à la responsabilité du maitre, celle des parents. Pour autant, il est fondamental que les parents expliquent à leurs enfants qu'un chien, un chat ou même un hamster, n'est pas un jouet.

Ah bah oui, j'suis d'accord. J'ai jamais dit qu'il fallait délester le maître de ses responsabilités.

En moyenne hein    
 
Y a des cas spéciaux

 
 
Et celle là, vous connaissez ?
 
http://www.youtube.com/watch?v=s7GadUhRFyk

 
ce genre de personne meriterai des baffes    
faut leur mettre la honte, en leur faisant la morale comme à un gamin de 5 ans.
 

 
Je suis parfaitement d'acord, c'est pour celà qu'un permis de détention pour les chien de catégorie 1 et 2 est indispensable.
Et pour les autres chiens, obligation de formation à la 1ere plainte posée par le voisinage et qu'il y a constat par les autorités que le chien est mal éduqué.
 
Je pense que tout les accidents avec des chiens peuvent être évités. Si des mesures sont prises rapidement au 1er signe d'agressivité.
 
L'éducation des enfants est également importante, une ou 2 heures de cours dans l'année sur "comment se comporter avec un chien" ne ferait pas de mal.

Pareil pour les gosses, alors, puisqu'apparemment certains pensent être en mesure de juger l'éducation des autres...

sans compter les prospectus "attention au chien", les spot publicitaire "choc" sur les dangers canins, une sur-médiatisation du moindre accident et on est paré pour vivre en sécurité.

Plus sérieusement un peu de bon sens et quelques connaissances suffisent ...

 
Ca existe déjà pour les gosses. Tu peux alerter les services sociaux si tu penses qu'un enfant de ton voisinage est maltraité, et quand l'assistante sociale débarque chez toi tu peux commencer à flipper sévère, parce qu'ils n'hésitent pas à te retirer les gosses s'ils pensent qu'il y a un problème d'éducation.

 
Tu sais pour ça, y a le juge des enfants .........

Le problème dans cette histoire d'enfants et de chien c'est que la cause côté enfant est un manque d'éducation tandis que la cause côté chien n'a rien à voir avec l'éducation, mais avec la responsabilité du maître.
 
Alors je suis d'accord pour qu'il y ait (je cite) "des plaintes et des constats par les forces de l'ordre" en matière de responsabilité du maître (port de la laisse/muselière, etc) mais pas en matière d'éducation.

 
 
On constate le comportement anormal du chien, pour remédier à un problème de comportement on éduque le chien.
Donc oui y a une histoire d'éducation et de responsabilité.

Quel comportement anormal d'un chien en laisse et muselé pourrais-tu dénoncer ?

mes nouveaux voisin ont emmenagé il ya environs 8 mois ils avaient un chien trés jeune que je pouvais apercevoir par la cloture grillagée ,il était trés adorable, quand tu lui mettait la main il te la léchouille bref c'était un chien trés pooshoo, quelques mois plus tard il est devenu énorme, il a trés vite grandi tellement vite que j'avais l'impression qu'il s'était métamorphosé, le gros problème c'est qu'ils se met à aboyer à chaque fois que quelqu'un passe et ça n'arrete plus depuis.... je me demande bien ce qui lui prend, quand on s'approche il aboit trés fort et  il fait des "grrrrrrrr", les voisin partent au boulot et laisse le chien dans leur jardin quasiment tous les jours .

 
Une tentative d'agression. Même si la muselière empêche le chien de mordre, une attitude agressive ne serait pas normale, si elle n'est pas provoquée par un élément extérieur indépendant de la volonté du chien. Non ?

Le chien en laisse et muselé (suivant la catégorie) c'est normal.
 
Mais voilà le comportement anormal que je juge très dangereux :
 
- le chien qui aboie comme un taré et qui se jette sur le grillage à chaque passant qui passe.
 
Un chien de garde bien équilibré, il s'en tape des passant.

Tout le problème est là...

Alors déjà les "chiens de garde" c'est uniquement sur les sites industriels. Ensuite non, les chiens de garde ne doivent pas s'en foutre des passants.
L'aboiement n'est absolument pas un signe d'agression.  
Un chien qui se jete sur le grillage est donc enfermé et ne représente aucune menace.

c'est vrai donc s'il se jette sur le grillage il faut cherche le problème chez les "maitres".

Il faut toujours chercher le problème chez le maître.

 
Vas en campagne et beaucoup de maison ont des chiens de gardes
Et s'il creuse un trou dans le grillage, y a toujours pas de danger?
 

S'il se jette sans raison sur le grillage, c'est que le chien ne fait pas la différence entre "passant" et intru.
Donc y a un p'tit soucis d'éducation qui n'est surement pas compliqué à régler si le maitre prend un peu de temps.
 

J'appelle pas ça des chiens de garde, m'enfin bon...
S'ils s'échappent, ça ne concerne plus "la dangerosité d'un chien derrière un grillage".
Et quand on a un chien en général, on prévoit de disposer un grillage solide qui s'enfonce dans le sol d'un bon mètre.

 
si tu fais le tour des maisons dans un village, le grillage enterré dans le sol c'est plutot l'exception.