Reprise du message précédent :

C'est quoi Bash ?

 
 
Le chien est une arme par destination. C'est son usage premier : défendre.
Une arme peut avoir un usage secondaire : décorer ou servir d'outil.
 
Ca va comme ça, ou faut-il que je développe ? Je suis tenté, mais à quoi bon ? : Tu ne suivrais pas et même si tu comprendrais, tu objecterais un paquet d'arguments erronés.

 
Un chien reste un animal que son instinct peu pousser à attaquer un être humain dans certaines circonstances. On peut arriver, par dressage, à contrôler cet instinct, mais le contrôle n'est jamais total et, de fait, même des chiens bien dressés peuvent passer à l'attaque dans certaines circonstances inhabituelles pour eux où ils se sentent menacés.
 
 

 
"ces chiens", "ces races" ... la vraie question du topic, je crois, c'est QUELS chiens ? et QUELLES races ?  

les méchants qui mordent.

Tous les chiens toutes les races    
 
Allez zou, du balai  

Je laisse ce détail aux connaisseurs, personnellement c'est très simple, ce serait tous ceux qui ont des grosses dents, des muscles dans tous les sens, une sale tete et des poils ras. Ca comprend Pitt, Rott ...

 
canis mordicus  
 
 
Tiens sinon ce midi yavait une revue de presse sur Canal où ils ont parlé de 'stages' et de sessions chez le veto pour juger du caractère d'un chien, toussa... ya une loi qui est sortie (ou qui est sur le point de) ?
 
Pasque, bon, ça me semble déjà un peu plus crédible qu'une histoire de classer des races, ou des couleurs

En tout cas, si j'avais des gamins, et un voisin avec des chiens dangereux qui aboient un peu trop et qui ont l'air d'avoir trop de liberté (pas de museliere, se baladent parfois sans laisse ...) c'est boulettes de viande surprise direct.

 
clair que des critères du style 'poils ras' ou 'sale tête' ça fait pas très connaisseur.
 
cela dit c'est audacieux d'avoir un avis aussi tranché sans avoir la moindre connaissance
 
le Rott n'a pas le poil ras et le Pitt -en France- est un batard, et donc avec potentiellement n'importe quel poil ... quand aux grosses dents, euh, tu connais des chiens (de plus de 7Kg) qui ont de 'ptites dents' ?
 
Tu connais quoi comme race, à part 'pitt-rott-comme-à-la-TV' ?

 
le troll peut être puni d'euthanasie

+1 quoi, tout petit je me suis fait mordre par une saloperie de saucisse à pattes (le nom m'échappe) ben le petit toutou a les dents d'un berger allemand (à quelque chose près   )

Je n'y connais rien en Chiens effectivement, mais je sais quand s'écarter du passage d'un chien ou non. Mais rassure toi je ne ferai jamais partie du comité qui déclarera telle ou telle race trop dangereuse.
 
Désole si je peux paraitre un peu excessif dans mes propos mais j'ai été agressé par un rott en liberté (sans raisons) et j'en ai encore la cicatrice à l'arcade (heureusement, que l'arcade...).

 
On en parle depuis qques années déjà.
 
Je suis globalement pour un test d'aptitude à possèder un chien quelle que soit la marque d'ailleurs, je ne suis pas convaincue que tout le monde soit apte à en "possèder" un.
Ce serait une bonne chose vraiment pour l'animal et sa sociabilisation.
 
Après faut voir ; certains sans domicile fixe (par exemple) ont également souvent besoin d'un animal, d'un chien en l'occurence pour se stabiliser un minimum émotionnellement entre autres.. Les ieuv aussi pour d'autres raisons. (souvent des personnes psychologiquement fragiles en fait) Donc stage, approche comportementale et l'toutim ouais mais faut voir les conditions/prix etc..
tiens un article qui peut t'intéresser
http://www.lesoir.be/regions/haina [...] 1877.shtml

 
N'importe quel chien peut être dangereux s'il est mal éduqué/maltraité ou que le maitre à une trop grande confiance dans son toutou.
Stigmatisé telle ou telle race ça ne sert à rien.
 
J'ai eu deux animaux qui sont mort avec des boulettes surprise comme tu dis, un chat et un petit chien d'environt 4 kg.
Je te dis pas comment j'ai eu envie de faire manger des champignons à celui qui a pu laisser ces appats dans la nature...
mais là je raisonne avec "oeil pour oeil, dent pour dent".....
 
je tiens à préciser qu'aucun voisin n'est jamais venu se plaindre de ces 2 animaux, balancer des boulettes empoisonnées est un véritable comportement de salaud.

- Il faut quand meme accepté le fait que ces races ont été sélectionnées pour leur agressivité, un Terre Neuve est bien plus massif et beaucoup moins dangereux. C'est marrant mais les Pitt que je croisais avaient plus de cicatrices que les labradors ...
 
- La solution d'entretien avec les maitres est une bonne solution dans ce cas là. Je n'ai fait que donner mon avis perso, si d'autres ont des solutions plus intelligentes et équilibrées je suis ouvert.

On a eu un chien de garde (un vrai con d'ailleurs, il mordait les clients ), qui avait l'habitude de se barrer de l'usine.
 
Donc on l'a mis à la chaîne (super idée) et t'as des cons qui l'ont matraqué à mort, le chien en bout de chaîne hein c'est peinard de lui faire la peau.
 
Enfin les cons en question ont vite découvert qu'il y a vait deux chiens, un système d'alarme et un gardien, mais c'était trop tard pour le berger allemand  

 
c'est aussi con que de griffer une bagnole
moi a la limite je prefere encore qu'on touche a mon chat qu'a ma bagnole.

Pareil, d'autant plus que j'ai pas de chat  

 
ceci explique peut-être cela...
 
et, juste pour rebondir sur la "sélection des races pour leur agressivité", c'etait ya 3 ou 400 ans, quand  même... et c'est plutot pour leur tenacité ou leur courage qu'on les sélectionnait.
 
l'agressivité n'est pas un trait du caractère canin, c'est humain ça

T'as pas 10 % des races qui ont 4 siècles  

 
Féminin  

 
 
Y en a qui ont un caractère de chienne !  

 
C'est aussi facil de rendre un terre neuve complétement taré qu'un rott, un berger allemand ou un teckel
 
 
 
Qu'est-ce qui est arrivé aux con en question?
 

 
Une voiture ça souffre pas, tu va chez le carrosier et y a plus aucune trace.
Mon chien et mon chat ont agonisé pendant 6h sans qu'on puisse rien faire. Diarhée et vomissement verdâtre. Je souhaite à personne de mourir ainsi.

Putain on tourne en rond là... les gens comme Incassable crèveront avec leur ignorance et TF1 en guise conscience, c'est la vie...
 
Je trouve que ce genre de raisonnement se rapproche très dangereusement des idées des partis extrêmistes mais appliquées sur les chiens ("ben ouais, TF1 a montré que cette race est dangereuse.. ben faut s'en débarrasser" ).
 
Pour les igards, Google est votre ami et renseignez par vous même au lieu de gober tout ce qu'on vous raconte à la télé/radio.
Grace à internet, vous avez la possibilité d'aller CHERCHER les informations, et non vous faire IMPOSER des infos biaisées par les médias.

Je reposte cette vidéo pour ceux qui auraient loupé l'autre thread:
 
Pour détendre l'atmosphère (Florence Forresti inside ) et se coucher moins con (ceux là se reconnaitront ):
http://www.vidilife.com/index.cfm? [...] DBB-A5A1-3
 
 
PS: la réaction du père Bénichou reflète très bien la ménagère de moins de 50 ans abruti par TF1 et autres médias à la con.

Super tu fais grave avancer le débat avec de tel arguments, TF1, Google ...
T'as l'air bien formaté toi aussi.

  qu'entends-je???? moi je suis de l'avis de Vincent Vega :
- l'enfoiré qui touche à ma bagnole merite de se faire fusiller au poteau, direct! sans jugement! une bagnole c'est sacrée !!
 
 

 
 
Le jour où l'on fait ça à mon chat, ça sera la loi du Talion, mais bien sûr avec les précautions d'usage pour ne pas avoir de retour de flammes...
 
Enfin le tout est de savoir qui est à l'origine du méfait

 
 
Rien du tout GAV, puis on a pas suivi le truc, je suppose qu'ils ont du faire du jardinage pour la commmune une quinzaine de jours

 
C'est que de la tolle une voiture, c'est toi qui souffre quand elle est abimée ta voiture elle ne ressent rien.
Contrairement à un être vivant.
 
 
 
Si on connait bien les plantes et els champignons, on peut manger le même plat que l'invité le rendre malade pendant une semaine et n'avoir aucun effet sur moi-même.    
 

 
La vache il y a vraiment des en...lés  sur terre!! Quel acte de lâcheté !! Vraiment désolé pour tes pauvres bêtes.
 
 

 surtout que ce n'étaient surement pas ce chat et ce chien qui étaient visés mais les renards.
les appats à renard c'est interdit, mais y a toujours des salauds qui en balance n'importe où.

 
Oui oui si ça te fais plaisir de le penser  
 
PS: t'as l'air d'être au dessus du lot toi...

L'esprit de ce débat et quelques "réflexions" de l'ami Eddy me font penser à ce sujet que j'ai vu sur notre désormais forum-référence :
 
http://www.forum-rottweiler.com/t8 [...] battus.htm
 
Les rottwistes ont pitié des 2 chiens et jugent inadmissible qu'on les ait fusillés pour défendre un cochon et des enfants. Sous-entendu, concernant le porc, tous les animaux sont égaux, mais dans l'histoire présente, le cochon n'a qu'une valeur porcine et qu'il la ferme ! Il est anormal de tuer un chien qui s'en prend à votre porc.
 
La belle cohérence !

 
Bah ecoute balance nous tes sources valable et interessante et non orienté concernant le problème évoqué ici. C'est sur l'interviews d'un maitre chien ou celui de la présidente de la SPA sur TF1 c'est bidon. Alors balance nous les bonnes sources, les études au lieu de nous dire d'aller chercher l'info dans google ... T'es pas sur un forum généraliste ici alors les banalités genre va sur google pour trouver le savoir ca ira.
 
Edit tiens en passant super cette étude Suisses sur les chiens dangereux (j'avais deja filé le lieu me semble t'il mais personne n'avait réagit).
http://www.kleintiermedizin.ch/gtc [...] 3_2006.pdf
 
Si on compare les chiffres (en Suisse) :
Voiture : 100000 victimes d'un accident, 28000 blessés et 500 morts par an.
Chien : 80000 victimes de morsure, 13100 blessés et 0,3 morts par an.
En gros 220 morsures par jour pour une population de 490 000 chiens et 7,5m d'hab
 
J'espère que c'est pas rapporté en France sinon ca semble énome    
 
Il y en a d'autres etudes sur ce site :
http://www.kleintiermedizin.ch/gtcd/index.html

Bon j'ai lu l'édute en diagonale, voilà ce que j'ai retenu. Je vous invite a la lire.
http://www.kleintiermedizin.ch/gtc [...] 3_2006.pdf
 
Le fait que les chiens soit sous le feu de l'actualité de change rien aux nombres d'accident enregistré.
(Perso j'avais lu le contraire dans une autre étude) le résultat ici est basé sur deux études.
 
90% des morsures ne sont pas causé par des chiens de combat et des molosses donc pour eux tous les chiens sont dangereux (on est d'accord)
Pour eux les classements sont ridicule car la morphologie n'a rien avoir avec le comportement (hum et l'instinct ?)
 
L'interdication des pittbulls et rott leur semble non interessante car ils seraient remplacés par d'autres race de chien aussi
dangereuse, voir plus.
 
Le fait de lister les races dangereuses rends les autres race non dangereuse alors que ce n'est pas le cas.
 
La laisse n'empecherait pas les chiens de mordre car selon eux tout chien qui fait plus de 30% du poids du maitre devient
impossible a controler/gérer. (Bon ca se comprends si ton chien se jette sur le promeneur que tu croises il y a peu de chance
que tu puisses l'arreter)
Donc la distance de morsure d'un chien en laisse est de 1,5m voir plus pour laisse avec enrouleur.
 
La muselière est efficace sauf dans le cadre privé (ca on s'en serait douté )
 
85% des propriétaires dont le chien a mordu ne font RIEN suite a l'accident.
Une étude Parisienne a prouvé que 78% des morsures grave d'enfants avait été provoqué par des chiens qui avaient deja mordu !
 
Pas de mauvais chien mais de mauvais maitres ?
- Faux selon eux, le maitre a un role mais il n'est pas toujours fautif.
Il faut aussi considérer les conditions d'élevage qui ont une très grande importance sur le futur comportement du chien.
Donc l'éleveur a aussi une grand importance.
 
20% des enfants de 0-16 ans en Suisse ce sont fait mordre au moins une fois dont 61% par leur propre chien.
 
Il existe un cours interactif en Suisse de 2 heures a l'école sur les bons comportements a avoir avec un chien (excellent)
Dix jours après le cours 91% des enfants avaient un comportement correcte avec un chien inconnu.
A l'inverse avant le cours 79% n'avaient pas le comportement adéquat.
 
Bref je vous invite a lire ce rapport, il est peut etre un peu orienté mais il est argumenté et donne des chiffres de référence.

 
j'ai pas le temps de lire en détail, mais ce que tu énonces là est plutot intéressant, et ça a (enfin) l'air correctement réfléchi