Reprise du message précédent :

 
C'est pour ça qu'il y a des catégories, qui ne prennent pas en compte la taille du chien, mais son caractère, son origine, les statistiques de morsure pour sa race, etc..

 
Au sein d'une même race, ça sera difficil de trouver 2 chiens avec le même caractére.
Chaque chien est unique.

 
Ben oui, tous les molossoïdes non LOF sont en cat 1. Normal !

 
Ben si, au contraire !
On croise un animal dont on disait encore hier qu'il est aussi puissant et qu'il a le même caractère qu'un staff, avec un animal qui statistiquement détient le record en nombre de morsures d'enfants. Evidemment qu'il doit être en cat 1 !

 
bah oui, faut rien faire, y'a pas de solution, on continue a subir les accidents, parce que c'est toujours de la faute des mauvais maîtres, les bons maîtres eux, ils ont rien a se reprocher.
aucune remise en question, aucune prise de responsabilité, c'est affligeant
 
mais ce qui est dingue, c'est que vous les bons maîtres de chien, vous ne vous rendez pas compte que c'est a vous de faire changer les choses, parce que déjà d'une meme un mauvais maitre pense etre un bon maître. donc ce concept de bons et mauvais, il tient pas la rampe.
 
et parce que quand les pouvoirs publics vont legiferer, a force de voir que vous pronez l'immobilisme et le "y'a qu'a laisser faire" et "c'est les autres, les cons" ils vont pas faire la différence entre le bon et le mauvais maitre, c'est tous les maître de chien qui vont morfler.
 
prenez vous en main, bourdel, si vous voulez qu'il y ait des bonnes lois qui soient établis, c'est aussi a vous d'en proposer.
il doit certainement exister des fédérations de proprietaire de chien qui oeuvrent dans ce sens. Là, c'est constructif, ne rien faire en disant "spa ma faute", c'est criminel
 
j'ai fais de l'airsoft, y'a de ça quelques années, bah pour eviter que les gens nous considerent comme des milices para-militaire fana de flingue, on a du s'imposer nous memes des regles hyper stricte en matière de securité dans notre pratique, et faire de la prévention, des journées porte ouvertes en club pour montrer qu'on était pas des hordes de neo nazis bellicistes.
si on avait du attendre que le gouv s'en mele après les malheureux quelques incidents dus a des personnes irresponsables, y'a un bail que l'airsoft aurait été interdit en france
 
ce n'est pas le cas aujourd'hui, parce que les airsofteurs ont pris leur destin en main et ont montré eux-memes qu'ils étaients adulte et responsable en se fixant eux-meme des regles censés
 
les propriétaires de chiens devraient suivre cet exemple, a mon avis
si vous le faites pas, les regles seront toujours plus dures, plus il y aura d'accident. et on sait que la loi ne s'embarasse pas avec les exceptions, les bons chiens, les bons maîtres, vous serez tous logé à la meme enseigne
 
ça me fait marrer quand vous nous dites "remettez vous en cause, changez d'attitude vis a vis des chiens, paranoiaque névrosé toussa" mais vous savez aussi que la loi, elle ira toujours dans le sens du citoyen lambda, pas du chien lambda, ce seront les proprio qui devront agir, pas le quidam qui doit changer de trottoir parce qu'il flippe de croiser un chien sans laisse,  
moi je dis ça, c'est pour votre bien, pour pas que dans 5 ans, vous venniez chouiner sur les topics "ouin, la loi elle est trop severe, je peux plus sortir mon chien sans une laisse, une muselière, un radar, et un pistolet anesthesiant"

cela tourne en rond là, il n'y a pas de définissions précise des chiens dangereux, c'est tous et aucun !!
On en revient donc toujours a la responsabilité de l'humain dans l' l'intégration du chien dans la société humaine .
Et comme nous sommes perfectibles nos chiens le sont aussi!!. Pour moi le possible accident sera toujours  
de la responsabilité du maitre qui doit connaitre sont chien et prendre toutes les sécurités pour l'intégrité physique des gens.
Point barre!!!!  

 
et donc avec une theorie comme ça, comme la loi ne s'embarasse pas d'exception, on finira par interdire purement et simplement le chien comme animal de compagnie parce que une minorité fait le con avec. Si c'est vraiment ce que tu veux, libre a toi de continuer a n'y voir que la responsabilité des autres et pas la tienne...

 
Seuls les chiens d'aspect molossoïdes sont classés en cat 1. Les autres sont des batards comme on en voit plein partout dans les rues, croisements de batards avec batards, et ne sont pas dans une catégorie spécifique.

 
Effectivement.

 
le retour du contre argument alakon n°1 : chien VS voiture !!
epargne moi les armes a feu ou les enfants pour le prochain, par pitié !
 
je le redis, un chien, ce n'est ni une personne, ni un objet, c'est un individu avec un comportement autonome.
et comme les guerres et les maladies font bien plus de mort que les accidents de voiture, on s'en fout des accidents de bagnole, on legifère pas, hein ? c'est ça ton raisonnement ?
 
la marginalité, c'est subectif comme notion, surtout pour les parents des 100 fillettes.

 
j'ai édité

pas d'accord du tout. c'est un  problème toutafay tangible
il n'y a pas d'obscur complot mediatico-politico-jenesaisquoico qui voudrait mettre une muselière a tous les chiens de France, simplement des vies bousillées par l'inconséquence de certains et la société mise en démeure de faire cesser ce genre de choses.
et on ne peut pas s'en sortir par une pirouette magique du "hahaha, y'en a pas tant que ça donc on s'en fout"

 
mais bien sûr
minimiser les accidents, c'est aussi de la désinformation
et la théorie du complot, c'est bon quand il reste plus grand chose d'autre pour se justifier des problèmes
j'appelle ça se voiler la face

 
Non, il y a un vrai problème de domination des maitres par leurs chiens. Tout le monde s'accorde à le dire, les SPA, les vétérinaires, tout le monde dit que le vrai problème, c'est que les maitres ne maitrisent pas leurs chiens. Et c'est un problème qu'il faut régler. En commençant par les chiens qui ont un caractère très fort, et une nette tendance à la domination (tu vas me dire qu'un boxer est aussi dominateur qu'un pit ou qu'un rott je sais).

 
Tu parles de répression en faisant payer, je parle de prévention en formant les maitres. Quant aux chiens qui ont attaqué, leur euthanasie est normale.

 
voilà!!!    +1

 
1. nous sommes d'accord
 
2. evidemment, si tu balances un coup de latte dans la gueule d'un chien, et qu'il répond, ça n'a rien à voir. Ceci étant, c'est loin d'être la majorité des cas. On a parlé plus haut d'un crayon dans l'oreille d'un chien, mais sans aucune source, je ne crois pas trop à cette histoire. L'autopsie d'un chien, ça coûte très cher, je ne vois pas pourquoi la communauté s'embêterait à payer ce genre d'opération simplement parce qu'un maitre le demande.

oui enfin on va pas pleurer pour un chien en moins
sauf si on peux lui faire suivre une psychothérapie, une piqure c'est quand meme une solution digne pour empecher un chien dangereux de recommencer  
 
C'est une arme anti-récidive.

 
Peut-être. Mais sans source, hein...

sauf que moi je fais la différence entre une droite et un coup de couteau dans la gorge.
pas le chien

Non des fois il mutile

 
Sauf si on vise correctement, à la tempe  

oui oui
 
sauf qu'un mec qui a deja prit du surcit pour cout et blessure va peut-etre faire plus atention  
on n'enferme pas un clebs, on le pique
 
c'est la différence entre un homme et un chien

et puis le chien a pas forcement besoin d'une caillaisse pour attaquer. J'en sais quelquechose