Reprise du message précédent :

 
Ah non, j'ai pas dit ça moi

Franchement je trouve que vous avez un dialogue de sourd.
Chacun méprise l'autre, c'est vraiment pas constructif.

Quand mon chien aboie je vais voir ce qui se passe, et je le rassure. Mais je lui dis pas d'arrêter.  

Je reste toujours sur le cul en lisant l'aggressivité, la méchanceté, la phobie, le totalitarisme de certains anti-chiens.
 
On a assassiné le rot des parents de mon beau-fils, Pourquoi ? Il était méchant ? Non. Il a attaqué des gens ? Non. Il avait un comportement imprévisible ? Un défaut d'éducation ? Non non non. Uniquement parce que c'était un rot et que ces "humanistes" regardant à la sécurité de leurs concitoyens en avaient peur et le trouvaient potentiellement dangereux.
Combien de gens si humaniste m'ont déjà "aggressé" avec la bave aux lèvres (c'est à peine une image). Parce que mon chien est trop gros pour le contrôle de leur phobie.  
 
Ceci dit Eddy_> quand je dis à mon chien de se taire, c'est pour épargner le voisinage, mes oreilles et sa gorge (pourquoi le laisser aboyer si la raison est identifiée/disparue?)

 
Déja par ton discours nerveux et limite violent et agressif tu ne mérites pas d'avoir ce genre de chien, je suppose qu'il doit étre bien élevé et dangereux à souhait!

"T'as écrit "?!", ton chien doit sûrement être mal éduqué et dangereux".
N'importe quoi.

 
 
Au moins pour la deuxiéme partie c'est pas faux! la plupart des mecs que j'ai vu posséder des pittbuls ou fac similés étaient soit des cailleras donc sentiment de puissance, soit des beaufs genre fammille groseille irresponsable.
Les gens bien dans leur téte ont des labradors ou d'autres chiens normaux.

On attaque les possesseurs de chiens dit dangereux en les traitant de tout les noms et en leurs reprochant tout les maux de la terre, on les traite de criminels  et ils devraient rester courtois ?
Je pense que tu as perdu pas mal de crédibilité en peu de temps

 
COMMENT ? J'ENTENDS RIEN ...
 

 
QU'EST-CE QUE TU DIS ? çA RENDS SOURD ? LE PAUVRE .... IL VEUT SUREMENT COMMUNIQUER
 
 

 
 
Avoir une béte de 80 kilos capable de manger un gosse en 3 coups de machoires alors que le maitre pése à peine 60 kilos tout mouillé j'appelle ça un crime oui! C'est comme un chauffard qui roule trop vite c'est un criminel!
 
Tu comprendras quand tu te seras fait attaquer par un pitbull avec ton chien alors que tu as rien demandé.

 
Recentrons : nous parlions d'un permis de détention de chiens de cat 1 et 2. Qu'en penses-tu ? Si tu n'es pas d'accord, j'aimerais savoir quels arguments tu avances pour justifier ton désaccord.

Tu as lu le titre du topic ? Toi c'est pas ta crédibilité que tu risque de perdre ...

Désolé, mais avec une vision tronquée voir totalement fausse et de mauvaise foi de la réalité tel que tu l'as, je ne vois pas comment tu vas être capable de comprendre ce qu'est un chien, ce qu'est l'éducation d'un chien, ce qu'est le risque et la maitrise du chien.

Ces discussions m'enervent toujours alors je ne ferais qu'un post.  
Je suis une amoureuse des gros toutous quelques soit leur races et je ne comprend pas les gens qui disent qu'ils n'aiment pas les rott ou les pit enfin bref une race en particulier. Une race n'est pas mechante c'est UN chien qui l'est, ce qui fait la difference.  
 
Pour info, un chien mechant c'est un chien a qui quelqu'un va faire mal, un chien soumis a l'effet de meute, un chien dont l'education laisse a desirer. Bref un bon gros labrador est dans ces conditions tout aussi mechant qu'un pit ou un rott.  
 
Sachez que le plus grand nombre de morsure sur une année est attribué au berger allemand et que le rottweiler n'est que 9éme meme si je vous l'accorde les degats sont plus importants.
 
On n'accordera pas d'importance a la morsure d'une fillette par un caniche parce que ce n'est pas grave, ce meme acte provoquera par contre l'euthanasie d'un gros chien.
De meme on ne dit rien au caniche qui aboit a tout va mais attention a l'ecart de comprtement des gros toutous.  
 
Allez faire un tour dans un centre de dressage, des rott, des staffs... mais pas de toutou a sa memere. Ces chiens ne sont pas la parce qu'ils sont mechants mais parce que leurs maitres sont responsables et qu'ils ont conscience de la force de leurs animaux.
 
En bref ne juger pas une race, ni meme un animal, voyer plutot qui le detient. Merci au gouvernement d'enfin regarder dans la bonne direction.
 
Une derniere chose encore, ne generaliser pas, tout comme l'homme chaque animal est different. Et tout comme l'homme il lui arrive de faire des betises. Qui est fautif du chien qui mord, ou de l'homme qui laisse son enfant seul avec ce chien?....
 
PS: Mon rottweiller a moi elle aboie quand on frappe e et une fois que j'ai fait rentrée la personne c'est si limite si elle se roule pas sur le dos alors pour le pseudo sentiment de puissance que procure les molosses faudra repasser.

pparotte -> c'est à moi que tu répondais ? Si oui, je ne vois pas ce que tu veux dire. Si non, peux-tu répondre à ma question s'il te plait ? Tu es détenteur d'un chien de cat 1 ou 2 ?

Mona Soyoc> Dans le passé, j'étais plutôt contre (car trop dépendant de chose incontrolable). Maintenant je pense qu'effectivement ce serait un moyen d'éviter que des gens inaptes en prennent. Mais sur quels critères établir ce permis ? Car le lien entre le(s) maître(s) et le chien est assez unique, ça peut mal se passer dans un lien et très bien avec un autre.
 
Pour ceux qui disent "on verra quand ça t'arriveras" : tout dépendra de la situation, je pense pouvoir faire la part des choses

Mono Soyoc> Je m'adresse à ces humanistes qui crient sans arrêt "à mort à mort".
 
Sinon mon chien est un croisé Saint-Bernard/Berger Allemand. A ma connaissance il n'est pas encore fiché dans les futurs criminels

Soyons sérieux.
 
Tu compares la morsure d'un caniche qui va laisser un bleu ou, au pire, 4 points rouges, à celle d'un rott qui va emporter 2 kg de viande

Je pense que tu n'as jamais vu ce que peut faire un caniche

Si, d'ailleurs j'en ai une peur bleue
 
C'est à se demander pourquoi les vigils maîtres chien n'ont pas de caniches, en plus ça perd pas ses poils

Est-ce que les "anti-chiens" savent quel était le rôle du caniche, à l'origine ?

chiens de chasse non?

 
Les deux, mon colonel. Mais le premier fautif, c'est le maitre, qui détient un chien potentiellement agressif, et qui le laisse vaquer dans son appartement ou sa maison, alors même qu'il reçoit des "étrangers" chez lui, c'est à dire des gens qui n'appartiennent pas au strict noyau familial identifié par l'animal.

Exact. Mais t'es un anti chiens ou un pro, toi ? J'sais plus

 
Mais ils sont tellement adorable mes dogues allemands ils feraient pas de mal a une mouche   Discours de 99% des proprios de chien a risque.
 
Qui t'as parlé de supprimer quoique ce soit ? On parle de réglementer et d'éduquer. Alors biensur avec ce type de contrainte y aura moins de candidat, mais ils seront meilleurs.  
Meme si tu gardes constamment l'oeil sur ton chien, ton rott si il a envie en deux secondes il a la carotide de ta gamine dans la gueule et t'auras beau y faire elle étouffera dans son sang sous tes yeux de père vigilant et bon maitre.
Pour c'est volontairement exagéré mais je pense qu'il faut interdire la possession de certains type de chien dans des foyers comportant des enfants, tout simplement.

Potentiellement agressif ? Je pensais qu'on parlait des chiens potentiellement dangereux.

Ca, tu l'inventes.

Être un bon chien de chasse requière des qualités que le caniche a peut-être. C'est un chien intelligent et alerte. Mais niveau puissance de la mâchoire, ce n'est pas un rott.
 
Fais attention à ce que tu dis, tu vas lancer la psychose du caniche

Le rottweiler est un chien de troupeau, je me demande donc pourquoi il serait plus dangereux qu'un collie.

Un de plus, je te ferais simplement remarquer qu'il existe des caniches demineurs, ( a la base gardien de troupeau et fin chasseurs) et qu'en matiere de securité rien n'est obligatoire, staff rott, malinois... qui sont tout de meme plus "dissuasif" qu'un caniche.  
 
Maintenant comme je l'ai dit la blessure n'est pas aussi grave je suis d'accord mais selon moi, l'acte  l'est tout autant. Un chien quelqu'il soit ne DOIT pas mordre petit ou gros.

On s'en fout des caniches ou des yorkshire c'est pas eux qui emportent le bras de leur victime en gambadant toutes les semaines.
 
Le probléme c'est ce genre de comportements :
 
http://www.forum-rottweiler.com/t8 [...] -faire.htm
 
Que ce soit Beauceron ou Rott, sans arrét ces gens laissent leur chien en liberté en se foutant des autres.
 
Que la vieille mémé soit térrorisée avec petit chien et qu'elle envisage donc désormais avec terreur le sortie quotidienne avec miquette suffit à vous qualifier de propirétaires criminels!
 
Et ne me dites pas que les votres sont en laisse car c'est du jamais vu, toujours en liberté vos bétes.

 
Défaut dans l'éducation, un chien n'a pas a aboyer car quelqu'un frappe a la porte. Ca va créer chez la personne en face une peur qui n'est pas justifié et qui risque de se transmettre a l'animal. Mais bon il ferait pas de mal a une mouche, 99% de je disais  

 
Nous avons débattu avec Eddy des modalités d'application de ce permis, il y a quelques pages de cela.
Je crois que nous disions en substance ceci :
 

 
Bien entendu, la formation du maître se ferait avec SON chien, pas celui d'un autre.
 

 
Il faut comprendre la réaction parfois vive des gens qui ne comprennent pas pourquoi des enfants se font dévorer vivants par des animaux, en 2007.
Ceci étant, je ne crie pas "à mort", je m'insurge contre le "laisser faire" actuel, qui permet d'instaurer, de fait, et notamment dans certains quartiers sensibles des grandes villes (je le maintiens), une sorte de no man's land dans lesquels les chiens règnent en maitres, ce qui est un comble.
 
Je suis personnellement pour l'interdiction des chiens de catégorie 1. Ce qui ne concerne nullement tes chiens, pas plus que les deux dogues allemands qui ont dévoré la fillette le we dernier.

J'étais parti rechercher 3 articles mais je n'ai rien retrouvé
1. Un caniche a tué un bébé
2. Un caniche a défiguré sa maitresse inconsciente (une vieille dame)
3. Un caniche a abimé les jambes de son maitre ou sa maitresse (également lors d'un malaise de ce dernier).
 
Je ne retrouve rien à ces sujets pourtant je suis sur d'avoir vu passer dans des journaux locaux.

 
Eddy, tes petits jeux de mots me laissent de marbre, tu devrais le savoir

ni l'un ni l'autre
 
j'ai eu un dobermann et maintenant un dogue argentin pour faire mon ouech ouech aupres des vaches dans ma campagne  

Certes !

+1

Tu trouverais autant sinon plus d'articles impliquant des chats

Tu t'adresses à qui, en disant "vous" ? Aux propriétaires de chiens cat1 et 2 ? Y'en a passur ce topic, sauf erreur de ma part (qu'ils se manifestent, d'ailleurs).

 
Plus simple, il y a la première greffée du visage qui a été bouffée par son chien pendant qu'elle était inconsciente. Et c'était pas un Rott.

Il faut faire attention à utiliser les mots corrects, t'es pas d'accord ?

Voila comme prevue ca m'enerve les gens qui disent que LES maitres de molosse sont cons et inconscients et que LES molosses sont dangeureux.  
Faut arreter de jouer avec les mots, TOUT les chiens sont potientiellement dangereux et agressifs meme si tous ne font pas les meme degats. Irresponsable clui qui laisse un enfant en bas age sans surveillance avec un chien quelqu'il soit. Irresponsable celui qui laisse sont chien faire ce qu'il veut et regner en maitre molosse ou non. Et completement con celui qui dit que chien et enfant sont incompatible. Dresse ton animal et eduque ton enfant, apres on en reparle