Reprise du message précédent :
 
 
Tout a fait raison, de plus les personnes qui prennent des chiens en appartement, ma mere a 4000 M2 de terrain, des baraquement specialement ammenage pour les chiens, donc quand on prend un chien, on reflechis 2 s avant.

 
Pas tout à fait, un rott est à la base un chien de garde, par contre effectivement ce n'est pas un chien de combat ou d'attaque contrairement au pitt.

Oups, erreur.

 
 
il semble que ce ne soit efficace qu'a courte portée, (entre 5 et 10 metres) donc faut laisser le chien s'approcher
et l'efficacité est mitigé, certains chiens s'enfuiront, d'autres deviendront encore plus agressif.
si un chien a vraiment envie de te mordre, ça l'excitera encore plus, car c'est un son très déagréable pour lui
si il n'a jamais entendu ça, il peut etre surpris et s'arreter, mais disons que pour calmer un chien agressif, le résultat n'est pas garantie du tout.
en bref, a tester

 
pourquoi tu veux a tellement trouver un truc pour les faire fuir    
 
tu fais ton jogging avec 3 rotts au c..l

 
 
bah quand tu te fais vraiment courser par un chien, ça a rien de marrant, hein
experience inside
surtout qu'après une plombe de jogging, tu sais pas si t'auras la force de le faire fuire ou de grimper dans un arbre

Le maître du chien dangereux qui a tué un bébé de 15 mois dans la Marne s'oppose à une décision de justice demandant l'euthanasie de l'animal.  Le staffordshire terrier avait été confié seulement pendant quelques heures à la mère de la petite Maëlyne.
 
"On attend la décision pour le faire euthanasier", explique une employée du chenil précisant par ailleurs que le chien est "très calme". Car le maître de ce molosse "a formé un recours" devant le premier président de la cour d'appel contre la décision du président du tribunal de Châlons-en-Champagne.
 
Pour le père de l'enfant, Damien Sicker, que le chien soit euthanasié ou aps n'a pas vraiment d'importance:  "Très franchement, ça m'est bien égal que son chien soit euthanasié. (...) Logiquement, il devrait l'être car si la justice lui donne satisfaction, le maire pourra ordonner la mort de son chien comme la loi le lui permet".
 
Il ne juge pas "forcément utile" non plus d'interdire le contact des chiens dits "dangereux" avec les enfants, ce que souhaiterait notamment le maire d'Epernay, car lui même en possède et "leur a toujours fait confiance".
 
http://blog.choc.fr/index.php/2007 [...] euthanasie

Encore une fois on voit ici une tres belle tentative de deresponsabilisation. Si le petite est morte c'est belle et bien parceque toutes les précautions n'ont pas été prise. On ne laisse pas un chien avec un jeune enfant sans surveillance ou protection. Ici, celui qui n'a pas bien surveillé ne peut s'en prendre qu'a lui meme...

effacé

effacé

 
Ah oui, et tu fais quoi quand tu as affaire à un pittbull enragé qui ne veut pas lâcher prise?  
 
C'est bien beau le surveiller, mais avant que tu ne parviennes à le faire lâcher, il aura eu le temps de faire de gros dégâts, ou même de tuer.
 
Je note par ailleurs que nos défenseurs des chiens ne sont même pas indignés de la réaction du père de fillette. Il a même dit, dans une entrevue, qu'il éatait énervé par la réaction des gens face aux Pittbulls, alors même que sa fille était dans le comas... Certains tiennent plus à la vie de leur chien qu'à celle de leurs enfants.
 
Il est temps que les pouvoirs en place réagissent et interdisent ces chiens dangereux. Heureusement, ils le sont à de plus en plus d'endroits.

 
 
pire : c'était même pas son chien et il le défendait. Un gars innomable je me serais passé de lire son interview

 
Faut déjà être un peu spécial pour aimer posséder des chiens de la sorte - il possédait lui aussi un pittbull si j'ai bien compris -, alors sa réaction ne m'étonne pas. On en a des spécimens sur ce topic, pour qui la vie humaine est moins importante que celle d'un chien - ils ne s'en cachent même pas.  
 
J'aime les chiens, j'en ai déjà eu, mais si mon chien avait tué une fillette, peu importe qu'elle soit de ma famille ou non, peu importe l'amour que j'avais pour lui, je l'aurais fait tuer illico pour éviter qu'il ne recommence.

Nan mais deja j'ai pas affaire à un pitbull enragé, puisque si je suis avec ce genre de chien, d'autant plus si il m'est inconnu, je fais en sorte qu'il soit au moins muselé.
Encore une fois, on ne replacera jamais la prévention. Les gens veulent déconner en faisan tout n'importe comment? Bah tant pis pour eux. point.
Un chien reste un chien, la dessus je suis d'accord, c'est pourquoi on le met pas à portée d'un jeune enfant sans protection ni surveillance...

 
 
il est encore mieux de ne mettre cette sale race de pit bull à la portée d'aucun être humain

 
le Pit Bull n'est pas une 'race'

tien ce topis me rappel mon defunt yorkshire nain (1,200kg tout mouillé).
surement pris d'une crise de jalousie alors qu'on l'avait laissé seul pendent une 20ene de minute, il ou plutot elle (une femelle) a littéralement déchiqueté en morceau pas plus gros qu'un ongle du petit doigts un petit bébé de 2-3 mois.
ce fut le choc en découvrant les bouts de barbac qui trainaient partout.

depuis on a plus jamais laissé le yorkshire seule en presence de bébé lapin

c'est dangereux ces betes la, ça a toujours été elle qui donnait l'alarme en aboyant afin que ses petits compagnons partent à la charge (deux rott et un dog allemand), et bizarement dans le groupe c'etait toujours elle qui faisait la loi (ça fait bizard de voir un york grogner sur des molosses pour pas qu'on lui touche à son os et de voir les autre attendre qu'elle finisse avant de s'avancer !)
paix à son ame  

edit: au passage je signal que les precotions sont prisent pour isoler les chiens dès que des invités sont présent

 
Et aussi encore mieux de pas mettre cette sale race d'humain a coté de tous les autres animaux dla création...
 
Bref si t'a rien de mieux à dire, économise du temps et de l'argent en t'abstenant, merci =)

 
 
ce que je dis me semble plus humaniste que ce que toi tu racontes alors qu'il y a eu une fillette qui a perdu la vie à cause d'une saleté de chien de combat.  

 
     
MAIS QUE FAIT LA POLICE §§§§

  attention, la police c'est des humains, ce que Kriloner estime moins important que les chiens. Il faudrait peut-être uniquement laisser agir les chiens policiers pour que des gars comme lui acceptent que l'on résolve le problème

C'est vrai que ca parait tellement plus normal de laisser quelques humains mourir pour préserver ces magnifiques races...  
 
Pour des professionnels je ne dis pas, mais des privés ne devraient pas avoir le droit de posséder des chiens dit dangereux. Bien sur on va dire tous les chiens peuvent etre dangereux, mais y'a certaines races qui le sont plus tout de meme non ? Juste un peu d'objectivité et de réflexion seraient le bienvenue parmi les défenseurs de ces races inutiles. Ou alors on attend que ca soit un bébé de votre famille ou le votre qui y passe pour se rendre bien compte ?

Bon
 
Les participants équilibrés du topic étant partis ...

 
J'vais me faire lapider, mais... Pourquoi ne pas classer certains chiens (je pense aux 1e et 2e cat') en tant qu'armes?
 
Attendez deux secondes avant de me jeter des cailloux à la poire.
 
Un mec qui me menace avec un couteau, j'ai mes chances contre lui.
Un mec qui me menace avec un flingue, si je suis à portée de son poignet, j'ai une chance (infime) contre lui.
Un mec qui me menace avec un molossoïde, je n'ai aucune chance. Si le chien me chope, la douleur m'empêchera de faire quoi que ce soit. Et contrairement au poignet qui tient un couteau ou un flingue, le molosse ne loupera pas sa cible.
 
Question bête: pourquoi les armes blanches et les armes de poing sont fortement règlementées, et même interdites, et pourquoi certains molosses qui sont pourtant tout aussi dangereux ne seraient pas classés comme armes?
 
Passons en revue les arguments des défenseurs de ces chiens:
 
"Les chiens ne sont pas méchants, les maîtres sont mauvais, c'est tout." Soit. "Guns don't kill people, people kill people".
 
"Les bons maîtres ne sont pas dangereux avec leur chien bien dressé." Pas plus qu'un mec avec un AK47 dans la rue. Ah, si, j'oubliais, l'AK47 peut très bien ne pas être chargé, il dispose d'un cran de sûreté, et ne tirera que si j'appuie sur la détente. Un AK47 n'a pas le côté imprévisible d'un animal.
 
"Nous aimons nos animaux, nous faisons vivre des artisans, des éleveurs, et participons à la sauvegarde de certaines races". Soit. Faudra m'expliquer pourquoi les collectionneurs d'armes ne peuvent pas sortir leurs beaux katanas forgés par des maîtres artisans, dans la rue...
 
En revanche, je note tout de même que le fait de classer certaines races canines en "armes de Xe catégorie" aurait les effets suivants:
-Déclaration obligatoire de tout chien de cette race.
-Déclaration obligatoire des propriétaires, on sait qui est avec qui.
-Obligation de suivre une formation de base, sanctionnée par un permis.
-Sanctions aggravées en cas de chien "illégal" ou de maître incapable de prouver qu'il habilité à posséder ce type d'animal.

Sachant que le chien qui commet le plus de morsures, c'est le labrador, cela veut-il dire que le labrador devra être considéré comme une arme ?  

 
Bien sur, comme n'importe quel chien de plus de 4Kgs
 
à condition qu'il ait des dents, quand même

 
Sources et méthode de calcul?
 
Parce que SACHANT aussi que le nombre de labradors est considérablement plus important que celui de pit ou d'autres molosses, le nombre brut de morsure est obligatoirement plus important.
Maintenant il faut faire une moyenne du nombre de morsures par type chien, ainsi que de la gravité des dites morsures par race de chien.
Parce ce que entre 10 gnaks sur les mollets des facteurs, sans conséquences et l'arrachage de la figure d'un seul enfant par un pitt ou autre, ya une différence.

Note : je n'ai pas dit que ce n'etait pas triste que la petite soit morte hein!
Mais une fois passé les condoléances, les temoignages de soutien etc... (alors qu'objectivement, je suis sur que pas un seul d'entre vous ne se sent concerné par cette histoire, apres tout on est des animaux comme les autres hein, ce qui nous intéresse c'est d'abord notre propre existence) il faut se pencher sur le fond du problème.
Et la je suis désolé, mais je trouve ca fout d'avoir laissé une fillette de cette age la à portée d'un tel chien. Je ne nie absolument pas qu'un chien puisse faire du mal, mais il faut aussi savoir prévenir les risques et prendre ses responsabilités. Sinon bientot on fera des procès à ces salauds de constructeurs de piscine qui font tuer des dizaines de gosses par an, à ces salaud d'edf qui causent des centaines d'electrocutions...

La responsabilité de l'accident appartient à celui qui etait chargé de s'occuper de la gosse, il n'a pas su prendre les mesures de protection nécessaire par rapport à la situation... et cela est deplorable et a des conséquences horribles...

Déjà dit qu'il s'agit d'un rapport. Les source en ce qui me concerne le populaire, la montagne et l'info en debut d'année. Mais bon d'un coté les gens qui ont des chiens dangereux, de l'autre des gens qui savent parce que la télé est leur amie. Donc conversation de sourd sur un topic stérile. Tout comme ChtiGariX

 
Tiens des sources :
 
http://www.facco.fr/enseignement.htm
 
7% de labradors, combien de pitt ou d'autres molosses?
Si t'as un rapport sous la main sors le, sinon balancer comme ça que le labrador est le chien le plus "mordeur" donc potentiellement une arme, c'est ridicule.
S'il y a 20 fois plus de labrador que de pitt il est évident que le nombre total de morsures sera plus important, mais c'est ridicule comme affirmation. Il faut comparer à nombre égal de chiens, faire une moyenne et ensuite s'attacher à classer la gravité des morsures et les circonstance de l'accident. Là seulement on peut déterminer si une race de chien particulière amène un risque plus élevé.

 
 
vu comme le père de la petite défend les pits bulls et ose dire qu'il laissera les siens s'approcher des enfants, pas sûr que ça servirait de "leçon"

  une arme moins dangereuse alors? sinon on le saurait si des labradors passaient leur temps à bouffer les gens

Ah ben si, hein.  

 
Tu sais en même les médias filtre beaucoup.
ca claque plus de dire que un pitt à bouffer un gamin, que un labrador ou un dalmatien.

 
même si les médias filtrent, ça se saurait un minimum et les autorités agiraient et classeraient le labrador comme dangereux.

En plus vous confondez pittbull et am staff.

 
la même mairde

90% des attaques de chiens en france sont faites par des bergers allemands.

combien de pits pour un berger?  
Faudrait que vous vous décidiez entre le berger allemand et le labrador

 
Tu sais j'avais une petit voisinne qui s'etait fait mordre par un cocker au visage.
La gosse de 3 ans complement défigurée.
Et personne en à parler.
Donc les médias sautent sur les occassions d'en parler, arrête de regarder un peu Tf1.
Tu verras ca peu aider.