Reprise du message précédent :

Ah oui c'est toi le troll légendaire non ?
Comme quoi la rédemption est possible

 
blabla c'était blabla. Discussions c'est discussions. Ici je parle des chiens, je le fais sérieusement. Point de rédemption, mon frère, mais une simple acceptation des règles qui prévalent sur ce forum.
 
Sur le topic blabla c'est différent, là-bas c'est comme c'était avant, mais ce n'est pas le sujet du présent topic

Donc tu admets troller. Bref tes interventions n'ont aucune valeur alors.  
 
Sinon question con les chiens tuent-ils plus que les accidents domestiques normaux ? Y a t il une relation à faire entre accident dommestique/atention des parents et accidents* canins.
 
 
*Je parle des accidents pas des agresions carractérisées.

 
Ca ne va pas recommencer. J'ai dit que blabla c'était blabla, ou t'as vu que t'étais sur la cat7 ici ? Qui es-tu pour porter un jugement de valeur sur mes prises de position, non sur le fond, mais sur la forme ?
 
Et la réponse à ta question est non. Les accidents domestiques font en moyenne 20000 morts par an, c'est à dire beaucoup, beaucoup plus que le tabac et l'alcool réunis. Les accidents de la route 5500. Les chiens, en terme d'accidents mortels, font beaucoup, beaucoup moins que les accidents de la route.

T'es pas l'impression d'être lourd ?  

 
Y dit qu'y voit pas l'rapport

Rott au service de la population , pit-bull entre les mains d’adultes , il y a un siècle.
« Image indigeste pr les anti-molosses »  
 

 
Bah, il serait bien naïf de penser que ces chiens n'existent que depuis une 20aine d'années, ou depuis qu'ils sont à la mode chez les jeunes...

Moi ce qui me fait marrer, c'est surtout ta façon très tranchée de juger des évènements dont tu ne connais rien.
 
Déjà, un chien qui se balade avec un bout de bois dans la gueule, il ne fait pas sciemment tomber les gens avec. Sinon, pourquoi le chien passe son temps à se payer des arbres à s'en arracher la mâchoire quand il tient un bout de bois ? Parcequ'un chien, c'est pas un mathématicien, et ne fais pas la différence entre la largeur qu'il occupe avec ou sans bout de bois.
 
Ensuite, faire tomber "les gens". Pourquoi juger ? Mon oncle est une personne censée, et quand il se promenait avec le chien, il n'allait pas dans des bois remplis de monde non plus... S'il y avait des gens qui risquaient de tomber, c'était la famille, et uniquement la famille. Et quand un chien passe son temps à courir dans tous les sens, on est suffisament vigilant pour ne pas tomber à chaque passage. Quand tu t'es pris la branche une fois dans le genoux, après tu y fait attention.
 
Y'a rien de dangereux ou beliqueux là dedans. Entre ce chien qui jouait avec des bouts de bois, où mon chien qui ne trouvait rien de mieux à faire que de débusquer tous les gibiers à la ronde, je préfère quand même celui qui joue avec du bois, ça t'évite de piquer un sprint parceque t'es sur le chemin d'un cerf terrorisé.
 
Bref, ne juge pas ce que tu ne connais pas. Et pour en reprendre ton argumentation d'attacher et museler toute sa vie les chien, c'est la connerie supprême. C'est le meilleur moyen d'éveiller chez eux de l'agressivité et provoquer des accidents  : il suffit de regarder la différence de comportement d'un chien dans une cours, lorsqu'il est enchaîné ou non.

 
Oui, je suis très tranché. Enfin ça dépend avec qui, sans doute. Je suis ouvert avec les gens qui sont ouverts à la discussion. J'ai réagi, en début de page 23, à ton message ou tu te marrais comme une baleine parce qu'un chien de garde de ta boite t'avait foutu la trouille de ta vie ou quasiment, et après t'étais pour ainsi dire hilare que le chien de ton oncle fasse tomber des gens, vraiment, on voyait que rien qu'à l'idée de ça, tu te fendais la poire. Je vois pas ce qu'il y a de marrant, sauf si tu penses que c'est normal d'élever un chien sans lui apprendre qu'on ne fait pas tomber les gens, et que pour jouer avec un bout de bois, il faut être seul avec son maître, et que ce soit le moment.
 
Tu m'as fait un speach sur l'éducation des enfants, mais l'éducation du chien de ton oncle, qu'en penses-tu ?
 
Alors moi je réponds, provoque évidemment, et là on est en fin de page 24, et t'as toujours pas compris que ma réaction était dans la démesure, à la (dé)mesure de tes propos, qui n'ont probablement fait rire que toi, mais tu as le droit de rigoler de ce que tu veux.
 
Tu me dis de ne pas juger ce que je ne connais pas ? Tiens, c'est marrant, c'est aussi le discours des amateurs de corrida, par exemple.
On n'a jamais couru après un taureau, après tout, de quel droit porterait-on un jugement de valeur sur la tauromachie ? Hein ?
 
Et des voitures de course, on en a déjà conduit de ça ? Alors pourquoi on se permet de critiquer les pilotes quand on estime qu'ils font une course de merde ? C'est comme le football, tiens, on gueule après les arbitres ou les joueurs, mais combien y en a qui connaissent précisément les règles du football ? Combien ont déjà arbitré un match ?
 
S'il fallait juger que ce que l'on connait, combien de tribunaux se déclareraient incompétents...
 
Et quand tu me dis en substance que, une fois que t'as pris la branche dans les genoux, tu fais gaffe, je me demande comment tu éduques tes chiens. Tu laisses vraiment ton chien courir n'importe comment avec un baton dans la gueule, au milieu des gens, en demandant aux gens de bien vouloir avoir la gentillesse de faire attention à bien éviter le chien ? Tu fais ça ? Moi, le chien je vais essayer de lui apprendre (ou lui faire apprendre par un professionnel, on ne sait pas forcément tout faire) à ne pas se comporter ainsi. Et s'il est trop tard pour l'éduquer, ou qu'il ne comprend pas, je l'attache, le temps que mes invités soient partis.
 
C'est pas aux gens à faire attention à ne pas se faire renverser par un animal domestique, qui est censé avoir un maître.

 
Sa me parait evident et la base de toute education canine, ce qui me parait incompatible avec le fait d'enfemer un chien toute la journée.

Mais lol, t'as rien lu spa possible.
 
Non, il ne faisait jamais ça quand il y avait du monde. Il ne faisait ça que lorsqu'on n'était que nous. Un sifflement, et le chien se pointait au pieds et ne décollait pas son épaule de la jambe de mon oncle jusqu'à ce que je dernier lui fasse signe qu'il pouvait recommencer.
 
Je connais peut de chiens qui soient aussi bien dressés au contraire. Donc non, tu parles sans savoir de quoi tu parles, et tes propos restent tout autant démesurés.
 
Tu compares avec un tribunal ? Hé bien justement, le tribunal prends connaissance de tous les éléments de la procédure avant de commencer l'audition. C'est la toute la différence avec toi, qui émet un jugement après 2 lignes de lecture.
 
Un animal domestique, c'est pas seulement une carpette qui remue la queue et ne bouge pas de son panier. C'est aussi un individu à part entière, qui joue et qui amuse. Un chien qu'on promène qui reste comme un vers de terre dans les pas de son maître, je ne vois pas l'intérêt. Un chien qui divague quand il en a l'autorisation et qui fait quelques conneries sans conséquences, c'est bien plus drôle. Si le chien était incontrôlable, ça aurait été ennuyeux, mais il n'en était rien. Le maître l'appelait, il ne fallait pas plus de 10 secondes pour qu'il soit au pied, quoiqu'il était en train de faire et quelle que soit la distance à laquelle il était.
 
Pour finir, je me demande où tu vas te promener toi... Au jardin de Bercy c'est ça ? C'est ça que t'appelle un bois ?
 
Moi je parle de forêts à gibiers, où il est loin de n'y avoir que des promeneurs et des chiens tenus en laisse. Mais aussi énormément je gibiers. Et je peux te dire que tu sâches où non qu'il y a un chien aux alentours, quand t'entends un bruit de cavalcade qui approche, tu restes bien sur tes gardes, parcequ'un sanglier ou un cerf quand il veut passer, il veut passer. Si les risques d'accidents sont plus que limités, n'importe quelle personne avec un cerveau reste attentive au moindre bruit en forêt, et reste prête à faire un écart de côté si besoin...
 
Tant que t'auras pas posé ton cul dans une clairière pour pique-niquer et t'être retrouvé entouré d'une trentaine de sangliers fortement intéressés par ton sandwich au saucisson, tu pourras pas comprendre. Moi c'est dans ce genre de forêts que je me balade, et dans ces cas, un chien pas dressé, c'est l'accident assuré... Parcequ'une laie, des marcassins, et un chien débile qui les course, ça se termine par une charge en règle au bout de quelques secondes... Alors ne va pas dire que mon chien ou celui de mon oncle n'est pas dressé, il l'est certainement bien mieux que ta carpette à pantouffles qui n'a jamais vu la lumière du jour derrière sa muselière.

 
Faudrait savoir. T'as écrit ça :
 

 
Alors c'est quand que t'as raconté des cracks ? La première fois, ou maintenant ?
 
 

 
Ils sont à la mesure des tiens. Je te lis, et je fais avec les éléments que tu me donnes. Un coup le chien de ton oncle faisait tomber "tout le monde", un coup il ne faisait ça qu'"entre vous". Comment veux-tu juger, si le témoin donne deux versions différentes ?
 

 
Non mais j'habite un petit village de 350 habitants au beau milieu de la Normandie. Sur 3 des 4 côtés de mon terrain, c'est des champs. A 400 mètres de chez moi, il y a des sangliers, des renards, des biches, des lièvres, et il y en a d'autant plus que c'est une forêt domaniale, et que la chasse y est strictement interdite. Alors tes leçons de vie campagnarde, tu peux te les garder
 

"Tout le monde", ça t'es pas venu à l'esprit que ça pouvait aussi vouloir dire "mon oncle, ma tante, mon cousin, ma mère, mon père, mes soeurs et moi ?"
 
D'ailleurs, si tu viens effectivement d'un bled de 350 habitants paumé au fin fond de la normandie, tu dois bien ça voir que "le monde" dans une forêt, ça se limite assez vite à... toi, ton chien et... ta famille

Ecoute, je vais pas te mâcher le boulot à te remettre en gras systématiquement ce qui cloche dans tes propos. Relis ta phrase, et essaie de la comprendre :

T'aurais dit, par exemple : "il s'éclatait dans la forêt, quand on le promenait, il passait comme un malade au milieu de nous et s'amusait à nous faire tomber", ça n'aurait pas eu du tout la même signification. Tu comprends ?

Dans un cas, il fait tomber des promeneurs qui ne le connaissent pas, dans l'autre, il joue avec ta famille. C'est toute l'ambigüité de ton propos.

Comme ça, ça me va, mais ta phrase était incompréhensible, tant que tu n'avais pas fourni ces explications complémentaires. Fin du quiproquo

EDIT : je ne VIENS PAS d'un bled de 350 habitants, j'y habite

effectivement, le post en question n'était pas limpide, mea culpa
 
ps : espèce de bouzeux (y'a des vaches au moins dans ton bled pour tripler la population ? -ou si les 350 c'est "vaches comprises" - )

Ouais, bouseux et fier de l'être
Y a des vâches aussi, bien sûr, et des chevaux / poules / oies etc.., mais tout ça n'est pas compté dans les 350

Ben c'est déjà la ville alors
 
Moi je viens d'un bled où y'a 16 habitants -en été quand y'a les hollandais, les anglais et les allemands qui sont là -... C'est à dire une petite trentaines vaches et poules comprises
 
Mais j'ai dû partir y'avait pas l'ADSL

Ben y a pas un seul troquet, pas un commerce, rien, même pas d'école
Toi c'est pas un bled, c'est un hameau !

(même pas, sur les 16 habitants, y'a deux maisons qui sont à un lieu dit à l'extérieur du hameau )
-- c'une agglomération en fait. ça doit être la 3° plus grande agglomération du Morvan
 
en tout cas, on n'a rien, mais on a un détachement de gendarmerie toute l'année. y'a des voisins qui... passent leur temps à picoler puis balancer des canettes de bière sur les voitures de passage après, alors les flics ont élu domicile à côté c'est moins loin pour venir... y'a de l'animation par chez moi
 
m'enfin bon, on glisse du sujet là je crois

Ouais, on part en HS

 
 
Je voulais dire par là que le regard que l'on projette sur eux a changer.

C'est surtout leurs maîtres/usage qui ont changés.
 
Il y a 100 ans, un chien c'était soit :
- De compagnie : donc tranquille pépère et affectueux, faisant des lèchouilles à un voleur
- De chasse : donc dans un chenil à la lisière de la forêt 350 jours par ans, et en train de chasser 7 week-ends par an.
- De garde : donc extrêment agressif (et rarement dressé), dans un chenil toute la journée et incontrôlable la nuit
- Divers : pompier, douane, armée, etc. donc extrêment dressé, et dans un chenil dès qu'ils ne sont pas de service.
 
Aujourd'hui, le chien de compagnie c'est tout à la fois. Alors on apprend à un chien à être agressif pour monter la garde ou autre, mais à côté de ça on laisse les gamins jouer avec comme un chien de compagnie. Faut pas s'étonner des accidents ensuite...
 
Pour des chiens de nature plus agressive que la moyenne et dont la force est totalement démesurée, c'est être tarré de vouloir lui apprendre à monter la garde et vouloir en faire aussi un chien de compagnie...

D'après moi un bon chien de garde n'est pas un chien agressif, mais un chien qui impressionne.
 
Donc un gros chien avec une tête antipathique, mais bien éduqué. C'est à dire que tout jeune, faut le réprimander sur toutes ses tentative de morsure.  
Il n'y a pas besoin d'appprendre à monter la garde, ni'mporte quel chien le fera naturellement.
 
J'ai connus plusieurs chiens de garde excélents, ils laissaient l'intru rentrer mais l'empêchaient de ressortir jusqu'au retour du maître. Et d'autres qui empéchait simplement l'intru de pénetrer. Et le tout sans aucune tentative de morsure.
 
Et ces comportement de garde n'empéchaient pas ces chien d'être très doux avec les enfants de la famille, des voisins ou des amis.
 
Pour les races c'était des : léonberg (1 seul), berger allemand (4), bas rouge (1 seul) et doberman (1seul)

 
Sa me parait un peu bizarre sa, le chien va bien finir par avoir des contacts avec ses maitres (donner la bouffe toussa) donc si celui ci ne lui explique pas qu'est ce qu'un intru, son risque bien de faire du grand n'importe quoi et ne fera pas correctement son travail de garde.
Les chiens accompagnant les maitres chiens ont droit a une tres grande attention et sont la pour la garde (oui aussi pour la dissuasion je sais).

Y'a chien de garde et chien de garde.
 
90 % des chiens de garde, c'est des gros bâtards choisis parcequ'à 3 semaines ils avaient déjà bouffé un pied de table et tuer 4 de leurs frères. Des molosses de 50 kg et qui passent leur vie sans le moindre contact humain, enchaînés devant un portail (un chien de ferme si tu préfère).
 
Pour 90% des restants il s'agit de chiens "professionnels", dont le départ en retraite est synonyme d'euthanasie. (chien militaire, policier, service de sécurité, etc.)
 
Enfin, y'a 1 pouillème de chiens "de famille" dressés pour la garde. Dans tous les cas, un chien de garde ne dois JAMAIS être laissé seul avec une personne autre que son maître, même si c'est le petit dernier de la famille... Simplement parcequ'il risque de mettre en application ce pour quoi il est dressé avec toute personne autre que son maître.
 
Il faut noter surtout qu'aujourd'hui un chien "de garde", c'est surtout un chien d'auto-défense... Parceque dans une barre HLM y'a pas grand chose à garder. Et ces chiens sont clairement dangereux car le moindre comportement "anormal" d'un individu à proximité de son maître peut provoquer son agressivité, et ces chiens sont au contraire dressés à mordre et sont donc dangereux pour un contact "familier".

Les chiens de maître chien sont dressés pour la garde de façon totalement différente de celle d'un chien de famille dressé pour la garde.
 
En effet, il est absolument anormal pour un chien de garder un territoire qui n'est pas le sien. Ils sont donc dressés pour garder un territoire qui leur est étranger, ce qui diffère totalement du chien de maison.
 
Ensuite, il suffit de prendre un peu le RER pour voir que si un chien de maître chien peut se faire macher dessus sans rien dire, le maître chien interdit SYSTEMATIQUEMENT tout contact familier, et ce pour une infinité de raisons. Ceci allant du risque de morsure au travaille de dressage qui est totalement anhihilé si le chien a des contacts avec d'autres personnes que son maître.

 
 
Par conséquent il ne faut pas stigmatiser certains types de chien, mais plutôt il faudrait que chaque maître assume ses responsabilités ……..
Là est le nœud de la problématique.

 
Je crois qu'on est d'accord là-dessus. Le problème, c'est qu'à mauvais maitre équivalent, le pit-bull du maitre A sera beaucoup plus dangereux que le caniche du maitre B. Là est également un autre noeud de la problématique. Faut pas tirer sur une seule corde à la fois

 
C'est vrai mille excuses

 
Ben sa c'et formidable, vla s'que j'me casse a repeter, on me dis que 'non nananinanana' et ensuite on dit 'mais oui bien sur enfin un qu'a compris'
  decidemment  

 
Je ne sais pas si tu les as vu, mais l’intégralité de mes intérventions sur ce sujet ds ce forum vont ds ce sens.

Ben surtout, faut créer une CGT pour les chiens.
Non au cumul des emplois sans augmentation de salaire
 
Un chien, c'est soit de pantoufles, soit de chasse, soit de garde, mais pas les 3 à la fois, comme très souvent...

 
Alors ont prend les 3 types de chiens, le week-end ont par ds la forêt avec le chien de chasse, en semaine après le boulot on ce retrouve avec celui de compagnie en regardant un bon film et chaque nuits on sort le fauve de garde….. lol

il vont lui faire quoi au chien maintenant ?

On confond chien de garde et chien d'attaque. Tout les chiens sont de garde, puisque dans leur nature, il vont garder leur territoire.
Un petit chien peut faire fuir des voleurs. J'insiste sur le "peut". En effet, le fait d'entendre un chien aboyer, c'est comme une alarme.
Disons qu'un gros chien sera de garde et de défense.

 
  mais c le standard qui induit en erreur

Un chien ne monte la garde que s'il se sent dominant hein... C'est à dire extrêment mal élevé. Un chien qui se sent à sa place, ne montera la garde de lui-même qu'en l'absence de ses maîtres. Il n'y a donc aucun risque d'accident, ou alors un clair problème dès le départ (laisser des invités dans la maison sans la présence des maîtres )
 
Par contre, un gros chien ne dois justement pas du tout être encouragé à être un chien de défense. C'est justement à cause de ça que nombre d'accidents arrivent
 
Pour peut que tu frappes parfois ton chien avec un journal quand il fait une connerie, tu peux être sûr qu'il va percevoir comme un agresseur un gars qui s'approche avec un journal à la main. Alors que dire d'un gamin qui tiens un bâton pour jouer avec le chien ? Si tu le frappes avec la main, la moindre poignée de main est perçue comme une agression caractérisée. Je ne parle pas d'une accolade !
 
Un chien qui aboie en la présence de ses maîtres, c'est pas normal. Un chien qui montre des signes d'inquiétude quand un étranger s'approche de son maître, c'est pas normal non plus.
 
Sinon c'est des chiens qui doivent être dressés pour ce qu'on veut leur faire faire, et ce ne sont plus des animaux de compagnie du tout, donc pas de contact avec les autres, point.

 
Toute la 1ere partie je suis d'accord, par contre la dernière pas trop.
 
Le fait qu'un gros chien ai des contacts avec d'autres personnes que son maître, ça le "sociabilise" et le rend moins dangereux. Un chien qui n'a aucun contact avec l'extérieur risque de se montrer agréssif avec tout le monde excepter son maître.
Rien ne l'empéche d'être un bon compagnon, c'est que tu appelais "chien de famille" il me semble quelques messages plus haut.
Un chien fait très vite la différence entre un intru et un invité.
Il suffit que le berger allemand de mes parents nous vois discuter avec quelqu'un pour qu'il se montre joueur et affectieux avec la personne.
 
ce chien n'est peut-être pas un bon exemple, mais c'est franchement une perle.

 
Mal élever ou non le chien est un animal territorial qu’il s’agisse d’1 dogue Allemand ou d’un carlin ; il est vrai qu’en présence des maîtres le chien tolérer les invité car ce sont les alfa qui donne accès au territoire .
De plus, Je pense qu’un chien peut faire la différence avec le journal de son maître lorsqu’il s’agit de le réprimander ou de joué avec, le bâton pareil : ds la nature la chienne corrige ses chiots avec sa gueule et les réconforte avec la même, je veux dire par-là qu’ils peuvent discerner certaines situations en fonction du contexte.    
 

J'ai jamais dit qu'un gros chien ne devait pas être un chien de compagnie.
Lorsque j'étais plus jeune, je me suis souvent retrouvé comme un con face à deux doberman "évadés" d'une propriété, et c'était deux crèmes. La première fois qu'ils m'ont foncé dessus alors que je ne les avais jamais vu, j'ai cru me faire dessus... Quand ils m'ont posé une balle aux pieds en me regardant avec des yeux de caniche, j'ai vite fait la différence entre un chien de compagnie et un chien de garde ou de défense.
 
Un chien classé comme "dangereux", du moment qu'il est élevé avec fermeté comme un chien de compagnie, il va se comporter comme n'importe quel petit chien docile, et ne sera pas plus dangereux. Par contre, nombre de personnes veulent concillier chien de garde/défense et chien de compagnie, et ça, je ne suis pas d'accord. C'est mettre le chien dans des situation trop complexes pour lui. Outre générer chez lui énormément de stress qui peut le rendre agressif, c'est aussi prendre le risque d'éveiller son agressivité "par erreur".
 
Si le chien a toujours été habitué à avoir l'image de l'homme comme "le meilleur ami du chien", alors il n'y aura jamais de problème. Si le chien est dressé pour défendre son maître ou monter la garde devant la porte, alors il n'est plus socialisable.
 
Différencier un "intru" d'un "ami", c'est au contraire quasi impossible pour lui. Mise à part s'il connaît très bien la personne, toute intrusion autre que celle de son maître est considérée comme une intrusion d'intru, et non une visite à l'improviste d'un ami. Il m'est arrivé maintes fois de me faire salement recevoir par le chien d'un ami que je connait parfaitement en l'absence de son maître. Le chien monte la garde en l'absence de son maître, et c'est naturel. Ami ou non, seul le maître et les autres individus dominants de sa meute (donc la famille proche) ne seront pas considérés comme intrus. Un ami qui lui a gratouillé le ventre pendant 2 heures juste avant, devient en l'absence de son maître un intru à faire fuir et ça on peut pas aller contre, c'est l'instinct.
 
Par contre, un chien dressé pour avoir ce comportement en présence de son maître, à moins d'être tenu en laisse par son maître 24h/24, ne peut QUE risquer d'avoir se comportement vis à vis de n'importe qui. C'est pourquoi un chien qui abboie lorsque son maître est présent, ou qui grogne les gens lorsque le maître est présent doit être systématiquement puni : c'est le maître qui assure la sécurité et l'intégrité du territoire lorsqu'il est présent, pas le chien. Et ça n'a rien de contradictoire avec la nature, c'est toujours le chef de meute qui surveille le territoire, jamais la meute. Le chien doit se contenter de recopier le comportement de son maître lorsqu'il est présent. Sinon, ce n'est pas un chien sociable, et doit être tenu en laisse et impérativement dressé.
 
Et c'est vrai aussi bien pour un Berger des Pyérénnées qu'un Yorkshire.