Reprise du message précédent :
Ce topic tourne en rond de toute façon...

 
 
 
Tu étais sur place pour affirmer que le bébé faisait chier le chien ? Il était près de la gamelle de cette sous-merde de clebs, c'est tout ce qui est écrit. Ne commencez pas comme Eddy et consorts à propos de l'histoire jamais vérifiée du crayon dans l'oreille d'un chien.

C'est surement  le chien qui a voulu tester la différence de gout entre ses croquettes et la chair d'enfant..  
Je ne vois que ça comme hypothèse valable vu que commissaire TTC4  assume le gamin n'a rien fait et que tout vien du chien. ça tombe bien on va l'euthanasier. Encore un molosse sanguinaire qui ne tuera plus les petits enfants.
 
[/ironie off]

 
Pas plus sanguinaire qu'un autre chien sans doute, mais plus puissant, donc plus dangereux - et incontrôlable en cas de dérapage.  
 
Parlant d'une autre race de molosse, les pit bulls, j'ai vu la vidéo d'une femme attaquée par un chien de cette race. À plusieurs, ils n'ont jamais réussi à lui faire lâcher prise, il a fallu l'intervention d'un policier pour lui tirer dessus.
 
Faut être sacrément de mauvaise foi pour mettre ces chiens sur le même plan qu'un caniche.

Et encore, un chien parfaitement éduqué laisse son maître faire ce qu'il veut de sa gamelle.

Quelle réaction de merde tu peux avoir là, dis donc.
J'espère que les parents seront un peu plus intelligents que toi et se demanderont si c'est pas eux les responsables, plutôt que le chien.

 
Ah Oui !!! vu que ça doit être très courant il doit y en avoir des borgnes !!! tu as des stats pour qu'on rigole, parce que perdre un oeil c'est quand même pas anodin même sur un gamin de 2 ans, ça doit surement être consigné quelque part    
 

Tiens maintenant on a droit aux voyants, et le mode ironie n'y change rien car il suffit de lire ton post précédent !

 
Ici effectivement il en manque pas (de mauvaise foi !)
 
A+
 
PS : au secours Eddy_ est de retour  !!!

 
Fais l'idiot, c'est ça ! Tu as bien lu que je n'ai pas écrit que le gamin n'avait rien fait, mais que rien ne vous permettait de prétendre que l'enfant avait touché à la gamelle et que vous ne faisiez que supposer. C'est affligeant de se vexer parce que j'ai demandé de vérifier vos infos alors que le malheur de ce gamin ne mérite pas de mot de votre part.
 

 
 
Bla bla bla bla... On voit que tu n'as pas d'enfants. Tu ne peux pas comprendre. Quant à te permettre d ejuger mon intelligence, je crois qu'avant de t'autoriser cet exercice, il te faudrait vérifier si tu as ce qu'il faut entre les 2 oreilles pour tirer tes conclusions.

en veillissant un chien peu devenir un peu plus aggressif et surtout moin tolerant, meme envers son maitre. encore une fois c'est un etre vivant et en depit de la meilleure education au monde, cet etre vivant peut avoir des reactions imprevisibles, parfois inexplicables, un peu comme nous finalement dans certaines situations  

donc laisser un enfant en bas age a coté d'un molosse, eventuellement sans surveillance, c'est effectivement pas tres tres fin, mais de la a blamer le gosse

quand un Homme commet un acte grave, meme par folie, il passe par la case prison (y'a 50 ans ça pouvait etre la peine de mort, ça l'est encore dans certain pays du monde ...). un chien qui commet un acte grave, quelqu'en soit la raison et meme si ce n'est "qu'un chien" ben c'est pareil. sauf que les regles sont pas les memes, la c'est la "peine de mort" qu'il encourt. j'y vois rien d'anormal la dedans.

 
+ 1

 
C'est pour cette raison que le dressage ne préviendrait probablement pas de tels dérapages. Même un chien bien dressé peu être imprévisible, et quand il s'agit d'un chien puissant en présence d'un enfant, c'est le drame.
 
Je pense que le seul véritable moyen de prévenir de tels drames est d'interdire les races de chiens trop puissants. Il y aura toujours des enfants qui se feront mordre mais, au moins, les conséquences seront moins graves.
 
Qu'on ne me sorte pas les niaiseries habituelles, comme quoi un caniche peut crever un oeil à un enfant ou le faire trébucher dans un escalier, c'est n'importe quoi! Ce genre d'incident, s'il y en a, sont rarissimes; les cas d'enfants gravement blessés ou tués par des molosses sont trop fréquents.  
 
Je parle de faits réels, pas d'hypothèses fantaisistes. Vous en avez entendu, vous, des cas d'enfants égorgés par un caniche, même si c'est, théoriquement, possible?  
 
Faut arrêter quand même avec ces pseudos exemples à la cons, on parle d'accidents bien réels là, qui impliquent des chiens qui sont trop dangereux pour se trouver dans des maisons et qui devraient, au pire, vivre dans des enclos, comme les autres animaux dangereux, ou loin des humains.

-Note que ni moi ni personne n'avons blâmé le gosse (comment pourrait-on blâmer un petit tas de chair rose sans conscience ?)
-En gros tu dis que c'est pareil mais c'est différent ?    

Et c'est donc pour les raisons cités par zed69, approuvées par ttc4 et ungeduld (bref tout "ce monde la" ) que la faute/responsabilité incombe aux parents d'avoir laissé leur gamin seul avec un monstre sanguinaire, une machine à tuer??

Je n'ai jamais entendu parler, non plus, d'agressions par des molosses. Sauf dans la presse. Ah, on me dit dans l'oreillette que la presse étant politisée, elle ne peut pas être fiable...

 
Mais on s'en fout de savoir à qui La « Fôte »!  La question est de savoir qu'est-ce qu'on pourrait faire pour prévenir de tels incidents.  
 
Le dressage et un permis pour posséder de tels chiens? Je n'y crois pas. Cela pourrait même avoir un effet pervers, en donnant un faux sentiment de sécurité aux maîtres. Un chien est un animal, donc, a priori, imprévisible.
 
Punir plus sévèrement ceux qui sont coupables de négligence en laissant un gros chien seul avec un enfant? Sans doute, cela ferait réfléchir certains, mais je doute que ce soit efficace pour prévenir de tels incidents.  
 
Bien sûr, le volet sensibilisation est important. Les gens doivent comprendre qu'un chien, peu importe lequel d'ailleurs, n'est pas « gentil », qu'il peut s'en prendre, sans prévenir, à l'enfant de la maison et qu'on en devrait pas le laisser sans surveillance avec lui.  
 
Par ailleurs, puisqu'accidents il y aura sans doute encore, mieux vaut essayer de limiter les dégâts en interdisant les chiens trop dangereux. De cette manière, il y aura encore des accidents, mais les conséquences seront globalement moins graves, et il y aura moins de drames.

Non, mais les "accidents de gamelle", ça devrait pas arriver...
Mon chien commence à grogner quand je touche à sa gamelle, je le détruis sur place. Il a fait le truc au début, quand il est arrivé, je l'ai remis en place (à SA place) calmement mais fermement, mais aujourd'hui, les limites sont clairement définies.
 
L'accès à la bouffe est LE critère de dominance par excellence. Accepter que son chien refuse la manipulation de la gamelle, c'est accepter de ne pas dominer son chien et même de se faire dominer par lui...  
 

 
Celui qui t'a appris ça devait pas s'y connaître des masses en chiens... Ton conseil est certes excellent sur les chiens inconnus dont on ignore tout du dressage, mais complètement hors de propos pour le chien dont tu es censé être le maître. C'est un des pires conseils à donner à un maître.
 
Un chien reste un chien. C'est au maître de s'adapter et d'intégrer les principes des structures hiérarchiques de la meute, c'est pas le chien qui va se soumettre simplement parce que le maître ramène le salaire qui va permettre d'acheter les croquettes au supermarché...
Or, chez les chiens, le dominant est celui qui a l'accès ILLIMITE aux ressources alimentaires, le dominé obéit et cède sa place si le dominant veut reprendre sa tambouille. Il recule, il baisse la tête et il la boucle. Le chien qui grogne ou fait mine d'attaquer quand on touche sa gamelle, ça veut dire qu'il remet en question la place du dominant, voire qu'il l'a déjà carrément prise.
 
Le chien qui proteste quand on tripotte sa gamelle ou qu'on touche ses croquettes, il faut fermement le remettre à sa place, point barre. Il faut faire le test régulièrement, parce que c'est un excellent indicateur de soumission, ou au contraire, un signe que l'autorité du maître est remise en question.

Un bon truc à enseigner au chien quand il est encore chiot, c'est de manger sur commande. Il doit pouvoir rester seul dans la pièce avec sa gamelle et ne pas y toucher. Il doit manger seulement quand le maître l'autorise.
De la même façon, si on jete une friandise par terre, il doit être capable d'attendre le signal du maître pour aller la manger.
 
Quelqu'un d'aussi con que moi a réussi à le faire, alors bon...  

Bien sûr, mais là il s'agit d'un gosse de 21 mois, le chien ne va pas réagir pareil    
 
 
21 mois .... Eddy_ tu te rends compte c'est un bébé.

Euh... je parlais pas particulièrement de ce cas-là. Quoiqu'il en soit, le chien passe après tout les membres humains de la famille, qu'ils aient 21 mois ou 21 ans. Et ça c'est les parents qui doivent l'enseigner au chien.
 
Comme le dit LardonCru, l'accès à la nourriture est un moyen d'assurer son statut de chef de meute. Y'en a aussi un autre, c'est la séparation du territoire. A l'intérieur de l'appart, le chien doit avoir un coin à lui, et rien qu'à lui.

En théorie oui, c'est le but du dressage, en pratique j'ai toujours entendu dire de ne jamais laissser un petit gosse seul avec un chien, aussi bien dressé qu'il soit. Car le chien connaît les codes, le minot lui ne les connait pas.
 
Alors l'histoiire du gamin et du chien avec sa gamelle laissés seuls dans une même pièce, excuse moi mais les parents sont fautifs sur ce coup là.

Ah mais complètement. Et ça, je l'ai toujours dit, les maîtres sont dans tous les cas responsables. Ensuite, il y a des cas ou les maîtres ET la victime ont chacun des responsabilités dans l'accident.
 
Dans ce dernier cas, les parents sont responsables d'avoir laissé les deux sans surveillance.
 
Et ce serait bien de parler d'éducation, pas de dressage. J'ai déjà expliqué la différence sur ce topic.

 
+1
 
Ca progresse    et bientôt les sentiments d'empathie apparaîtront.

 
C'est aussi un drame pour l'enfant, qui restera défiguré à vie, mais tout ce qui t'intéresse, c'est de minimiser l'incident en en faisant un fait divers et en mettant la faute sur les maîtres - qu'est-ce qu'on s'en fout, ça ne réparera pas le visage du petit.
 
 

Putain, mais réveille-toi, j'ai toujours tenu ce discours...  

- Un enfant qui se brûle avec une casserolle d'eau bouillante à l'autre bout de la france, ça n'est un drame pour personne d'autre que la famille. Pour les autres, c'est un fait divers
- l'euthanasie du chien non plus.  

 
C'est un drame quand ça se répète et que c'est évitable.  

Y'en a des drames dans la vie, alors.
Accidents de la route, bébés noyés dans le bain, enfant brûlés à la casserolle...

 
 
et pour l'empathie, donc, ça n'est pas prêt d'apparaître ?

 
A éviter autant que l'on peut les éviter, comme les clebs dangereux.

 
 
Et ? C'est censé justifier ta manie de toujours excuser la sale bête ?

Oh bah j'en ai de l'empathie, mais pas pour tout le monde.

Et les maîtres dangereux. Ben oui, c'est le maître qui est dangereux car il a placé son gosse dans une situation dangereuse qu'il ne maîtrise pas.

 
Certains accidents sont malheureusement difficiles à éviter. D'autres par contre pourraient facilement être évités en interdisant les chiens dangereux - mais on ne peut interdire les casserole et les voitures...

 
Uniquement pour les bêtes    
 

 
Le maître et le chien ! Celui qui mord est quand même dangereux, non ? Le jour où ton clebs pète un plomb et te mord, tu vas dire que l'unique responsabilité incombe au maître ?  

 
Euh, tu l'as lue ta source?

 
+ 1
 
On ne peut se déplacer qu'en trike

Il est aussi facile d'éviter que son enfant se noie dans son bain que d'éviter que son enfant soit attaqué par son propre chien : sur-veil-lance
(Je dis "par son propre chien" parce que beaucoup d'attaques citées sur ce topic surviennent à la maison avec le chien de la famille)

Non. J'ai de l'empathie pour les êtres qui partagent ma vie de près, qu'ils soit Blanc, Noir, homme ou chien. Puis j'en ai, mais un peu moins, pour ceux qui la partagent de loin. Et ça diminue progressivement jusqu'à ce que je n'ai plus d'empathie pour les êtres qui n'ont aucun rapport avec ma vie.

Oui, car le chien a été mis par son maître (moi) dans une situation qui l'a perturbée. Un chien n'est pas responsable de ses actes, à l'instar d'un gosse en bas âge.