Reprise du message précédent :

 
Oui mais ce sont les gens, pas la majorité, qui effectuent l'action...
Il y a une histoire avec les collectifs, je ne me souviens plus quelle était la règle.

http://www.synapse-fr.com/manuels/ACCO_COLL.htm
http://w3.oqlf.gouv.qc.ca/BDL/gaba [...] it%E9%20de
 
mwouais c'est pas clair

 
en effet

 
ce n'est pas la même règle que celle relative au pourcentage qui s'appliquerait en l'espèce  

Leçon 55 : etc.
 
'Et caetera' sous sa forme abrégée 'etc.' ne doit jamais être suivi de points de suspension puisque ceux-ci signifient en effet eux-mêmes et caetera.
Il s'agit donc d'un pléonasme.

Par contre "etc" doit être suivi d'un point puisque c'est une abréviation, non ?

oui

Étant un intégriste total de la langue française, je ne peux qu'approuver ce sujet.
 
Ah oui au fait, il faudrait préciser qu'on ne dit pas "topic" mais "sujet" ou "fil", et qu'on ne dit pas "post" mais "contribution", merci.
 
Par ailleurs, Buck, pourrais-tu préciser dans ta contribution initiale, outre les règles de grammaire élémentaire que tu rappelles, celles de la "netiquette", et notamment le fait qu'un "smiley" ne remplace pas une phrase construite ? L'abus de "smiley", c'est une facilité de flemmard, tout comme l'orthographe et la grammaire "SMS-like"...

je peux trouver où la règle sur les "si n'aiment pas les ré" car l'exemple choisi me semble faux dans la 1ere page

 
La règle 34 ?
Je parie que c'est "Je lui ai demandé si elle serait d'accord de m'aider." qui te choque  Pourtant c'est juste !

La regle sur les commentaires sportifs a ete supprimée... j'en reviens pas
Pourtant j'ai toujours cru que c'etait une enorme faute de francais. Bon meme si c'est correct ca continue a m'horripiler au plus haut point "il est vite!"  

Ben oui ça me choque, j'ai d'autres situations où ça me choque pas, donc j'aimerai savoir où tu as trouvé cette règle que je vois un peu plus en profondeur stp
 
Y'a des situations où le "rais/rait (...)" n'est pas substituable donc je pense que dans ces cas là on est forcé de l'utiliser mais dans ton exemple ça me choque beaucoup

Pourquoi y'a des regles qui ont été virées ?

 
Moi aussi, mais comme on m'a prouvé que c'était correct, j'ai supprimé la règle (avec regret)

Je ne vois pas où est le problème ! "Vite" est un adverbe, or le verbe "être" n'accepte pas l'adjonction d'un adverbe, voilà tout !
 
Donc, "il est vite" n'est pas correct.

 
Vite n'est apparemment pas uniquement un adverbe, il peut aussi être employé, dans le contexte sportif, comme adjectif.

A part le "Bescherelle pour Thierry Roland", je ne vois pas bien d'où cette règle pourrait sortir

 
Je suis d'accord avec toi tu sais, mais la personne avait cité sa source, ça doit être quelque part dans les 28 pages...

Ah bon...

je viens de découvrir ce topic, et je trouve que c'est une tres bonne iniative    3615buck

 
Et la source était, de mémoire, l'académie française, mais je peux me tromper...
 
Moi aussi ça me choque mais bon, si c'est admis

"la femme a qui j'ai parle" dans la lecon sur les COI, 2 remarques.
1) Si "la femme" est employe pour "la personne", alors c'est du francais familier (on peut aussi remplacer par "la dame" pour un meilleur francais si necessaire)
2) De toute facon, c'est "la personne a laquelle j'ai parle"
 
Evidemment, pas d'accents avec un clavier QWERTY, mais pour corrigerez de vous-memes
Je salue l'auteur du topic pour cette initiative

 
apparemment ca vient du petit robert http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =#t1303336

Si la phrase  
Je lui ai demandé si elle serait d'accord de m'aider.
est correcte, la phrase  
Je lui ai demandé si elle était d'accord de m'aider.
est-elle pour autant fausse?
 
Concernant la règle relative à l'impératif, peut-on dire simplement que la terminaison au singulier est la même que celle de la première personne de l'indicatif?
 
exemple: donner -> je donne -> donne moi
         prendre -> je prends -> prends moi
         sourire -> je souris -> souris moi

Il y a une faute que je vois souvent et qui m'horripile, c'est 'standart' au lieu de 'standard'. En plus, je ne vois pas d'où ça peut venir...
 
Buck, si tu pouvais caser ça quelque part, je t'en serais reconnaissant

 
non mais pas loin , la règle générale de l'impératif est sur la base du "tu" du présent (de l'indicatif) donc un "s" par principe.
 
Exception pas de "s" pour:
-> tous les verbes en "-er" (chanter -> chante)
-> pour les verbes suivants : assaillir, couvrir, cueillir, défaillir, offrir ouvrir, souffrir et tressaillir
 
sauf pour les cas où ces verbes sont suivis de de "-y" ou -"en"
-> danser : danses-y, à cette fête
-> offrir : offres-en, des bonbons (c'est halloween, pas pu m'en empêcher )
 
mais retour à l'exception de l'absence de "s" quand un infinitif suit
-> oser : ose en prendre (pas de "s" ni de "-" )
 
DV
 
edit : par ailleurs on dit "... d'accord pour m'aider" et non "de m'aider" (il y a une action potentielle donc -> pour)

 
Y'a pas de source pour la regle avec les "ré"...      

on dit :

• Autant pour moi

ou

• Au temps pour moi

?

les deux selon l'académie française cf 1ere page

c'est "au temps". Ils disent bien que "autant" dans le sens de "je reconnais mon erreur" n'est pas justifié même s'il est souvent utilisé.

Leçon 36 : Autant pour moi / Au temps pour moi
 
Le débat a été long et houleux.
Laissons trancher les spécialistes :
 
http://www.academie-francaise.fr/l [...] l#au_temps
 
Il est impossible de savoir précisément quand et comment est apparue l?expression familière au temps pour moi, issue du langage militaire, où au temps ! se dit pour commander la reprise d?un mouvement depuis le début (au temps pour les crosses, etc.). De ce sens de C?est à reprendre, on a pu glisser à l?emploi figuré. On dit Au temps pour moi pour admettre son erreur ? et concéder que l?on va reprendre ou reconsidérer les choses depuis leur début.
 
L?origine de cette expression n?étant plus comprise, la graphie Autant pour moi est courante aujourd?hui, mais rien ne la justifie.
 
 
je comprends pas ce que tu dis

 
"L?origine de cette expression n?étant plus comprise,"
 
-> personne sait d'où ça vient
 
" la graphie Autant pour moi est courante aujourd?hui,"
 
-> donc beaucoup de gens l'écrivent "autant"
 
" mais rien ne la justifie."
 
-> mais il n'y a aucune raison de le faire
 
Alors que "au temps" est correct

autant pr moi est donc faux ou tu dis l'inverse ?

tu sais lire ?

 
"au temps pour moi" est correct et c'est une vielle expression
"autant pour moi" ne veut pas vraiment dire grand chose, il est juste homophone avec la vraie expression

 
juriste   ?
 

 
DV

 
j'ai pas compris ce qu'il disait c'est tout j'avais mal lu ce qu'avait mis le site donc j'étais induis en erreur

on trouve "autant pour moi" dans les dico et autre ou pas ?

 
Oui, mais il est indiqué que c'est une erreur :

 
Le Petit Robert, version électronique, 2001