Reprise du message précédent :

 
Ta mauvaise foi n'a, manifestement, d'égale que tes craquages de slip (à répétion ). Quand ai-je dit que les prophètes avaient commis des péchés (dans le sens où tu l'entends) ?.. dans ce délire, il n'y a que moustacko et toi qui vous êtes embarqués. Moi, je n'ai parlé que de "faute"... dans la mesure où les prophètes étaient avant tout humains avec tout ce que cela implique.
 
Mais bon, que tu admettes, même à demi mot, que t'étais à coté de la plaque... c'est déjà ça.  
 
Ceci dit, je réitère ma suggestion quant à la nécessité d'étudier, en profondeur, la notion d'erreur et de péché en islam. (sur le net, je te le dis de suite, tu ne trouveras rien qui puisse t'éclairer sur le sujet).

Je ne parlerais pas de faute mais d'erreur.  
 
Si rien n'est trouvable sur le net (ce dont je doute) peux-tu nous indiquer un ouvrage ?

 
Commence d'abord par intégrer que "faute" et "erreur" sont des synonymes.

En parlant d'ouvrage :
 

 
Résumé :
http://crc-resurrection.org/538-l- [...] toire.html
 
Vidéo :
http://www.pointsdereperes.com/vid [...] net-eymard
 
J'ai demandé l'avis d'un savant, j'attend encore.

 
Non, la faute en morale est volontaire, alors que l'erreur est involontaire.
 

 
http://parler-francais.eklablog.co [...] e-a5553353

 
T'as oublié ça :

 
Mais bon, puisque tu es d'une opiniâtreté à toute épreuve, continue tes recherches et donne-nous ton avis sur le concept d'erreur et de péché en islam...

 
Classique travail de sape orientaliste qui ne fait que scier la branche sur laquelle ils tiennent :  
 
Si l'Islam n'est que la récupération mensongère du judaisme et du christianisme alors le christianisme n'est qu'une secte juive.  
A vouloir détruire l'Islam, ils donnent eux même le bâton pour se faire battre aux matérialistes de tout poile qui seront sans doute enchanté.  
 
Si le Coran à des similarités avec la Torah et valide certains épisodes des Evangiles, c'est tout simplement parcequ'il s'agit du même Dieu.
La preuve est qu'il y'a des similarités mais aussi de très profonde rupture, qui ne s'expliquent pas : Muhammad (psl) si il avait été un menteur, aurait très bien pu se déclarer lui aussi "Fils de Dieu" ou encore appeler sa communauté "la communauté élue par Dieu" hors il n'a fait ni l'un ni l'autre, et le Coran dément catégoriquement ces concepts, pourquoi ? Il aurait pu jouir d'un pouvoir immense, alors qu'il ne fut devant les gens que le Serviteur de Dieu, et ne vivait lui même que comme un pur croyant : une vie humble de contemplation et de service aux autres.

Aucun rapport avec le sujet la citation que tu tire, mais bon, bien essayer de te sortir d'affaire après avoir fait synonyme "erreur" et "faute", alors qu'une simple recherche google t'aurais éviter ce tracas

Sinon, tu ne veux pas partager tes livres ? Tu dis qu'on ne peut rien trouver sur internet à ce sujet donc pourquoi tu nous propose pas tes ouvrages ?
A moins que la seule source authentique sur le concept véritable de péché et de faute dans l'Islam soit en réalité "Chkops".  

Tu es plus fort pour dire à tout le monde que l'on ne comprends rien à l'Islam et que tu à la vrai vision, par contre quand il s'agit de proposer des références... les seuls que j'ai vu jusqu'à présent c'était Ibn Tamiyya (ce qui est un comble pour un chantre de la tolérance comme toi).

 
   Elle vient de ton lien ! Et un peu qu'elle a un rapport avec le sujet, elle montre, encore une fois, que t'es à coté de tes pompes. Comme tu peux le constater, depuis le début, j'ai toujours parlé "d'erreur". Je n'ai employé le vocable "faute" que dans ce dernier post, et uniquement en tant que synonyme "d'erreur". En plus je n'y ai mis aucune fausse connotation religieuse comme il est mentionné dans ton lien.
 
Maintenant, tape-toi la tête contre les murs, si tu veux... mais cela ne change rien au fait que, non seulement, Jonas à commis une faute mais qu' il a aussi, sans le vouloir certes, ajouté cette connotation religieuse à la définition du terme. Sinon, pourquoi Dieu aurait utilisé le vocable "blâmable" en parlant de Jonas ?..  
 
... tu vas essayer de nous trouver un lien qui va nous expliquer que "blâmable" a aussi une fausse connotation religieuse ?
 
En attendant, instruis toi un peu.

Sérieux pompono t'es pourtant un type intelligent...je t'invite à relire tous tes échanges sur la question pour montrer que ton raisonnement est très bancal.

Ah bon ?

Donc si Chkops dit qu'un Prophète peut pas faire de péché et que je dis qu'un Prophète ne peut pas faire de péché alors où est le débat ?

La seule chose qui vous dérange apparemment c'est que je considère comme fausse la tradition qui rapporte que la sourate sur l'aveugle concerne le Prophète.

Sur ma position "bancale" si tu pouvais être plus clair Kamikaz. C'est à dire si tu pouvais me citer textuellement.
Je voudrais aussi que tu dise clairement ce que tu pense : pour toi les Prophètes peuvent pécher ? Alors dans ce cas là pourquoi le Coran dit "Obéir au Prophète, c'est obéir à Dieu ?"

Et toi Chkops, j'attends toujours tes ouvrages sur le péchés/erreurs...

Pour ton "édition" très "intéressante" merci ! Mais ça ne changera jamais le fait que contrairement à ce que tu dis erreur et faute ne sont pas synonyme... tu peux juste admettre que tu t'es trompé, tu verra c'est pas si douloureux.

On doit suivre le Message relayé par les Prophètes, les hommes sont pas tout à fait dissocié de leur rôle mais ils restent néanmoins des hommes, donc ils peuvent pêcher, et que ce soit Moussa , Jonas, Muhammad , Dieu leur a clairement signifié cela.  
Je te prie de m'excuser de pas vouloir m'investir plus dans cette discussion qu'on a eu vingt mille fois.
En fait ton raisonnement est complètement bloqué et ça fait bizarre.

 
Tu es plus malin que cela, tu peux aisément distinguer les preuves matérielles qu'il apporte, de ses élucubrations visant à promouvoir sa chapelle.  
La linguistique et l’étude comparée sont intéressantes.  
 
Selon l'auteur, les sources du Coran sont bibliques.  
L'islam prone le retour à la religion d’Abraham celle d'avant les juifs et les chretiens qui sont accusés de l'avoir modifié.
Et la Mecque c'est Jérusalem.     Je me demande pourquoi il a arreté à la 5eme sourate ?  
 
Par contre c'est clair qu'il a un coté moqueur dans ses commentaires assez dérangeants.
 

 
 
Merci d'avoir posté l'article ! Il  ne contredit en rien la crédibilité du Coran, au contraire il rétablit en partie une ocmpréhension plus cohérente des trois religions abrahamiques qui ne forment qu'une seule religion, avec un seul Dieu bien sûr.  
 
Par contre la conclusion est un peu à côté de la plaque non ? Parce que  le Coran, "texte authentique qui n'a pas été révélé mais qui vient d'un frère séparé de l'authentique religion dont la source écrite est la Bible", ne fait pas que reconnaître les faits principaux de la Bible, il corrige aussi ce qui y est mis et et rajoute aussi beaucoup de règles tout à fait différentes de celle de la Bible.  Pourquoi Mohammed, qui n'est sleon lui qu'un frère séparé, aurait fait ça ?  
 
Bref, sa conclusion est complétement incohérente. C'est dommage qu'il ne s'en soit pas tenu à une traduction "authentique" du Coran , ça aurait été plus utile et honnête.  

 
En tout cas, pas tant que tes gesticulations ridicules qui consistent à vouloir nous faire prendre des vessies pour des lanternes.
 
Tu voulais savoir pourquoi cela aurait été une catastrophe si le FIS avait accédé au pouvoir en Algérie ? C'est très simple, en plus de sa conception erronée de l'islam, son numéro un (Abassi Madani) était menteur, opiniâtre et manipulateur. Comme toi, il persistait dans ses contradictions et ses erreurs alors même qu'il avait le nez dans son caca.
 
À un moment, comme kamikaz, je pensais que tu étais une personne intelligente... j'étais dans l'erreur . Dans la mesure où l'intelligence consiste aussi à savoir reconnaitre ses fautes... surtout quand elles sont commises de manière délibérée.  

 
 
 
Pakistan  

 
 
laisse moi rire :
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arabe
 

 
+

 
 
Si je peux mettre mon grain de sel dans un débat entre musulmans  
Je pense qu'un prophète n'est pas un homme qui agit ou parle sous l'inspiration permanente de Dieu  
 
Et que donc il peut éventuellement pécher ou se tromper quand il n'est que lui même  
   

Ouai c'est vrai, la police religieuse c'est cool    
 

Et gamin, ton prophète, c'était déjà un sage? Aucun péché durant l'enfance, l'adolescence?
 
 

 
On peut suivre un chemin sans pour autant rouler dans les nids de poules...  
Pompono est brillant mais parfois il est incapable de remettre en question son raisonnement.

 
Tu as le droit d'avoir ton avis, mais il faut savoir que pour 99 % des savants musulmans, les Prophètes ne pêchent pas.
Tu connais l'épisode "chamanique" où le Prophète (psl) enfant, se fait retirer un caillot noir du coeur par deux anges ? ça symbolise la mauvaise intention : effectivement un Prophète PEUT techniquement pêcher mais ils ne le font pas car ils sont protégés, leurs âmes est de nature supérieur...
 
ça peut te paraître bizarre que je n'abandonne pas ce point, mais pour moi il est essentiel : il en est de la fonction même du Prophète, si il commet des pêchés alors en quoi est-il un modèle ?
 
Si on abandonne ce point alors on ouvre des portes qui peuvent être extrêmement dangereuse pour l'islam : historisation du Message, abandon de la Sunna sous prétexte qu'elle ne correspond pas à l'époque... hors l'islam est clair : il vaut jusqu'au jour du Jugement Dernier et l'on doit s'attacher à deux choses : le Coran et la Sunna.  
 

 
Eh Gamin... ou tu vois que je dis la police religieuse c'est cool
La question n'était pas en rapport avec la police religieuse et je m’adressais pas à toi pour info
 

 
Oui. Nous avons des récits de lui adolescent par exemple qui était tenter par les "lanternes rouges" des maisons de prostitués mais qui à su se préserver.

 
L'onanisme est aussi un péché  
A moins que des récits de Lui adolescent ne prouvent que même pour ça il a su se préserver    
 
Pompono, ça devient ridicule    

 
Merci d'intervenir sur ce point et tes commentaires sont, bien entendu, les bienvenues :
 
Le Coran est descendu en une nuit sur le Prophète, en puissance.  
C'est à dire qu'en une nuit, le Prophète est devenu un Coran vivant, un Coran sur patte comme dirait sa femme Aisha (rh).
 
Donc il y'eut l'ascension du Prophète vers le Coran puis la descente de ce dernier vers les hommes qui celle-ci fut progressive et donne ce que nous avons aujourd'hui.  
 
Il est inconcevable étant donner la place du Prophète dans la méta-histoire de l'humanité, c'est à dire le Sceau des Prophètes, c'est à dire celui pour qui l'Univers fut crée tout entier, qu'il ne puisse être la perfection dans les limites de l'être humain.
 
Il faut comprendre ce que veut dire le mot "Muhammad", cela signifie "Celui qui est digne d'être loué" : c'est en somme l'Archétype humain par excellence, tous les hommes ne peuvent être jugés que selon ce Critère qu'est le Prophète, c'est le But à atteindre.  
 
Dieu l'a fait comme modèle et Son souhait est que les hommes deviennent "Muhammad" c'est à dire qu'ils deviennent "digne d'être loué".  
On peut rapprocher ce concept du principe du bouddhisme où les fidèles doivent "devenir" bouddha et se réaliser : notre réalisation à nous est d'être un muhammedien mais non pas dans le mimétisme mais dans la dynamique, comprendre l'objectif et non pas le moyen de ses actions.  
 
On peut utiliser le parallèle du sage qui pointe la lune et de l'idiot qui regarde le doigt.
 
J'espère avoir été clair, ce sont des notions complexes et qui, lu rapidement et non pas médité, peuvent être sujettes à toutes sortes d'amalgames.

Tu affirmes que l'alcool n'apporte rien à la société, soit pourquoi pas, mais alors il en va de même de la circoncision (qui est une mutilation inutile) ou de l'interdiction de manger du porc (qui n'a plus lieu d'être en 2012), pourquoi n'est-tu pas aussi en faveur de leur proscription? Il serait aussi "logique" que ces pratiques d'un autre âge soient interdites non?

 
Bien sûr que oui ! Jésus (as) s'est il masturbé à ton sens ?  
 
Il y'a un hadith où le Prophète dit "Je ne partagerais pas mon repas avec quelqu'un qui se masturbe" pour montrer le dégoût qu'il avait pour cette pratique, le Prophète, modèle du Croyant Pur, avait une conscience de Dieu permanente...
 
Tu te masturberais devant tes parents ? Alors imagine être en face de Dieu en permanence...  
 
Après il y'a plusieurs opinions sur cet école mais c'est au mieux excusable si ça permet de ne pas tomber dans la fornication.

 
J'affirme surtout que c'est un DANGER pour la société, en plus de ne rien lui apporter.
 
Si c'était juste que ça n'apportais rien alors je n'aurais aucune animosité envers l'alcool.

 
A partir d'un exemple restrein, tu fais une généralité.  
Sérieusement, ça ne te dérange pas? T'as objectivement pas l'impression d'avoir un raisonnement biaisé?
Il y arrive un moment ou tu as le droit de dire que ce n'est pas ton point de vue, sans argumenter, selon ta conviction...

Et ça ne te choque pas quelque part de punir quelqu'un de mort pour avoir juste brûlé un livre???  

 
 
je ne pense pas que la circoncision ou la non consommation de porc a des conséquences aussi grave que les dégats que cause l'alcool. C'est completement incomparable limite hors propos.

 
 
c'est n'est pas "juste brulé "un livre". Y'a encore des gens qui pensent que ce n'est pas un pretexte ce qui s'est passé? Si c'est le cas ils sont bien niais et ignorant de prendre les causes pour des conséquences.

 
Non, mais c'est pas un exemple restreint, le Coran est très clair sur le fait que le Prophète ne peut pas pécher et sur la place du Prophète : c'est un modèle pour l'humanité, pour les pieux, il à le comportement exemplaire et la haute moralité...  
 
Il n'a jamais bu une goutte d'alcool, ni adoré une statue, et ce même avant l'islam. Il était connu comme "le Sûr" avant le début de la révélation à la Mecque et était reconnu par tous comme tel.  
 

C'est une déclaration de guerre, assortie d'un appel à la Croisade et d'une tournée islamophobe dans tous les Etats Unis.
Il y'a eu des morts à cause de lui en Afghanistan.

Il y'a un moment où il faut se rendre compte que la parole et la plume peuvent tuer,
et toi ça te choque pas que Brasillach fut assassiné à la Libération alors qu'il avait juste écrit des articles dans des journaux ?
Moi non.

Après je n'appelle pas à son assassinat et pense que le mieux à faire est de l'ignorer mais de tels individus sont des dangers publiques pour n'importe quel société.

Dans un sens comme dans l'autre : je n'en pense pas moins de l' "imam" pakistanais qui à voulu faire accuser une petite fille.
Sauf que dans son cas, il mérite amplement la mort.

 
On est 6 milliars sur terre, et il y a beaucoup d'abrutits qui débitent des conneries. Si tu veux perdre ton temps, laisser trainer tes yeux et tes oreilles à chercher les pires immondices qui ont pu être écrits/réalisés tu vas être servi.  
Je sais pas, la bonne attitude serai d'être sourd à ces conneries. En relevant ces choses, tu leur accorde une importance qui n'est pas méritée et tu alimentes le truc alors qu'il serait retombé de lui même dans l'oubli..

Non, les dangers publics, ce sont les personnes qui prennent ce pretexte pour commettre des violences inadmissibles et ceux qui appellent au meurtre afin d'exciter les foules.
Va falloir faire attention

 
Je suis tout à fait d'accord, ça serait l'idéal, d'ailleurs un dessin que j'ai vu tourner :
 

Condamné à mort  
 
Etant contre la peine de mort, oui ça me choque.
 

T'es irrécupérable.

 
 
il faut pas non plus etre stupidement binaire, parce qu'au vu de l'histoire de ces 20 dernières années, je ne pense pas que les poupulations orientales aient besoin de ce genre de pretexte pour en vouloir aux americains et à leurs valets.

Salut Pompono,
 
Tu es sûr de ca ?
Il me semblait avoir lu une histoire de temps de fermentation, genre au bout d'une semaine c'est pas encore fermenté, donc c'est pas de l'alcool mais ca permet quand meme de se retourner la tete...
Et aussi une hypothese selon laquelle il etait epileptique. Et que c'est à cause de cela qu'il a banni l'alcool petit à petit.
 
 
Un peu de retard, désolé, il faisait beau ce week end

C'est bien là où nous ne sommes pas d'accord.
Pour moi, à partir du moment où un jugement a été fait, que plusieurs musulmanes ont été déboutées, que ce jugement fait jurisprudence ET en France ET en Europe, continuer à le mettre EST de l'ostentation.
 
Et je n'ai jamais dit "le voile est ostentatoire" (ou si je l'ai dit, c'est une erreur de retranscription de mes doigts )
Pour moi, le voile dans la rue, n'est pas ostentatoire. La burqa oui. Il y a une loi, aller à l'encontre de cette loi c'est bel et bien une notion de montrer ou de revendiquer. Voir de la désobeissance civile suivant les dires de Pompono.
Idem pour le voile à l'école. Le code de l'education dit pas de signe ostentatoire religieux, et le fait de le mettre quand même alors qu'il y a eu des jugements (et jurisprudence qui en découle donc) en devient ostentatoire.
 
Si je m'habille le matin, et que ce vetement est banni de la rue pour x raison par un jugement ou une loi, oui le porter quand meme dans la rue en devient ostentatoire. Chez moi, non.
 
 
Mais bon c'est pas grave, on est pas d'accord on n'est pas d'accord hein
Tu estimes que ca ne l'est pas, moi oui.  
 
Concernant l'offense c'est pas bien grave non plus
 
 
 
 

bah perso ca me gène. Tu as le droit de faire une blague ou pas en fonction de si tu es gay, arabe, noir etc.
Non, une blague doit pouvoir etre fait par tous, et envers tous.
"on est tous Français bordel"
"oui mais bon toi t'es un Francais blanc, tu peux pas te moquer du Francais noir quoi..."
C'est nul comme raisonnement...  
 
 
 
 

Ca n'a rien de typiquement islamique, certes, mais c'est proné par l'islam.
Mouai, enfin une arabe, qui se met un bout de tissu sur la tete sans etre musulmane pour aller à l'école, c'est bien juste pour faire chier le monde...
Car, non musulman ou pas, rien sur la tete...
 

Ca dépend laquelle...
 

Tout à fait. Mais pourquoi ? Parce que les musulmans jouent sur le mot ostentation, qui est un peché en Islam.
Si revendication il y a, que ca soit suite à une loi, jugement ou pas, ostentation il y a.    
 

Bah la norme en France est de ne pas aller à l'ecole avec un truc sur la tete. Casquette, kippa, voile ou bandana.
Donc le rapport se tient.
 

Bah la langue du Coran c'est l'Islam non ?
Donc si tu parles d'un vetement revendiqué au nom de l'Islam en arabe, ca devient islamique oui, je ne vois pas trop le souci ou où tu veux en venir.
 

Je le redis, je n'ai pas ce raisonnement.
Mais je comprends tout a fait qu'on puisse l'avoir.
Et si j'entends revendiquer le port du foulard en classe d'une "tete d'arabe" je me dirai plutot qu'elle se ralie à la cause musulmane. Et ca, dans une école ca n'a pas sa place.
 
 
 

Peut etre parce qu'on voulait pas trop faire chier les juifs au sortir de la guerre ? (hypothese quelconque hein)
Sinon je ne sais pas pourquoi. Tout ce que je sais, c'est que ca marche aussi sur les juifs et les cathos et que ca me va.
 
 

Tu l'as déjà dit, Cf. mon post plus haut.
 

Je faisais référence à un de tes post mais apres le week end, je ne me souviens plus, désolé.
 
 

Alors, à la limite si je suis ton raisonnement, je dirais plutot qu'elle ne l'est PAS puiqu'elle est russe.
Je me dirai plutot que les musulmanes qui mettent le voile ressemblent à des mamies russes, et je trouverai ca archaique.
 

Je ne fais jamais reference à ma tete de bronzé moi, et pourtant... Toi, meme si je pense qu'en fait tu es juste "un fouteur de merde" (dans le sens noble du terme à mes yeux ), on dirait que tu te complais dans ce role de victime, et que le mechant blanc il en veut toujours aux petits n'arabes et jamais aux petits juifs ou catho.
Et c'est lourd.
Si ca avait ete des juifs qui essayaient de passer en force avec une kippa à l'ecole, j'aurai aimé qu'il y ai une loi.
Et, perso, je n'ai jamais vu de juifs en kippa à l'école publique du haut de mes petits 34 printemps.
 

Et pourtant de l'alcool coule dans tes veines en ce moment même. Dans les faits seul L'ABUS d'alcool peut être un danger, tout comme l'abus de religion d'ailleurs...

Au contraire, la circoncision est une atteinte à la liberté individuelle puisque on mutile un enfant sans som consentement. Au moins l'alcool chacun est libre d'en consommer ou pas. Et je vois pas de quel droit on se permet d'imposer a quelqu'un ce qu'il peut ou ne peut consommer.