Reprise du message précédent :
Un peu comme des je vous salue marie quoi...

Combien d'individus dans cette situation ? Même pas 1% de la population totale musulmane. Cette situation me semble d'ailleurs très bizarre. On peut être très égarés et revenir par la suite sur le droit chemin. C'est Dieu qui guide qui Il veut. Chacun rendra des comptes et passera sur la balance des âmes  

 
Quand on passe de la  version 2.0 à la 3.0, on ne supprime pas les features qui fonctionnent

 
Il suffit qu'il y en ait peu, mais qui soient très riches. En attendant ils pourrissent la vie de nombreux humains.

Les athées toujours l'art et la manière de critiquer en infinity loop sans effet notoire sur les croyants. Ça me fait penser aux attaques sur les vegans  
Heureusement qu'ils n'invitent pas d'athées sur France 2 le samedi matin dans les émissions religieuses entre 8 et 10 h. Ça tombe bien, on en parle jamais. Par contre les athées semblent obsédés par les croyants.  

Encore une fois ce n'est pas le croyant qui est attaqué ici
Mais la propension des religions à toujours prévoir un truc rédempteur pour les pourris

 
On aurais pas eu près de 300 morts en un an par des gens qui se disent super-croyants, les athées n'aurait aucune obsession.  
 
Cette discussion m'intéresse parce qu'elle m'apprend que le dogme (dans sa version sunnite):
- contient de quoi justifier l'action violente par cherry picking dans un coran incréé.
- promeut l'idée d'une relation personnelle à dieu, ce qui fait que l'islam est hétérogène et désorganisé, de nouvelles factions radicales pouvant émerger dès que la situation s'y prête.  
- le discours des croyants que j'entends ici semble se limiter à: ils sont égarés, dieu reconnaitra les siens lors du jugement. Alors que je m'attendais à: ce sont des dangereux, il faut contrer leur propagande, ils faut les dénoncer et aider les forces de l'ordre à les empêcher de nuire.
 
Tout ça ne promet rien de bon.
 

Tu veux faire quoi du fond de ta baignoire    
On est impuissant à notre échelle ça nous dépasse
Tu veux faire quoi contre des gars super fortunés accueillis en fanfare par nos élus avec nos impôts quand ils viennent en France et qui financent avec leur argent de poche des meurtriers.
Là c'est plus de l'ideologie politique sous couvert de religion comme le communisme permettait à la Russie de justifier ses razzias  

 
Voter

Qu'elle naïveté  
Quelque soit le président demain, les Saoud ou autres émir du quatar ont les clés de l'elysée et viennent quand bon leur chantent. La France est devenue comme leur demeure secondaire. Et pendant ce temps ils financent les mêmes groupes qui font tout péter aux 4 coins du globe. Voilà la politique de la France qui se couche face à ces pays juste pour signer des contrats.
Si ça se trouve si tu habites Paris ou la côte que ta parcelle de terre ait comme proprio un mania du pétrole. Ils ont acheté la moitié de Paris dont le clubs de foot.

 
C'est moins naïf que d'attendre le jugement dernier. On peut voter pour quelqu'un qui agira concrètement en faveur d'une lutte idéologique contre l'islam politique radical. Pas mal de candidats sont sur cette ligne, reste à voir celui qui fera réellement quelque chose.

 
Il est là le problème, ce qu'il faudrait c'est un despote...  
Et comme l'a dis nono, les musulmans riches et consommateurs seront épargnés, seuls les pauvres seront touchés.
Dis toi que ces musulmans peuvent carrément verrouiller l'avenue des champs Élysées, c'est pour dire leur influence...

allez deux au hasard :
Fillon, s'il retourne de veste sur son discours aussi vite que lorsqu'il dit "mise en examen = je renonce", et finalement  être convoqué par le juge et dire "je continue"  
Marine Le Pen qui veut construire des lignes Maginot et couper la France pour mieux qu'elle s'effondre de l’intérieur

 
C'est sur qu'on est pas gâtés, question offre politique.  
Choisir le moindre des maux et croiser les doigts... Et s'il n'assure pas, c'est le FN en 2022, garanti. On a toujours un peu de retard sur les U.S.  
 

La France est dans un sale état  
Le FN c'est le risque du chaos

 
Elle n'exige pas des croyants parfaits, Allah est le Pardonneur, le Compatissant, l'Indulgent.
Elle exige par contre que les croyants fassent des efforts toute leur vie pour atteindre cette perfection...

Comme nous tous

L'athéisme n'ayant pas de doctrine morale c'est un peu facile de sa part  

Mouais ça c'est ton avis, moi perso pour éviter de trancher arbitrairement je range tout ça dans l'ensemble islam plutôt que de ranger l'islam dans tout ça.Bah justement on te parle de tribus qui ne faisaient pas parti de ce territoire. Tu ne fais que déplacer la question, trouves-tu moralement acceptable de t'adresser à une communauté quelconque et lui dire "maintenant ton territoire est sous ma loi ?"
Ensuite, la zakat est un impôt. Enfin, une tribu neutre, bien sûr que ça existe.Non, non, y avait pas de menace byzantine ou perse. Les perses et les byzantins étaient en train de se battre entre eux et même lorsque les Arabes sont sortis de l'Arabie pour faire le jihad juste après la mort de Mahomet ils étaient en outre décimés par la peste.
Voici ce qu'écrit un historien français en Algérie du XXème siècle (il avait les préjugés de son époque je vous l'accorde mais là je parle uniquement de cet extrait en gras) : https://servier1923fr.wordpress.com/

A la limite y avait le pourtour méditérannéen qui sous les romains s'appelait la province d'Arabie qui a pu intéresser des pays, mais l'intérieur de l'Arabie n'intéressait personne : les villes "intéressantes" sont soit entourées de désert, soit entourées de montagne, donc ne valent pas le coût. En fait, en ce moment je lis un récit d'aventure, comme d'hab avec moi, mais qui a un lien avec l'Arabie pour le coup puisqu'il s'agit des 7 piliers de la sagesse de T.E Lawrence, qui avant la guerre était archéologue au Moyen-Orient, et il semble qu'au contraire les flux de personnes (de tribus plus précisément) en Arabie partaient du Yemen et remontaient jusqu'au Nord au fil des siècles (plus les tribus étaient faibles plus elles étaient poussées vers le désert et c'est là l'origine des bédouins).
 
Pour ton énième passage sur la France, bah oui la France a fait des trucs pas bien, mais on ne dit pas que c'est bien, d'ailleurs dès que c'est la France, toi non plus tu ne dis pas que c'est bien. ENfin si tu veux parler colonisation, y a un topic pour ça sur lequel les intervenants seraient ravis da parler du bilan de la colonisation.
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] _1.htmolol y a aucun état musulman qui essaie de se propager, c'est normal ils n'en ont pas les moyens.
La France essaie de se propager ? Ah ben non plus, pourtant elle pourrait. Bon, égalité.
 
Et tu as beau jeu de parler d'état, alors qu'on parle ici de la religion. L'islam n'essaie pas de se propager, depuis le départ et à jamais ? Hop 1-0, victoire par K.O.Bon, avant de critiquer gratuitement la France comme d'hab, va lire une carte, le Yemen est en bas, la Perse est en haut. Et ensuite ne pars pas de la fin pour justifier le début. Commence par expliquer comment se faisait-il qu'il se soit trouvé une mosquée à Jérusalem et après on pourra voir si on a toujours envie de critiquer les romains.

Évidemment que ce sont des dictateurs, le pays est tribal, c'est comme penser que l'UE pourrait être démocratique, bah non elle englobe des états différents. Mahomet lui-même n'est jamais allé contre le système tribal.

+1 heureusement que t'es là. edit : c'est d'ailleurs exactement la situation de la Mecque avant l'islam.

D'ailleurs je vous reproduit un passage du livre que je lis :

La plus grande industrie des Arabes est la fabrication de croyances : ils ont presque le monopole des religions révélées. Trois de ces élans se sont affermis chez eux, et deux sur trois ont supporté l'exportation (sous une forme modifiée) chez les peuples non sémitiques. Le christinanisme, traduit en grec, en latin, en teuton suivant l'esprit de ces langues diverses, a conquis l'Europe et l'Amérique. L'Islam, en différentes métamorphoses, soumet encore l'Afrique et quelques parties de l'Asie. Ce sont là les succès des Sémites. Ils gardent pour eux leurs échecs. La frange des déserts arabes est jonchée de croyances brisées.

C'est un fait plein de sens que ces épaves religieuses gisent toutes dans la zone de rencontre du désert et des terres cultivées. Car l'origine des croyances s'en éclaire. Affirmations plutôt que raisonnements, elles sont besoin d'un prophète qui les répande. Les Arabes prétendent avoir fournit au monde 40 000 prophètes : nous en possédons des témoignages historiques de quelques centaines au moins. Leurs vies ont toutes les mêmes dessin. Ils naissent, non pas dans la solitude, mais au cœur d'une foule humaine. Un élan passionné et inintelligible les en chasse vers le désert. Ils passent là un temps plus ou moins long, dans la méditation et le mépris des exigences corporelles. Enfin, leur inspiration ayant pris forme, ils s'en reviennent l'insuffler à leurs vieux compagnons assaillis de doutes. Les fondateurs des trois grandes croyances ont parcouru ce cycle : et ce qui pourrait n'être qu'une coïncidence prend force de loi lorsque l'on considère les existences parallèles d'une multitude d'autres prophètes infortunés qui n'ont pas réussi. Les messages de ceux-là n'étaient peut-être pas moins authentiques, mais le temps et les désillusions n'avaient pas accumulé pour eux des amas d'âmes sèches prêtes à l'incendie. L'appel du désert, pour les penseurs de la ville, a toujours été irrésistible : je ne crois pas qu'ils y trouvent Dieu, mais qu'ils entendent plus distinctement dans la solitude le verbe vivant qu'ils y apportent avec eux.

Le trait commun à toutes les croyances sémites, heureusement ou malheureuses, fut toujours et partout le mépris du monde terrestre. Une violente réaction contre la matière entraînait les prophètes à prêcher la nudité, le renoncement, et la pauvreté. Une pareille atmosphère mentale enivrait implacablement de ses fumées l'esprit des hommes du désert. Les Arabes ont un sens aigu de cette pureté qui naît de la raréfaction. Je m'en avisais pour la première fois, voici des années, un jour où nous avions chevauché très loin par les plaines mouvantes du Nord de la Syrie, jusqu'à une ruine de la période romaine. C'étaient, me dirent mes compagnons, les restes d'un palais bâti dans le désert pour une reine par son époux, seigneur de la région limitrophe. Ils ajoutèrent que l'argile de la construction avait été, pour plus de richesse, pétrie non pas avec de l'eau, mais avec de précieuses fleurs. Reniflant l'air comme des chiens, mes guides me conduisaient de salle croulante en salle croulante, disant : "Voici le jasmin, voici la violette, voici la rose."

A la fin Dahoum m'entraîna : "Venez sentir le parfum le plus doux" ; nous entrâmes dans le corps du logis, et là, dans l'embrasure des fenêtres béantes sur sa façade orientale, nous pûmes aspirer à pleine bouche le souffle sans effort ni tourbillon en frôlant les murailles. Il était né, ce souffle vide du désert, quelque part au delà du lointain Euphrate; et pendant des jours et des nuits, il s'était traîné sur une herbe morte : rencontrant son premier obstacle en ce palais ruiné élevé par la main des hommes, il paraissait s'attarder alentour avec de puérils murmures. "Voilà bien le meilleur des parfums, dirent mes guides : il n'a pas de goût". Senteurs et luxe ne valaient pas pour eux une pureté où l'homme n'avait point de part.

 
C'est quoi ce livre? Il y a quelques trucs qui me font tiquer là.

Les sept piliers de la sagesse, de "Laurence d'Arabie".

Ah oui Lawrence d’Arabie, ça doit être intéressant ça comme livre, mais probablement pas pour apprendre histoire des religions.  

Je ne le lisais pas pour ça  
Mais le gars était universitaire avant la guerre :

C'est tendu pour ces despotes. Sans le support des états occidentaux depuis belle lurette cette famille aurait été renvoyée aux calendes grecques. J'ai cru comprendre que c'était assez tendu entre la famille royale et les responsables religieux du pays. Cela va bien finir par péter comme c'est arrivé en Égypte, Syrie, Libye, Tunisie. Manque plus à l"appelle que le Maroc et la Jordanie et on en aura fini avec ces monarchie.

 
Parce que tu penses que si les Saouds et autres monarques giclent, ceux qui vont les remplacer ne seront pas encore plus despotiques?

C'est pas justement ce qu'il dit dans son post ?
Ah... non ?
Autant pour moi...

Tu ne penses donc pas qu'après une révolution ces pays ne pourront pas tendre vers la démocratie. Il a bien fallu quelques années à la France pour obtenir une démocratie...

 
Ben a la base, la révolution en France avait pour but d'instaurer une démocratie. Je doute que cela soit le but des révolutionnaires dans ces pays.
Et même avec une aspiration à la démocratie, on a eu droit à la terreur... Alors si les révolutionnaires sont motivés par la religion, on peut craindre le pire.

Ben c'est à dire que les pays tribaux sont divisés par nature, alors la démocratie, en outrepassant le pouvoir des tribus, nécessiterait quand même un homme de fer à la tête de l'état.

Comme Mr. Fillon le démocrate chrétien au trocadero  

Ou alors en faire des états fédéraux, ce serait une piste

 
la réponse intéressante c'est dans l'edit :
 

 
et allez zou le vieux relent antisémite qui ressort sa tête du trou    
comme on dit chassez le naturel...  

 
rat taupe nu et tardigrade

 
ouais mais du coup ça peut avoir un gros impact sur l'estimation communément admise de l'age de l'univers    
 
ben ouais, oublie pas que ton "dealer" avait fait remarquer que la gravité avais une fâcheuse tendance a avoir une influence sur le temps  

Prenons Alice à la surface de la Terre et Bob à la surface de la Lune. La différence de champ de gravité entre Alice et Bob, le fait que la lumière pour aller de l'un à l'autre doit monter et descendre des puits de gravité,  va modifier la façon dont Bob mesure le temps d'Alice et Alice le temps de Bob. Mais ça ne change évidemment rien à l'écoulement de leur temps propres respectifs, c'est à dire au temps de cuisson des œufs à la coque, c'est à dire, in fine, aux lois de l'univers. Dire que l'univers est partout pareil, c'est dire notamment que le temps s'écoule de la même façon partout. Par contre, il faut le mesurer localement pour trouver la bonne valeur. Si tu le mesure depuis un référentiel en mouvement et à un autre potentiel gravitationnel, tu trouveras un écart.
 
Quand on estime l'âge cosmique par le calcul, on se met dans la peau d'un observateur comobile : un mec sans mouvement propre, flottant simplement dans l'espace et entraîné par l'expansion. Quand on dit que l'âge de l'univers c'est 13,798 ± 0,037 milliards années il s'agit du temps mesuré à la montre de cet observateur comobile depuis le début de l'expansion.

C'est clair que l'on a une bonne idée avec les théories qui vont avec sur la formation de l'univers. Cependant on commence à comprendre le comment mais on est loin d'expliquer le pourquoi. Et l'univers est tellement immense qu'on n'aura jamais la technologie pour s'y rendre et vérifier par des mesures les choses que l'on voit au télescope.
 
 

Note que "Pourquoi" est une question qui n'a aucun sens si l'univers est incréé.

c'est un concept très difficile à saisir d'un point de vue scientifique ou généralement on parle de phénomène et cause+origine  
la notion d'incréée renvoie direct à Dieu

Si pourquoi c'est bien "pour quoi", cad "dans quels buts", alors la physique a une réponse assez tranchée.

1) la causalité d'un évenement est a rechercher dans son passé, et jamais dans son futur. Si la cause d'un évenement est dans son cone de lumiere futur, c'est tout le Reel qui a les fils qui se touchent. Donc le finalisme au sens fort, l'attraction vers le futur par le futur, est exclu.

2) Si la cause est dans le passé et qu'on veut continuer sur un mode finaliste, il faut que l'univers ait fait l'objet d'un projet. Ce qui implique une cognition. Le plus probablement du monde il s'agit d'une hypothese exorbitante. La cognition est un phenomene émergent local de basse énergie, tres loin en ordre de grandeur de pouvoir constituer la cause meme indirecte d'un phénomene global de haute energie comme le multivers. A moins d'imaginer que l'univers soit né dans un accélerateur de particules extra-terrestre. Cette derniere hypothese parait quand meme assez baroque. Mais elle l'est moins que celle proposée par les différents deismes, sans parler des theismes.

1 + 2 : la réponse de la Physique au "pour quoi" est que la question ne se pose pas, a moins de poser d'abord une hypothese exorbitante.

La physique explique comment l'univers fonctionne
Elle ne répond pas à pourquoi car dans ce cas on aboutie à des scénarios passés qui ne seront jamais vérifiables  
Même si certains theoriciens essaient quand même pour le fun (multivers, n dimensions etc..)

 
Ok, dans ce cas là il ne s'agit pas d'un pourquoi finaliste.
 
Le scénario est vérifiable s'il découle d'une physique suffisamment bien comprise, et s'il laisse des traces, ce qui commence à être le cas de l'inflation. Ensuite, si on a un scénario inflationnaire il est difficile de ne pas avoir de multivers, c'est une conséquence qui découle presque automatiquement du processus.