Reprise du message précédent :
 
 
Ok, dans ce cas là il ne s'agit pas d'un pourquoi finaliste.
 
Le scénario est vérifiable s'il découle d'une physique suffisamment bien comprise, et s'il laisse des traces, ce qui commence à être le cas de l'inflation. Ensuite, si on a un scénario inflationnaire il est difficile de ne pas avoir de multivers, c'est une conséquence qui découle presque automatiquement du processus.

L'inflation n'a rien à voir avec la "création de l'Univers", puisqu'elle a besoin d'un Univers pré-existant pour démarrer. Pas plus que ça ne change quoi que ce soit au problème du principe anthropique, parce que dans le "mutivers" prédit par l'inflation, les lois de la physique sont les mêmes partout, à moins d'y ajouter d'autres théories très spéculatives. Je vois même pas l'interêt d'en parler ici en fait.

 
Ha bon pourquoi ?    

Je propose de continuer là bas : [Topic unique] Astronomie / Cosmologie : Où en est-on ?
 

 
Si on en a envie. Pour moi ça renvoie direct à l'Univers (pas celui qui est perçu, mais celui à partir duquel l'espace-temps émerge).  
 

un univers fini sans bord ou un univers infini sans bord
les trucs que l'on pourra jamais démontrer par l'observation  
La théorie ultime celle qui unifie tout et explique tout, on ne la verra jamais  
car pour cela faudrait il qu'elle vérifie et ne soit pas mise à mal par une infinité d'expériences toutes différentes les unes des autres

Les gars je comprend rien à vos discussions, je préfère quand on parle islam, ça a beau être d'une intelligence divine tout le monde comprend  
 
Et je vous donne un sujet polémique pour faire le buzz : en voulant de manière erronée justifier la prise de Jérusalem par une hypothétique mais pour le coup fausse interdiction de pèlerinage en ce lieu, nono justifie-t-il les croisades chrétiennes ?
Je pose la question

les croisades ont été condamnées par plusieurs papes non?
Ce fut des boucheries monumentales  

1) Ché pô, peut-être, mettons que oui, mais pour moi ça ne change rien.
2) Pareil, j'en sais rien, c'est fort possible, bah toujours moins que Tamerlan si on veut partir par là, des atrocités y en a eu de tous les bords.

Je suis en train de lire un bouquin sur les débuts de l'islam à la Mecque. Ils étaient 38 au départ. Ils se faisaient très discrets vis à vis des polythéistes Mecquois. Ils allaient jusqu'à sortir et s'éloigner de la Mecque pour faire leurs prières à haute voix.
Les maisons Mecquoises n'étant pas un modèle d'insonorisation à l’époque.    
Un soir aux alentours de la Mecque un groupe d’idolâtres qui surprend des muslims en pleine prière. Une querelle éclate. Les polythéistes agressent les compagnons. Un compagnon donne un coup de mâchoire de chameau à un polythéiste. Premières gouttes de sang versé au nom de l'islam.
C'est alors que Dieu donne l'ordre à son prophète de rendre son appel à l'islam public.
Les tortures, moqueries, humiliations, blocus vont alors commencer contre les musulmans. La majorité polythéiste va faire la misère aux musulmans jusqu'à les obliger à quitter la Mecque vers l'Abyssinie puis plus tard Médine.

 
 
 
Les arabes n'ont pas crée les religions, c'est Dieu qui les a révélés à ses prophètes, et pour les 3 religions monothéistes, il faut savoir que ce sont des religions abrahamiques et Abraham était un sémite...
 
 

 
Oh lala tout de suite les grands mots...  

Non vraiment, l'athéisme ne dit pas que tuer c'est mal, on peut être athée et n'avoir aucune morale, ce n'est pas incompatible. L'athéisme dit simplement "ne pas croire en Dieu" après dans les faits les sociétés se font des morales toutes seules.
 
Pour le passage du livre, oui je sais bien que pour toi c'est Dieu mais j'aime assez le style, les réflexions proposées (l'influence du désert toussa même si qq part le prêche du mépris des exigences bassement matérialistes n'est pas propre aux religions abrahamiques), notamment que Mahomet ne fut pas un cas isolé d'un point de vue uniquement factuel.

Le prophète Muhammad (paix et bénédictions de Dieu sur lui) était l'un des plus pauvres et faibles dans sa tribus du fait qu'il soit orphelin de père et mère.  
Sous la protection de son oncle Abu Talib, les polythéistes ont cherché à négocier pour lui faire abandonner son discours.
Ils lui ont proposé d'être leur roi, de faire de lui l'homme le plus riche de la Mecque, de lui donner les plus belles femmes, de le soigner s'il était possédé.
Il a refusé tout en bloc. lahilaha ilalah Muhammad rassoul Allah  
En islam la seule chose qui place un humain au dessus d'un autre ce n'est ni l'argent, ni le statut mais le degré de piété et les bonnes actions

 
Tout simplement parce qu'il est présomptueux de penser qu'il y a un "sens" à tout. Il n'y pas de pourquoi. Et il me semble impossible de donner une raison à tout : pourquoi cette pierre à cette forme, et cette autre pierre a une autre forme ? ...
 
Franchement, si D.ieu existait, il aurait autre chose à faire que de donner une raison d'existence à chaque grain de sable ... sur cette plage ... sur ce continent ... sur cette planète ... DANS TOUT L'UNIVERS !
 
C'est vraiment propre à l'homme de vouloir chercher un pourquoi à tout ... parce qu'il projète sur ce qu'il ne comprend pas, ses propres actions qui ont un "sens" sur son environnement ... et par extension, ce qui n'est pas un produit de l'homme et forcément le produit d'une existence supérieure ... c'est typique de l’anthropomorphisme !

 
L'anthropomorphisme en islam c'est le fait de faire ressembler Dieu à ses créatures (comme tu le vois dans les simpsons par exemple)...
 
Mtn l'anthropomorphisme selon l'atheisme : L'anthropomorphisme est l'attribution de caractéristiques du comportement ou de la morphologie humaine à d'autres entités comme des dieux, des animaux, des objets, des phénomènes, voire des idées. wiki...
Tu remarqueras dans la définition de wiki que c'est l'Homme qui se place au dessus...
 
Pour le gras : je ne vois pas en quoi cela est de l'anthropomorphisme, justement car l'humain n'a pas les capacités de Dieu (il ne peut rien faire apparaître à partir du néant par exemple).
Et la science a prouvé que tout le système de l'univers provient d'une existence supérieure, certains l'appelle Dieu, d'autre Mère Nature, d'autre le Hasard etc.
 
Et je ne vois pas en quoi cela est présomptueux de prétendre que tout à un sens, une raison, alors que les croyants se fixent sur le savoir de Dieu, qui est infini et englobe tout...
 
Et dans le Coran tu n'as pas forcément "le pourquoi" de tout, c'est justement les savants qui effectuent les recherches afin d'expliquer ce "pourquoi"...
 

Je viens d'apprendre qu'il y a 2 définitions de l'anthropomorphisme ... C'est original.

Dans la définition de Wikipédia, il n'est nul part indiqué que l'homme se place au dessus ... Ton interprétation laisse à désirer. L'anthropomorphisme, c'est le simple fait de projeter sa condition humaine à toute chose (autant physique, que moral, que la pensée, que le schéma de pensée, que ses défauts, ses errances, etc ...) c'est à dire de considérer toute chose de la même façon qu'on se considère soit même ... Et pas l'inverse !

Je vois qu'effectivement tu n'as pas compris le sens de ma remarque ... Comme tu pars du postulat que D.ieu existe, tu as interprété ma phrase comme il t'arrange. Alors que justement, j'essaie d'expliquer l'exacte inverse ...

La science a prouvé que Tout provient d'une existence supérieure ? Pardonne moi, mais je ne met pas du tout au même niveau le concept de divinité et celui du hasard ... L'un est conscient, l'autre ne l'est pas.

Tout interprété avec pour seul filtre, les dogmes et postulats religieux, ne fait pas la vérité absolue pour autant. C'est juste une vérité alternative biaisée dont tu viens de faire la démonstration par l'exemple.

Dans le Coran, il est dit que dieu a un trône.  
En déduire que dieu y pose son postérieur dessus de temps en temps quand il en a marre d'être debout, c'est faire de l'anthropomorphisme ?
Ou alors il a un trône posé au milieu du salon comme déco baroque ?

en effet les savants musulmans ont longtemps réfléchis la dessus
Dans le coran il y a effectivement quelques métaphore laissant  penser que l'on peut associer à Dieu des attributs humains (main, œil, bouche, nez, visage etc..). Mais il n'en n'est rien. Dieu dépasse l"imagination humaine et c'est notre limite qui nous fait aboutir à ce genre de raisonnement.  
En islam Dieu n'a pas d'équivalent dans l'espace et dans le temps. On ne peut en faite pas se l'imaginer. Et c'est mieux ainsi.
 

En gras : c'est vrai, ça ? T'as une source pour moi stp ?
 
Sinon le truc c'est que justement le fait de placer les gens au dessus selon le degré de piété c'est à la fois ça qui mène au prosélytisme et à la haine du mécréant, et c'est à la fois ça qui donne du pouvoir aux plus radicaux y compris dans des domaines qui n'ont rien à voir avec la religion vu que comme tu le dis ils sont placé au dessus en tant qu'humains et non en tant que religieux uniquement. /mon avis

Voici le passage
 
https://m.facebook.com/Foilumierepa [...] 6612412954
Voici le passage complet
 
Concernant la piété: je préfère une société où les gens qui font le bien autour d'eux sont favorisés plutôt que le règne des statuts, classe sociale, argent etc...

Merci pour le passage Mais ça vient d'un hadith ?
 
Concernant la piété : je ne parle que de la piété, sur les bonnes actions je suis plutôt d'accord pour dire qu'elles doivent jouer un rôle dans la perception que l'on a des autres.

 
sauf que contrairement à ce que tu affirmes, la piété peut aussi mener à faire le mal autour de soi

pas forcément mais comme toute chose excessive, mal comprise ça peut effectivement donner l'inverse de l'effet souhaité. Je ne fais pas le mal et on doit être la majorité comme ça toutes religions confondues.
la morale et le bien n'est pas la propriété des croyants. On peut être athée et faire le bien, avoir une éthique morale  

 
Oui mais eux, les œuvres seront vaines    

pas forcément
on se souviendra dans le futur de certains bienfaiteurs, humanistes
https://www.youtube.com/watch?v=92-Klbp7UOg
si tout le monde avait une lecture si juste des textes    
il faut être arabophone
avoir fait des études en religion
connaitre les faits historiques
maitriser le sujet
 
quand j'entends tel livre sacré est facile à comprendre, c'est juste une hérésie
pas pour rien que dans chaque religion il y a des savants qui maitrisent la langue; l’exégèse etc... et dont le rôle et d'expliquer les choses aux croyants

 
Tu connais la définition en islam de piété (taqwa) ?
C'est la crainte qui mène à l’obéissance, donc désobéissance et piété sont contradictoires...
 

 
1) La science a prouvé que tout provient d'une force/cause plus puissante que l'Homme, le Hasard fait juste office d'alternative à Dieu...
 
2) Effectivement, c'est pour cela que les croyants et les non croyants sont en désaccord, l'un se fixe sur des travaux humains, l'autre sur des révélations divine...
 

 
Comme l'a dis nono, la conception Divine dépasse notre raison.
Le coran rappelle que Dieu ne ressemble pas à ses créatures.
Il rappelle aussi que Dieu n'est pas sujet à la fatigue ou la somnolence donc qu'il n'a pas besoin de repos (Moise avait posé la question à Dieu pour savoir s'il se reposait suite à une question posé par les juifs).
 
Les savants divergent quand à la traduction de ce verset, et l'avis le plus juste serait de dire "qu'Allah domine le trône d'une manière que l'on ne peut imaginer"...

 
S'ils meurent non convertis à l'islam...
Dans le cas contraire, leurs œuvres seront récompensées, quand tu te repend, tes péchés ainsi que tes œuvres se transforment en bonne actions...

 
 
Quand on coupe des mains ou des têtes au nom d'un Dieu, on fait preuve d'une sacrée obéissance pour consentir à effectuer des actes aussi immoraux et mauvais.

 
On coupe les mains du voleur, ceci est la peine jugée bonne pour l'islam, pour ce péché, la France le jettes en taule...
La décapitation c'est pour la sorcellerie, l'apostasie par exemple et ce sont des péchés graves.
 
En vérité c'est la peine que tu juges immorale mais, bon tout les croyants sont parfaitement convaincu que l'Homme n'a pas la sagesse, la justice, l'équité qu'a leur Seigneur.
Donc on est face à un cas où un être humain de l'époque contemporaine se permet de croire qu'il peut mieux évaluer les sanctions que son Créateur a instaurée pour les peuple vivant du Moyen Age à la fin des temps...
Le soucis est systématiquement le même, on veut comprendre l'islam sans comprendre qui est Dieu...
 
 

En effet, et si tu penses que couper une tête pour apostasie est acceptable comme ton post précédent le suggère, les points de vue sont irréconciliables et cela te place de fait dans la frange radicale.

 
Tu me rappelles qui a rapporté la parole de Dieu concernant ces châtiments ? Ah oui, un homme ... juste un homme ... qui pense avoir reçu la parole Divine ... par l'intermédiaire d'un ange ... Ah oui, c'est sûr et certain, ça fait SENS !
 
Ce serait marrant de voir la réaction des gens face à un homme du même acabit aujourd'hui ... On le prendrait pour un fou.
 
Ah mais j'oubliais, la religion est tellement bien pensée par son créateur, qu'elles annoncent toute que leur prophète est le dernier ... donc surtout, ne croyait aucun autre homme qui dit avoir la parole de D.ieu, ce sera forcément un imposteur ...
 
Des fois, je me demande comment les gens n'arrivent pas à prendre du recul pour se rendre compte d'eux même qu'on les prends vraiment pour *mettez ici le mot qui vous convient*.
 
Mais on me dira, c'est la "foi" ... On voit où mène la foi dans certaines parties du globe.
 

 
Parce qu'en plus, certains ont la prétention de comprendre D.ieu ???? Pour comprendre l'Islam ? C'est un peu contradictoire quand tu dis avant :
 
"la conception Divine dépasse notre raison. "
 
Toujours de la contradiction.

Bha en islam l'ange Gabriel (souvent sous la forme d'un homme) rapporte les paroles de Dieu en arabe. Une langue donc maîtrisée par le peuple du prophète.
Tous les prophètes ont été traités de fous, martyrisés, excommuniés par une partie de leur peuple.
Une fois à la Mecque, le Prophète faisait sa prière et un associateur s'est approché de lui et lui a versé sur la tête toutes les viscères puantes d'un animal tué quelques jours auparavant.
Sans la protection d'abu Talib, le Prophète n'aurait pas pu rester plus de 10 ans à la Mecque après la révélation.

De la même manière que l'on juge les dirigeants de sectes ! A commencer par les mormons et leurs prophètes vivants.
 
Dans 1000 ans, qui sait, les mormons seront majoritaires !

 
En effet si tu penses que les radicaux sont ceux qui ne veulent pas effectuer d'amendements (modifications) des verset du Coran...
 

 
Quand je parle de conception, je parle de conception physique de Dieu, rappelles toi le débat concernait l'anthropomorphisme...  
 

Encore une fois, tu ne retiens que ce qui t'arranges. L'anthropomorphisme ne s'arrête pas juste à l'aspect "matériel" des choses.

Merci, j'ai bien ris ... Affligeant. Consternant. En lisant ça, je m'étonne même pas de ton manque de recul.

En quelques phrases tu contredis une réalité qui, elle, est belle et bien réelle, et qui est à la portée de n'importe quel observateur impartial.

L'anthropomorfisme c'est un truc qui caractérise l'homme qui cherche à projeter en tout chose les attributs humains.
Ce n'est pas pour rien qu'en islam la représentation de Dieu est interdite. On ne peut représenter une entité intemporelle,  unique et infini à la fois, qui n'a besoin de rien et qui sait tout.

Dites, vous qui croyez que l'Univers ne peut s'être créé de rien, sans existence supérieure ...

Vous vous êtes déjà posé la question de comment cette existence supérieure existe ? par quoi ? comment ?

Peux-tu expliciter le fond de ta pensée ?
 
Je ne crois pas que tous les musulmans font dans une lecture littérale du Coran (si ce que tu as en tête est de me sortir des versets justifiant et légitimant le meurtre des apostats) et je ne crois pas davantage que toi ou moi soyons en mesure de décider qui est un bon musulman et qui ne l'est pas.

 
Certes mais certains attributs Divin se retrouvent chez l'homme mais en moins parfait...
 

 
Pour toi si le KKK fait du mal c'est à cause de la Bible, si l'EI fait du mal, c'est à cause du Coran mais si l'ETA fait du mal c'est à cause de qui ??

 
Nan, c'est l'inverse. C'est justement le sens du mot "Anthropomorphisme". Mais encore une fois, tu ne comprends que ce que ta religion te dicte ...  
 

 
Moi, j'appelle ça se voiler la face. La foi, ce n'est qu'une croyance ... Peut importe que cette croyance soit considérée comme bonne ou mauvaise, quelle soit religieuse ou idéologique.
 
L'Athéisme ne prône aucune valeur destructrice. Elle expose un simple fait : Dieu n'existe pas. Les notions de bien et de mal sont des notions d'éthiques. Les religions n'ont pas le monopole de ce qui doit être Bien, et ce qui doit être Mal.