Reprise du message précédent :

Sans elle, pas d'"Imagine"

Et c'est toi qui dit qu'Olivie troll ?

 
Woot ?  
 
 
 
Tu vas chercher ce que j'ecris sur un autre topic , qui plus est un splendide TALC / Fake et tu me le fou sous le nez en me disant que je trolle ?
 
Enorme !!!!

Accroche toi t'as pas tout vu ...

Effectivement je crois que çà çà suffit, et parle  suffisamment de soi meme  

Bienvenue en tout cas  

Plus on est de fous ...

Edit : Tu peux t'expliquer sur tes affirmations, au fait ? ....au cas où tu trollais pas, bien sur ....

 
Assez cocasse cette flambée de violence qu'a engendré la publication des caricatures par rapport à ce qu'elles prétendaient dénoncer  

 
Mais encore ?
 
 
 

 
Ben c'est comme  sauf que c'est  , il aurait pu mettre ...
 
Y a quelque chose qui te dérange? (bête poilue en approche...)

Petite trollerie en passant  

 
Mais tu te lis quand tu écris ? Ca en a fait "rire" plein, dont quelques uns qui aimaient jouer aux petits chimistes ou aux petits trains vers la Pologne ou certains coins d'Alsace... Tout le monde n'était pas d'accord pour jouer avec eux, mais si on commence à s'arrêter aux "détails", comme dirait Jean-Marie.
 
Le problème Juif-Musulman est assez récent (avant, c'était du pogrom assez basique, lié à la ténacité culturelle des juifs et à la bêtise universelle comme on la trouve partout).  
C'est la colonisation d'Israël par les sionistes au XIXe qui a mis le feu aux poudres, avec la suite que l'on connaît. Le problème est désormais un problème de géostratégie (accès à la mer, à l'eau, au glacis du Golan, au Liban, etc.) plus qu'une question religieuse. il suffit de voir le fric que claquent les pays autour d'Israël et Israël même en armement (1/4 du PIB... et 1/4 de la pop sous le seuil de pauvreté).
Et comme toujours en politique, on utilise toutes les armes : celle de la culpabilité est très puissante, qui fait d'Israël une nation martyre (alors que les martyrs étaient des juifs allemands, des juifs italiens, des juifs français, etc. mais pas des juifs israéliens...) et intouchable.   A la moindre roquette, c'est le spectre insoluble de la Shoa qui est brandi. Et il faut que les musulmans se mettent un jour dans le crâne que c'est bien pour cela que la violence ne résoudra jamais rien localement.
Mais les penseurs modérés sont les moins entendus, comme le montrait l'exxxcellent post de comet.

 
J'ai entendu ça sur 2 radios différentes dès le premier jour de cette histoire. Même le témoignage du père était enclin à pondérer ces accusations.

 
Ca prouve au moins que la connerie est universelle...
 
[troll]Pis bon, ça donne une excuse aux assaillants pour l'avoir laissé pour mort...[/troll]

 
c'est le principe du pompier-pyromane

 
Je ne comprends pas ce que tu veux dire ?  

 
c'est une répose au post de wallagic    
 
Ils voulaient dénoncer la violence dans l'Islam en faisant des caricatures provocantes.
 
C'est un peu comme si je voulais dénoncer l'aggressivité de quelqu'un en allant me moquer de lui, je me prend une claque et je vais ensuite dire partout "vous avez vu comment cette personne est aggressive ?!?"
 
C'est ce qu'on appelle jouer au pompier-pyromane (un pompier qui allumerait un feu pour pouvoir l'éteindre).

Inversement, le fait de répondre par la violence à ces caricatures est quand même lolesque.
"Quoi, des gens caricaturent notre Dieu misécordieux et pleins d'amour! Intolérable! Allons bruler des ambassades!"
 
Le meilleur, tiré de wiki:

 
Oussama est pas content qu'on assimile Islam et terroriste et en réponse, il commet un attentat.

 
Ben voilà, c'est le problème des extrémistes plus que de l'Islam en lui-même.
Et réagir par la violence physique à des caricatures certes violentes, mais qui ne fracturent aucun crâne, c'est faire la part belle aux deux camps : les xénophobes et les ultra radicaux. Ca démontre aussi l'absence de culture et d'intégration des populations musulmanes face aux règles du jeu socio-politique en Europe.
Mais ce ne démontre sûrement pas quoi que ce soit sur l'Islam. La bêtise n'est pas une religion, que je sache !
Réduire l'Islam à Bel Laden, c'est réduire la politique américaine à GW Bush ou celle de la France à JM LePen. Réducteur, donc. Mais on a déjà été pas mal à relever ici qu'à table, on remarque toujours davantage ceux qui sont malpolis que ceux qui se tiennent correctement...

Je ne sais pas si tu t'en rends compte mais toute la foi musulmane est basée sur des mots et sur leur interprétation issus du Coran. Se tromper de mots peut conduire à une interprétation complètement erronée.
C'est pour cela qu' en plus du choix rigoureux des bons mots, il faut rajouter des connaissances humaines nécessaires à la compréhension du sujet traité : je mettrais donc la culture dans la catégorie sociologie car faisant partie de la masse de ces connaissances,  et non pas religieuse  
 

Je te répète donc que le choix des mots est primordial, car cette traduction de la génèse est issue de la Bible et non pas du Coran .
 Autre exemple :
Jesus est nommé fils de Dieu (ou Dieu : pas trop compris) alors que dans le Coran, Jesus est un prophète. Les rôles ne sont pas vraiment les mêmes ....  

Si tu savais ce que j'en pense du pape ! par respect pour les Chrétiens, je préfère m'auto-censurer.
Mais concernant l'imam, à dire vrai je ne connais pas la position de tous les imams du monde sur la question du sexe. Mais à dire encore plus vrai, je ne me suis jamais intéressée à ce que pense un imam . La raison en est que le Coran m'oblige à assumer mes actes en accord avec mes intentions indépendamment du jugement/regard de l'autre, donc un imam ou n'importe qui, ne peut me donner qu'un conseil si je le demande, mais je ne peux pas lui faire endosser la responsabilité de mes actes s'il se trompe : c'est écrit clairement dans le Coran.
Maintenant concernant ma tenue vestimentaire, je l'adapte à mon environnement géographique/climatique et culturel : la notion de pudeur est relative  

L'Islam n'est pas un fait culturel mais spirituel . Le culturel est ancré dans le temps et l'espace géographique, alors que la religion est universel.
Je vois bien que tu as du mal avec le spirituel, tu es peut-être un peu trop ....terre à terre. Nous ne sommes pas des avortons humains, nous pouvons l'être si nous voulons soit, même assez facilement soit, mais nous possédons en nous tous les outils pour être des gens biens, sensibles et intelligents, nous avons cette dimension spirituelle en nous, il faut juste la stimuler et non pas la simuler .
PS : le stuc douteux et la spiritualité, je vois pas trop le lien  
       et à y être, je n'ai pas compris non plus le lien entre le sac vuitton et la culture ou l'art, car à part s'assommer avec son sac, je ne vois pas trop ce qu'un sac peut provoquer dans nos têtes

UNESCO : « La culture, dans son sens le plus large, est considérée comme l'ensemble des traits distinctifs, spirituels et matériels, intellectuels et affectifs, qui caractérisent une société, un groupe social ou un individu. Subordonnée à la nature, elle englobe, outre l'environnement, les arts et les lettres, les modes de vie, les droits fondamentaux de l'être humain, les systèmes de valeurs, les traditions, les croyances et les sciences. »
 

La religion n'est pas universelle : elle prétend l'être, ce qui n'est pas la même chose. Sa grille de lecture du réél est toujours parcellaire et orientée par la morale qui la sous tend.
Tu me citeras une sourate parlant de la télé ou d'intelligence artificielle, par exemple. Ou des nanotechnologies.

Tu t'attaches aux mots, c'est bien. Je te répondrais que l'arabe coranique est peu ou mal compris de nombreux imams. De nombreux commentateurs s'arrachent mutuellement la tête pour analyser tel ou tel passage. Les mots ont donc plusieurs sens. Comme la religion, qui peut justifier l'innommable dans l'esprit d'innommables (mais qui n'ont pas le sentiment d'être des avortons, c'est déjà ça) et le meilleur dans l'esprit des meilleurs (pareil )
Un mot, encore, pour te signaler qu'on ne parle guère de Jésus dans la Bible. Que la lecture de l'ancien testament est constitutif du Coran.
Et un dernier - parce que je ne cherche à convaincre personne mais que je trouve ta position un tantinet poussée - pour dire que tu t'en tiens beaucoup... à la lettre, concernant le Coran. C'est un texte écrit il y a des siècles, qui parle d'une société et d'une culture mortes. Comet citait un théologien qui insistait sur la nécessaire relecture de ce texte à l'aune de l'ère moderne. Ta thèse vaut celle des catholiques affirmant que le diable est une créature qui vit sous terre avec des petites cornes et que le plaisir, c'est péché... Tu exprimes fort clairement ce qui constitue à mes yeux le problème majeur de l'Islam en Occident : son incapacité à transcender la lettre pour s'attacher à l'esprit. Mais je me tais, j'ai du mal avec le spirituel

+1
C'est comme ca que je le vois aussi, au fond...

En plus le fait que le Coran ait été délivré en arabe n'est il pas une marque clairement culturelle ?

 
J'ai bien peur que cela soit vrai pour beaucoup d'époques et de lieux différents...
 

Dans le Courrier International de cette semaine (extrait de AL-AKHBAR):

+1
 
L'esprit toujours moins lourd que la lettre,on dirait. Ils doivent encore utiliser du plomb dans l'encre, au Caire... Culture islamique ! Eh ben y a quelques potentats arabo hibériques qui doivent se retourner dans leurs tombes...

L'argument de choc !
Je ne vois pas trop pourquoi Dieu aurait transmis un message dans une langue complètement inconnue sur Terre... ou un message en japonais à un homme parlant l'arabe.
Ne confonds pas le contenu du contenant. Le contenu est sacré, pas le contenant.
Même si une communauté a reçu un message divin via un prophète issu de cette même communauté, cette transmission ne fait pas de cette civilisation une civilisation sacrée. Seul le contenu du message est parfait car émanant de Dieu, encore faut-il comprendre où réside cette perfection.
La venue du Coran a complètement révolutionné leur culture, mais ce n'est pas en une génération, en une vie (valable pour Mohamed, car repris par Dieu lors de ses égarements) que le niveau de perfection de ces hommes peut être atteint car la perfection est infinie, sans limite. Une religion qui prône la non-évolution d'une civilisation, qui reste tournée vers le passé est en complète contradiction avec le message de Dieu, car elle ne cherche pas à se perfectionner, mais à imiter bêtement les gestes et les mentalités d'une communauté non parfaite car humaine. Ce type de religion non musulmane est facilement repérable : c'est une religion qui s'attache au passé, aux traditions (et  donc plus aux haddiths qu'au Coran), c'est une religion fermée, fabriquée par des humains donc stérile . Comment peut-on se considérer musulman sans lire quotidiennement le Coran, sans s'interroger sur le Coran si vaste, sans essayer d'en comprendre le sens ? Beaucoup de ces soi-disant musulmans vont limiter leur pratique religieuse à des restrictions alimentaires (ne pas manger de porc, ou manger hallal ) ou au respect des différents rituels linguistiques (Salam alek oum, inch 'allah, que Dieu ait son âme etc..)  bref ....à de la culture, car ces gestes, ces actes et ces pensées ne peuvent devenir musulmans que par une étude sérieuse et une compréhension personnelle du Coran, sans cela c'est de la bêtise, de l'absurde, du vent et du non respectable.
   
 

 
 
   Je suis d'accord avec la partie en gras, c'est le principe de la spirale mystique soufi.  
Ce qu'il y a avant me semble contradictoire et je ne suis pas d'accord avec ce qui suit, car l'excellence dans (par exemple) un artisanat ou une science peut également rapprocher de Dieu/l'unique/la perfection selon la théorie de l'analogie mystique.

 
Ca ferait un bon sujet de philo 2009 : l'Infini est-il accessible par la Foi ?
 
On peut aussi se poser une question en te lisant, Nanou651 :
La perfection est-elle musulmane ? Si la conception de Dieu implique de se tourner vers l'Infini/Dieu, ne faut-il pas alors se détacher de l'enveloppe toute humaine de la Révélation, pour ne s'attacher qu'à cet Infini forcément non humain ? Et donc soit rejoindre l'idée d'un Premier moteur, soit croire en un Dieu général, non inféodé à un culte ou une révélation en particulier.
 
Car s'efforcer de toucher l'Infini, c'est aussi séparer Dieu de tout anthropomorphisme. De tout culte aussi, car il est impossible d'imaginer un culte séparé de facteurs purement humains.On peut difficilement imaginer à ce moment-là qu'il existe une révélation unique et même une révélation tout court. Juste une perception de cet Infini, perception toute humaine, parcellaire, limitée et donnant au mieux une vague idée de cet Infini. Ce qui en expliquerait la variété.
 
Mais je persiste à penser que donner autant d'importance à la religion dans la vie quotidienne ne peut pas conduire à l'acceptation de la vie et de l'humanité telles qu'elles sont : la perfection n'est pas pour l'homme, et je me méfies toujours des gens qui veulent perfectionner les autres "sans limite", pour reprendre ton expression (je ne t'inclues pas dans le lot). Tu décris une vie de religieux, d'êtres coupés du siècle. La religion au quotidien, encore une fois, ce n'est pas ca. L'Islam pas plus que les autres.

une vidéo intéressante ici: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7488790.stm
sur certaines incompréhensions sur la loi islamique

 
Une contradiction ?  
=> pour le choix de la langue

 
=> pour le rappel à l'ordre du prophète Mohamed,

 
Par contre, une recherche de Dieu par l'intermédiaire de l' artisanat ou des sciences m'échappe un peu :
Pour rappel  

 
Je pense plutôt que cette quête réside dans ce que nous sommes,dans nos intentions, elle est en nous, elle ne réside pas dans un objet matériel fini ou dans un objet immatériel abouti, produit de nos mains ou de nos têtes.
A mon sens, c'est le piège à con par excellence de notre orgueil.
En se référant aux 5 piliers de l'Islam,la base de l'Islam, nous voyons clairement que ce  qui est attendu d'un musulman n'est pas visible à l'oeil nu, c'est une alliance(reconnaissance) personnelle à Dieu qui est demandée et donc une alliance(reconnaissance) à toute sa création, le moucheron compris.
 
Concernant le soufisme,je ne comprend pas la configuration d'une confrérie soufi autour d'un maître qui initie ses élèves selon une tradition ancestrale. Je pense que chacun possède son propre chemin initiatique à parcourir, il est lié à son enfance, son caractère, ses expériences et ses choix. l'Islam se révèle/dévoile à soi sur le chemin de la vie que nous choisissons d'emprunter. Ce choix doit être personnel, d'adulte qui s'assume, car seuls les enfants se laissent dicter ce choix.    
 
 
 

 
http://www.algerie-dz.com/forums/s [...] hp?t=20012
 
Je développerais plus tard éventuellement.
 
 
 
 

 
L'artisan qui fait bien son travail participe à la perfection de son univers : social, matériel et personnel. en cela il plaît à Dieu, tendant lui-même à parfaire son oeuvre d'humain. C'est une forme de progression spirituelle tellement reconnue qu'il y a eu moults organisations sociales donnant un rôle spirituel à l'artisan (compagnons, etc.) en terre musulmane ou chrétienne.
Mais j'avoue que je ne comprends toujours pas comment un vrai croyant peut penser avoir une alliance avec son Dieu ? Il l'a avec sa conscience et la conception qu'il a de la divinité, mais abaisser Dieu à son propre niveau me semble être "le piège à con par excellence de notre orgueil" pour te citer. Voire un blasphème.

 
Je vais tenter de te faire visualiser ma conception de ce que j'entends par perfection.
Imagine.... soit dit en passant, un peu de respect pour Yoko qui a fait mûrir le petit garçon de Liverpool en  homme , qui est passé de love love me do à imagine all the people leaving for today voilà, ça c'est dit.
Je disais donc imagine 2 dimensions en toi, l'une physique et l'autre spirituelle, pur reflet de notre constitution cérébrale, car j'y tiens à nos 3 cerveaux.... ça c'est pour Selecto, celui qui a entrepris de cultiver une forêt de poils dans sa main => cf son dernier post. Voilà,ça c'est dit aussi.
 

Là où tu vois de l'orgueil, j'y vois au contraire de la dignité, car j'ai une haute idée de l'être humain , étant humaine moi-même, j'ai donc une haute idée de ce qui me fait appartenir à cette belle race d' humain, mes qualités humaines que je revendique car tel est mon choix que j'assume complètement : je ne me considère pas tel un avortons car j'ai tout simplement opté pour l'humain.
D'où viennent ces qualités universelles, car elles sont les mêmes pour chacun, quelque soit notre culture, notre génération, notre sexe et notre rang social.
Elles sont générées par le même mécanisme qui nous a fait passé du stade du singe à ce que nous sommes : la stimulation de notre merveilleux   neo-cortex  , sans qui nous ne serions pas de ce monde.
Il est le siège de nos pensées, il permet d'accèder aux symboles, à l'imagination.
Il nous permet de gérer des situations inconnus par l'élaboration de nouvelles stratégies, en nous ouvrant la porte de la création. Il nous permet de prendre conscience, de sentir nos sentiments et ceux des autres etc... et la croyance en Dieu permet de stimuler tout ceci par notre fameux néo-cortex.
En respectant ce don de Dieu, j'accepte par mon choix et je respecte par ma soumission cette alliance que Dieu a conclu avec nous:

La production de notre néo-cortex est infinie  car innovante, elle nous fait prendre conscience de l'universel (de Dieu) car elle tend vers l'universel . La liberté réside dans la conception, dans la pensée qui n'a pas de frontières physiques car elle obéit à d'autres lois, elle agit sur le monde physique quand elle se concrétise avec/dans le temps (des fois ça dure des siècles), et non le contraire.  
 
Tu dis L'artisan qui fait bien son travail participe à la perfection de son univers : social, matériel et personnel. en cela il plaît à Dieu, tendant lui-même à parfaire son oeuvre d'humain
Il me semblait que :

Cette démarche rapproche de Dieu en effet, elle permet d'acquérir des qualités très respectables islamement parlant, par contre je ne comprends pas la perfection de son univers social, matériel et personnel: par l'argent       ?
 
 
 
 
 
 
   

Je laisse Yoko de côté , le neo cortex aussi, parce qu'il me semble que l'homme ne se limite hélas pas à ce qu'il a de plus élevé, néo cortex inclus.
 
Une chose me gêne dans ta vision de la religion - une gêne que j'éprouve à l'égard de la plupart des cultes mais ceux qui suivent ce topic le savent déjà - c'est le terme "soumission". Une alliance avec une soumission, c'est pas une alliance, c'est une sujétion. Or je ne pense pas à Dieu comme à un être tout court, déjà, ni comme à un "étant" à qui ceci ou cela plairait et ceci ou cela ne plairait pas. A mon avis, s'il existe un Dieu,  il est au-dessus de tout ca.
 
Pour tes derniers mots : le travail réussi donne existence à un objet réussi, donc utile à l'homme (matériel), il permet un échange dans bien des cas (commerce ---> oeuvre de société, richesse, bien être, amélioration de la vie des autres), il permet à l'artisan d'améliorer sa propre vie (matériellement  --> commerce; mais aussi spirituellement, par la maîtrise de son savoir et de sa propre existence dans sa pleine insertion dans un tissu social et culturel).

 
 
Qu'est ce que c'est que ce charabia assemblé de brics et de brocs ... completement artificiel... Reste polie à l'avenir ou les réponses seront sur le meme ton que le tien... à bon entendeur.
Les interlocuteurs qui m'interressent semblent avoir compris le message quant aux sciences et à la maitrise. Le ton et les arguments puérils que tu utilises ne me motivent pas à éclairer tes lanternes.
Tu ne te donne meme pas la peine de citer tes sources...(....à regarder la poutre dans l'oeil du voisin...).
 
A ce niveau là c'est presque du Chamanisme ta tchektchouka religieuse, interressant, continues.
 
 

 
   
 
La maitrise d'un art permet aussi de comprendre les autres arts par analogie, et par un perfectionnement de la méthode de travail, par exemple un maitre architecte aura une meilleure comprehension du travail d'un chef d'orchestre de talent en terme de construction, qu'un musicien débutant, tout comme dans la culture française un discours emprunté des constructeurs de cathédrales sert dans le discours philosophique : étayer un discours, soutenir un raisonnement, contruire un argumentaire, etc ...  
 
Plus largement, de cette façon, pour la réalisation d'un film, par exemple on pourra trouver des correspondances entre le son, la lumiere, le cadre, le scenario, pour tendre vers quelque chose de plus vaste, l'ambiance et le rythme... d'ailleurs on parle de couleurs des sons et de fréquences et de températures de lumiere, ce raisonnement etait aussi utilisé comme tu l'avais mentionné pour la construction de chefs d'oeuvres comme les mosquées de Samarcande ou de Cordoue ou l'Alhambra effectivement.
 
 

..euh... en tant que psychopathe mariée à un barbu, me voilà bien parée pour entendre la suite.
 
Ps: au fait en parlant de mari, tu as fait allusion à un libraire dans un de tes posts : c'est qui ?  

 
Ce qui me gêne dans l'emploi du mot soumission, c'est qu'il semble avoir trois usages différents, qui ne se recoupent pas: le musulman est soumis à Dieu, tout croyant est soumis à Dieu, toute chose est soumise à Dieu.  
La différence entre le musulman et le "soumis non-musulman" (mot horrible qui contient sa propre contradiction) ne présente d'intérêt que pour la personne qui croit que sa version est orthodoxe (qu'elle croit "mieux" que les autres/que sa version est la mise à jour de la précédente, comme Windows).
En revanche... Si toute chose est soumise à Dieu (jusqu'aux atomes -> Dieu est plus proche de nous que nos veines, c'est à dire que notre corps), alors la question de la croyance me paraît dénuée d'importance. Le caillou et le chat sont tout aussi soumis à Dieu que le plus fidèle des hommes. La "soumission" de l'homme ne serait alors que la reconnaissance et l'intégration de cet état de fait.

...dommage, mais encore une fois, je pense que nous ne voyons pas l'Homme de la même manière.
Je considère que nous sommes potentiellement tous égaux en terme d'humanisme ou de spiritualité.
Mais pour transformer nos qualités potentielles  en actes concrets, nous devons faire ce choix.
C'est pour cela que tout ce qui peut constituer un barrage à ce choix inaliénable pour chaque individu de s'élever humainement (ou spirituellement) ou non est une aberration à mon sens.... j'entends déjà la cavalerie des angoissés munis de leur argument de choc en la personne de Ben Laden, donc avant qu'elle n'intervienne, je vais les devancer.
Il existe plusieurs types de barrage mais le plus important à mes yeux est celui de la pauvreté excessive qui oblige l'individu à ne penser qu'à sa survie physique, ne pouvant prendre le temps d'explorer et donc d'exploiter sa spiritualité, son humanité. Un ordre mondial, supposé moderne qui génère ce type d'état de fait est un ordre aberrant, monstrueux génèrant des actes monstrueux en faisant régresser une partie de l'humanité.
 

Cette soumission est pour moi une attitude, un comportement vis à vis de quelque chose qui me dépasse et qui m'est supérieur de par sa nature. Cette position d'infériorité me permet d'avancer, d'aller de l'avant, d'explorer l'inconnu malgrès mes peurs naturelles, instinctives.
Je vais prendre un exemple, imagine 2 chemins, l'un que tu penses finis et l'autre sans fin.  
-Le 1er va te permettre de croire que tu es arrivé au bout de ce chemin, mais il te permettra de croire que tu as réussi, que tu es quelqu'un de magnifique,chanceux bref alimentera davantage  ton orgueil alors que la réalité est qu'il te coincera dans une stagnation (c'est le chemin des égoïstes,des mégalos, des dictateurs bref de gens qui s' idolâtrent ). Si tu n' arrives pas jusqu'au bout, tu penseras que tu es un raté, que tu es nul ou que tu as la poisse, que c'est de la faute des autres, que le monde entier est pourri etc.. des sentiments relevant de ton orgueil également (c'est le chemin des fachos et des voyous bref de gens qui s'idolâtrent )  
- le 2nd te fait sortir de cette configuration, le but n'est pas d'atteindre le bout car tu sais que tu ne l'atteindras jamais, il va te permettre d'en apprécier le parcours, de t'imprégner de tout ce que tu vivras sans jamais t'arrêter, car tu auras compris les effets bénéfiques de ton évolution sur ce chemin en parfaite adéquation avec ta nature profonde et humaine car ce chemin n'est pas balisé par d'autres humains ou par toi-même. Il te conduit vers ta véritable nature non biaisée par ta vision subjective de cette nature, il t'oblige à accepter cet inconnu, à le découvrir. Ceci n'est possible que si tu considères que tu n'as aucun pouvoir sur l' existence de ce chemin : le seul pouvoir que tu aies est celui de refuser de le prendre, mais si tu t'y engages, le truc peut faire son effet sur toi que si tu t'y soumets,c'est à dire en abandonnant l'idée que tu as un pouvoir sur ce chemin

Rattrapage litigieux à mon sens, mais bon, à toi de voir, cela relève du ressenti de chacun

  Merci Baka pour cette intervention simple et efficace
La "soumission" de l'homme ne serait alors que la reconnaissance et l'intégration de cet état de fait  
C'est bien comme cela que je perçois cette soumission

[quote="Le fouineux"]Ben voilà, c'est le problème des extrémistes plus que de l'Islam en lui-même. [/quote]
 
Salut
 
 
Je suis tombé par hasard sur ce forum...
 
 
Non, comme l'a dit l'islamologue Anne marie Delcambre l'intégrisme est l'intégralité de l'islam. Le verset de l'épée (surah 9 verset 5) abroge à lui seul tous les versets de paix:
 
Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
 
 
Les musulmans ignorants ou alors les menteurs citent les versets de paix et de tolérance du coran pour berner le monde. Quand on connait l'islam, on sait que tous ces versets ont été abrogé. Dans le coran il faut se référer aux tafsirs pour savoir quel sont les versets abrogés et abrogeants sinon ce livre est incompréhensible. J'ai fais une liste des versets abrogés sur mon forum (qui est en grande partie consacré à l'islam et l'initiateur de ce thread devrait y trouver des infos utiles):
 
http://www.islamajesus.com/le-cora [...] n-t175.htm
 
 
 

Un peu partout sur le Net et ailleurs, du moins là où je pense pouvoir intéresser par ma question, je demande à celles et à ceux qui endossent -socialement parlant - le qualificatif de "mouslim=soumis" en me demandant   pourquoi acceptent-ils de s'enfermer dans cette posture lors même qu'il leur sufffirait d'adopter le qualificatif premier de "moumin=croyant" - se reliant bien au-delà d'une structure close... pour élargir le cercle leurs d'intérêts, étendre leure champ de leurs connaissances, accroitre leur cercle de relations, élargir leur rayon de communications ?
 
Mon interrogation vous semble-t'elle pertinente ?
 
Est-ce que cela vous inspire quelle interrogation ou, au moins, quelle constation ?
 
[

 
Très bonne question à mon avis qui interroge aussi sur l'utilisation du terme ou de la traduction "seigneur"