Reprise du message précédent :
Marshall35 est un cas d'école.
 

 
Si tu savais lire correctement tu verrais que dans la sourate que tu cites, il y'a un passage clé: celui sur les idoles.
Il est simplement dit que le Coran ne peut être pastiché et dénaturé pour servir l'idôlatrie.
 
Des farceurs comme toi Marshall, il en existait déja du temps du Prophète:
 
« Et il y a parmi eux certains qui roulent leurs langues en lisant le Livre pour vous faire croire que cela provient du Livre, alors qu' il n' est point du Livre; et ils disent: "Ceci vient d' Allah, alors qu' il ne vient point d' Allah. Ils disent sciemment des mensonges contre Allah. » (Coran, 3 : 78).
 
Donc bon, ton Islamjesusmachin tu peux le remballer.
Si tu étais un authentique arabophone tu ne t'acharnerais pas à pasticher l'arabe classique du VIIe siècle en remplaçant un "ar-rahman ar-rahim" par un "sheitan" avec Soundforge quoi    
 
 
Sinon pour les autres: les sourates que cite l'ami Marshall n'existent pas et sont des faux. Très à la mode depuis quelques années d'ailleurs ces sourates sur Jésus    

Ah ok je comprends mieux : en fait il essaye de relever le défit etc, merci pour l'explication J'ai lu un peu leur site mais pas accepté les fichiers video ou autres evidemment.
Excellent le coup du soundforge    
y a des grands malades quand meme.

Non mais il l'a dit que c'était au moins un ex-imam qui l'avait écrite cette sourate.  

J'ai rien pigé

Un ex-imam qui garde la structure de la 1ere sourate et la module, mouais en fait n'importe qui peut le faire    
Sourate chantée dans un arabe mâtinée d'accent anglo-saxon en plus, gros foutage de gueule quoi    
 
Quand tu vois que le site de Marshall35 s'amuse à démonter le Coran tantôt sur des bases scientifiques, tantôt sur des bases théologiques, tu n'peux qu'exploser de rire tant la méthode est bidon.
On peut faire la même chose avec la Bible, le Deutéronome, c'que tu voudras, dans la mesure ou ces textes furent rédigés à une époque où le savoir scientifique était différent de celui d'aujourd'hui.
 
Non, franchement, n'importe quel orientaliste se mangerait une barre à la lecture de tout ça    
 
(Et même les non-orientalistes comme moi   )

Mais déjà si marshall apprenait à quoter correctement ce serait bien.  

S'il ne disait pas n'importe quoi aussi, ce serait bien.
Mais bon, c'est l'été, allez sur son site, ca vous fera au moins rire un moment ! Il a un don réel pour le second degré.  
En fait, il fait le Dîner de con à lui tout seul, j'ai l'impression.

 
Aha !
 
Puisque je suis athée jusqu'au bout des ouad's, je dis que si il ne faut pas faire du Coran une idole, il ne faut pas le révérer tant que cela et que donc ses écrits ne doivent pas être révérés outre mesure.
 
Ca passe ? ( avec la dose de mauvaise foi .. )

Je voudrai relancer un débat auquel je n'ai pas pu participer pour cause de TT sur un autre tomic Discussion.
 
Je suis pour la liberté d'expression et comme il est bien spécifié dans sa définition, elle est autorisée même dans les cas où elle porte intégrité à la foi et aux convictions religieuses d'un individu.

Jusque là, je suis d'accord.  
 
Seulement, tout le monde sait, qu'une telle offense ne peut que desservir les intérêts de l'interlocuteur. Si l'on réfléchi bien, on sait pertinemment qu'ils n'y a plus vraiment, ou très rarement, de caricatures sur les juifs par exemple (elles sont moins provoquantes en tout cas). Pourquoi cela?
 
Parallèlement, les caricatures sur les musulmans de cessent de se proliférer. En + de celles qui ont engendré la polémique en Europe, il y a également celle dont Barack Obama a été le sujet principal sur le New Yorker.
 
On y voit encore et toujours cette référence à la violence (AK 47, toussa) mais bon, ça c'est complètement entré dans les moeurs...
 
J'en suis tout de même arrivé à la conclusion que les caricatures sont le plus souvent à l'encontre des non-occidentaux d'une manière générale. En effet, on trouverai incongru de faire une caricature virulante de Mc Cain par exemple. Ou dumoins, on en ferait une plutot gentillette. Alors, que dès qu'il s'agit d'une personne qui commence à susciter un certain intérêt auprès des médias, si elle a "le malheur" d'être d'origine non-occidentale, on retombe lachement des les clichés :  
musulmans = terroriste
noirs = voyou, gangsta
 
C'est tout de même vraiment dommage que l'on ait pris cette "vilaine habitude" de tout ramener aux musulmans et aux terroristes. Ceci donne vraiment une mauvaise image d'eux aux USA notamment, ce qui ne peut être que regrettable.
 
Les caricaturistes se réfugienet souvent derrière un "Il plaisante juste... Et soyons clair, c’est son droit".

De tout ceci, nous pouvons en tirer que cette facheuse habitude que les occidentaux ont pris à l'encontre des non-occidentaux, et des musulmans en particulier, ne doit pas être prise à la légère. Car comme nous le savons, si ces caricatures peuvent passer inaperçues chez des gens censés, elles peuvent apparaître comme un appel à la violence chez d'autres plus "dérangés"... L'extrême-droite ne naît que de l'incompréhension et de l'ignorence et la volonté au retranchement, n'est-il pas ?
 
Merci

Quelle est la question, du coup, :
 
-Comment réagir aux carricatures et propagandes racistes et/ou islamophobes occidentales  
Ou
-Quelles sont les sources de l'islamophobie de nos jours ?
 

Les 2
Quoique, la 1ère m'intéresse d'avantages

Personnellement je dirais que Malcolm X avait bien défini les raisons des craintes occidentales.
 
Voir ce film ( les parties suivantes sont indiquées sous cette premiere partie )
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] ue-no_news
 

 
Pour la 1ere question je dirais qu'il faudrait discuter avec la gauche  pour faire prendre conscience aux gens que la droite sclerosée et raciste occidentale rabaisse et cherche à humilier tous les courants de pensée qui lui sont étrangers.
 
edit : et pour celà éviter des comportements prosélytes ou colériques qui puissent donner raison à leur propagande. Mais cependant marquer le coup à chaque fois qu'on peut remarquer ce genre de propagande.
 
 
 
 
 

N'oublions pas que l'Islam, dans son contexte historique, s'est imposé par l'expansion militaire, jusqu'à ce que les musulmans se cassent les dents (Poitiers, Vienne, Chine, Axoum...)
Aujourd'hui, avec la superpuissance américaine, ceux qui croient en l'expansion de l'Islam ne peuvent plus procéder avec les mêmes méthodes. Il y a donc deux courants :
- L'un consiste à attaquer de l'intérieur ou à renverser des régimes musulmans non intégristes via laa rebellion (Talibans, Al Qaida...)
- L'autre consiste en la victimisation (style nous les pauvres Kossovars ou Tchechenes font l'objet de repression...)
 
En Europe (et dans une moindre mesure, aux USA), l'islam grandit grace à plusieurs facteur :
- Maritalement
- Conversion des gens desabusés par le capitalisme (souvent les plus dangereux)
- Via l'immigration
 
Il ne faut pas sortir de Saint Cyr pour savoir que l'Islam deviendra majoritaire dans les grandes villes europeennes d'ici 2030 au plus tard. Si vous vous rappelez, en Bosnie (Majoritairement Chrétienne jusqu'aux massacres de la 2eme Guerre Mondiale par les Oustachis Croates et les Nazis musulmans), il y avait des zones majoritairement Musulmanes, d'autres Chrétiennes (Orthodoxe/Catholique...)
En Europe, en 2030, ce sera à peu près la même situation. Y aura t-il une guerre civile ? C'est possible, mais non inévitable. Le peuple "français" est différent du peuple Serbe ou Croate : origines différentes, moins de nationalismes, plus de gauchistes bien-pensants...
 
Mais ça personne ne peut le certifier. Et ceux qui disent le contraire, au vu des dernières statistiques et evenements, sont des menteurs voire des hypocrites.
 
Dans ma ville, quelle ne fut pas ma surprise, lors d'un conseil de quartier, de voir un citoyen demander un plat de substitution pour les enfants qui ne mangent pas de viande. Au départ je pensais que c'était des végétariens. Et bien non, il s'agissait d'enfants qui ne mangeaient pas de viande car celle-ci, dans les cantines scolaires, n'est pas Halal.
 
Il y a 20 ans ça aurait fait un tollé. Aujourd'hui c'est une banalité. Avec déjà les plats de substitution seulement lorsqu'il y avait du porc, la laicité à l'école en avait pris un coup.
Maintenant on ne peut plus parler de laicité à l'école, la société s'adapte, et rapidement.
 
Bientôt, on aura des fêtes musulmanes fériées, le voile sera accepté dans toutes les écoles, il y aura des écoles pour les filles et pour les garçons, voire des vestiaires pour musulmans et non musulmans.
 
On verra dans 20 ans
 
En tout cas moi ça me fait peur. Il reste, pour les Atheistes, des pays comme l'Australie ou le Chili. Mais pour combien de temps encore ?

ce troll deguisé  

Parce que l'on pense différent, on est un troll ?
 
A oui la pensée unique, tu es de Gauche ?

 
  Je suis ni à gauche ni à droite, je suis libéral au vrai sens du terme  

 
Donc si tu es libéral (pragmatique) regardes ce qu'il se passe actuellement un peu partout dans le monde (Tchad/Soudan, Afghanistan, Irak, Turkestan, Caucase, Balkans...)

Le facteur que tu oublies c'est que l'islam en France n'est pas le même que dans ces pays, ici les gens se disent musulman mais dans le fond ils le sont autant qu'athée. Enfin, en majorité.
 

 
Pas certains, combien de musulmans en France (ou d'obédiance musulmane) mangent du porc, appelle leurs enfants avec un prénom de culture judéo-chrétienne (dont la France fait partie) ?
 
J'en connais mais c'est une petite minorité. Combien de musulmans observent le Ramadan en France ? J'ai entendu un chiffre aux alentours de 80%
 
Combien de français baptisés ne mangent pas de viande le Vendredi et observent le Carème ?

 
 
plus pour longtemps, on arrivera bien à conquérir ces pays aussi. les libanais commencent le travail pour la oumma, c'est d'ailleurs pour ça que les ancètres bagnards anglais les avaient pris pour cible il n'y a pas si longtemps. nous sommes présent partout    

Manger du porc est quelque chose de difficile pour quelqu'un qui s'affirme auprès des autres comme musulman... par contre ne manger pas hallal ça le grille pas

Faire le ramadan sur les 80% de tes stats  à la fin de la première génération d'immigrés tu pourras compter moins de 20% à mon avis

 
En Australie, hum, vu l'état d'esprit là bas, je ne pense pas que le gouvernement s'y risquerait

Domination musulmane d'ici 2020 faudrait pas exagérer, je veux bien croire à la différence de fécondité selon les origines mais c'est pas non plus de la génération spontanée de millions de musulmans.
 

 
http://www.mosquee-escaudain.fr/le [...] rance.html

Je ne parle par d'hégémonie, mais de changement de société. Pas besoin d'être majoritaire pour gouverner un pays

c'est de la connerie  

Aurais tu une étude sérieuse qui prouve le contraire ?

Le ramadan c'est pas très significatif, je connais pas mal de musulmans qui font le ramadan (pour diverses raisons, que ça leur fait du bien ou autre) et qui ne pratiquent pas du tout à côté.
Le chiffre intéressant dans ton lien c'est "33% de croyants et pratiquants", et je trouve pas ça énorme, on doit être pas très loin de ça concernant les autres religions.

Ton analyse est trop axée et typée "occidentale" et tes propos n'ont pas l'air objectif du tout.
 
Je conçois que pour un français lambda, les coutumes islamiques lui paraissent quelques peu étranges, là n'est pas le problème. Mais ton discours nous laisse supposer que ce sont les musulmans qui sont venus et qui ont imposés leur coutume aux "pauvres" français/occidentaux, en leur imposant leur mode de vie. Et sur ce fait là, je ne suis pas du tout d'accord.  
 
Après la 2nd guerre mondiale, les Français (et l'Europe en général) avaient tout à reconstruire. Elle a donc fait appel à la main d'oeuvre étrangère pour pouvoir se redresser économiquement. Il s'en suit les 30 glorieuses. Aussi, ces étrangers qui sont venus travailler, avaient leur propre coutume et leur propre culture, qu'ils ont décidé de garder (ou pas). Ils ont poursuivi leur mode de vie sans imposer quoique ce soit. Donc, de ce point de vue là, les blâmer pour quelque chose dont les occidentaux sont vraisemblablement responsable, c'est me fait doucement rire...  
 
Par ailleurs, je dénote de la mauvaise foi de ta part. Car c'est tout à fait le contraire de ce que tu décris. Les générations suivantes (post-30 glorieuses) se sont très bien intégrées à la culture européenne. A ce titre, ils sont français/européens à part entière. Certains ont délaissé leur culture originelle pour s'approprier leur "nouvelle" culture. Ils ne sont donc pas si différents que ça. Enfin d'autres ont préféré conserver leur traditions propres qui font leur fierté, et nous ne pouvons en aucun cas leur reprocher, ça serait hypocrite (liberté de religion, de pensée toussa ) ! Donc les nanas qui préfèrent mettre le voile ou les gosses à la cantine qui mangent halal, c'est juste du nimporte quoi, on peut les compter sur les doigts d'une main... Et puis ces familles là en générale, s'imposent d'elles même des restrictions plutot que d'imposer quoique ce soit au plus grand nombre...
 
Toussa pour dire que, de part l'histoire du pays Français (en l'occurence), il est tout à fait hypocrite de renier les décisions prises par le passé. La france est multi-culturelle et ça, parcequ'elle l'a voulu ! Et ça ne la dessere pas, au contraire...

 
 
http://ecolesdifferentes.free.fr/ALLERGIES.html

 
ça me désole de voir le MRAP prendre partie pour la cantine avec viande halal

 
  Bien vu.
 
Bon y a des trucs qui m'interressent donc je vais quand meme répondre ce que j'en pense.
 

http://www.al-kanz.org/2007/12/28/ [...] oble-lyon/
http://lesalonbeige.blogs.com/my_w [...] al-ob.html
http://produit-halal.blogspot.com/ [...] es-en.html
 
http://www.histoiresdememoire.org/spip.php?article541
 
Je suis peut être parano, je vis peut être dans un autre monde, ou alors je n'ai pas de bol, mais je n'ai pas l'impression que l'intégrisme religieux s'estompe

[quotemsg=15634384,6421,165856]
 
  Bien vu.
 
Bon y a des trucs qui m'interressent donc je vais quand meme répondre ce que j'en pense.
 
 
 
[quotemsg=15634384,6421,165856]
 
   
 
Les musulmans ont pratiqué aussi l'esclavage et la colonisation
Et tout le monde est d'accord sur ce qu'il a dit concernant la Bosnie, où les musulmans avaient raison de tuer les colons Serbes ?  
Cette remarque me fait gerber (au passage les colons c'était plus les turcs Ottomans)
 
 
Je quote s'il efface au cas où

 
Dis moi çà te prend tous les combiens les bouffées délirantes ?
 
Ou tu reviens à la charge après chaque Ban et t'es tout le temps comme çà, en panique ?

Non mais vu le nombres de musulmans en France (en à fortiori en Europe), je peux te dire que tes exemples sont des cas isolés. Tout à fait négligeables...
 
Je comprends aussi ton point de vue. Ces familles, pour le moins radicales, forcent vraisemblablement leurs enfants à ne pas manger de viande à la cantine sous pretexte qu'elle ne soit pas halal. Mais finalement, il s'agit là de leur choix. Il est clair que d'un point de vue santé et épanouissement physique et moral de l'enfant ce ne soit pas très préconisé et je ne le cautionne évidemment pas. Mais toujours est-il qu'il s'agit là de leur propre choix, la solution étant qu'ils aillent manger chez eux, ce qui me parait être là moins problématique pour les 2 camps.
 
Ces familles sont justes bornées, comme tout plein de monde

Moi je ne suis pas d'accord sur la Bosnie, et je me désolidarise de la partie de son discours type "indigènes de la république" mais bon, le sujet c'est l'Islam au sens théologie, pas géopolitique et sociétal. Je préférais quand on parlait juste religion.

 
Mais meme les tchetnik serbes ont collaboré avec les allemands là bas à cette époque, y a que Tito qui a reellement combattu les nazis et a reussi à unir la région.
 

 
En l'occurence les musulmans qui sont resté apres l'empire turc etaient déjà réprimés et massacrés.
 
Collaborer avec les allemands ne veut pas dire etre nazi. Il faut savoir que les empires coloniaux français et anglais avaient beaucoup d'ennemis et de toutes sortes, je réagit comme çà parcequ'on m'a deja sorti çà pour des soldats tunisiens incorporés à une certaine époque aux troupes allemandes.
 
Sinon parlons d'IBM, de Porsche, Volkswagen et compagnie plutot, qui ont pris part active à la propagande nazi là pour le coup.
 
C'est quoi le discours type "indigene de la république" ?

 
Ta sortie sur la droite raciste etc... l'europe colonialiste, ce genre de choses.
 
Je dis pas que tu adhères à leurs propos, juste que le ton général y ressemblait et que pour t'avoir lu dans le passé, j'étais surpris du ton employé.
 
 

 
Ah, ben écoute je les connais, et ils sont respectables, c'est un peu fourre tout je ne partage pas leur façons de faire mais certains de leurs questionnement identitaires font mouche.  
 
Pour faire plus clair je parlais plutot de çà tout simplement :
 

 
Edit : pour ceux qui n'auraient pas compris il s'agit déjà des memes problemes à la premiere guerre mondiale.