Reprise du message précédent :
 
Non, juste des morts par grosses poignées, hélas
Trop de monde au même endroit au même moment
 

 
 
Les autorités saoudiennes le sont déjà, ils adorent les dieux dollars et pétrole.
 

C'est ton truc de considérer les journalistes et dessinateurs qui ne te plaisent pas comme des ivrognes  
 

Et alors ?
 
 
+1
 

 
Mais pourquoi aller penser ça, même de façon hypothétique ?  

 
on ne pouvait pas faire "poil aux pieds" avec Mohammed
 
c'est quand même évident

encore que, avec Jésus...

On peut rejeter l'islam en tant que croyance, tout comme on peut rejeter le christianisme pour la même raison.
 

Font pas quoi ? Font pas partie ? Font partie ?
 

Poète (entre autres) bon vivant
 

Calme-toi, je n'avais aucun but particulier

 
Tu fais exprès d'arriver après le débat, d'en lire la moitié et de poser une question pas très futée ?  
 
On a dit dès le départ que Mahomet veut étymologiquement dire le contraire de Muhammad. On a pas fait d'hypothèses pour le fun, on a juste constaté.

 
Ouais surtout quand il dit qu'Oussama Ben Laden pratiquait la légitime défense, et "veut simplement punir les méchants qui se permettent de massacrer les terres des musulmans qui sont ses frères".
 
Ya rien qui te choque?

heu non non rien de sur du tout je crois plutôt a une évolution naturelle de la langue

Non, pas trop. C'est pas ce que faisait Ben Laden (si tant est qu'il a existé) ?

 
Pas compris.

 
Ah ok carrément, non ben j'ai rien dit alors laisse tomber.

pas sur du tout que Mahomet soit le contraire de Muhammad saws dès le debut...

Mais non, ce n'est pas un constat. Tu as une thèse qui concerne l'inversion de deux voyelles (une métathèse : a_o plutôt que o_a) --ça c'est le constat-- et que l'auteur explique par une volonté forcenée d'opérer cette inversion du fait qu'elle permet de rapprocher le prénom du prophète de mots infamants  (l'auteur ne fait pas dans la dentelle : "Bien entendu, on aura reconnu dans cette exploitation du nom du Prophète la motivation xénophobe la plus délirante, celle de gens totalement christianisés pour lesquels toute croyance étrangère relève de l’abomination. La haine ainsi manifestée par les chrétiens à l’endroit de l’islam pouvait encore être accentuée du fait qu’ils avaient été attaqués et vaincus à plate couture et, pire, peut-être craignaient-ils aussi qu’après avoir écrasé le christianisme de ses domaines asiatiques et africains, les musulmans ne s’apprêtent à les anéantir partout définitivement" )

Bien entendu...

Moi c'est ce "bien entendu" qui me semble délirant. Personne n'est tenu d'approuver cette hypothèse et ça n'est en rien de l'ordre du constat.

Les métathèses existent pour les mots les plus inoffensifs.

Par exemple  la métathèse o_i/i_o pour moustique altération de l'espagnol mosquito,  u_i/i_u pour tuile, altération de  "tiule, tieul, tioule", issu du latin tegula,  o_e/e_o pour moelle altération de l’ancien français meole, du latin medulla, etc.

Dans ces trois cas, comme dans celui de a_o/o_a, on ouvre largement la bouche avant de la resserrer. Les voyelles peuvent s'inverser de la sorte pour se placer dans un ordre mieux représenté dans le système phonologique de la langue.

exactement le changement de voyelle est trés frequent et moins que les consonnes (sauf de t vers d et inversement, f vers v et p vers b)

Hum.  
Est ce qu'il y a un pays d'Europe où vous aimeriez bien vivre, qui vous semble accueillant en tant que musulmans? Sinon en élargissant à n'importe quel pays du monde?  
 
Pour les non musulmans, quels sont les pays musulmans qui vous semblent le plus accueillants, et respectueux des diversités?

 
Niveau mondial je dirait La Malaisie

Tu peux étoffer ta réponse si tu veux   Et pays d'Europe, rien?

J'y étais en vacances l'année dernière, franchement ça donne envie

Royaume uni, sinon liban eheh (beaucoup de mosquees mais aussi pas mal de chretien et autres communautés)

+1, j'avais même pour projet d'aller y vivre, mais on a du abandonner l'idée malheureusement...

La Malaisie revient tout le temps dans ces discussions entre musulmans, les descriptions donnent envie mais je n'ai jamais eu l'occasion d'y voyager, qu'est-ce que vous y avez aimé ? Moi je n'y connais rien mais d'après les descriptions qu'on en fait, on dirait que là-bas l'islam comme religion de paix prend tout son sens.  
 
Sinon de mon côté, en Europe ce serait le Royaume-Uni, la réalité c'est que je vais probablement  aller habiter en France.  C'est comme ça et je préfère, mais pas pour des raisons religieuses .

Pourtant, quand je vois certains faits en Angleterre (bagarres "ethniques", crispation sur la Sharia, ...), je ne suis pas certain que c'est sans problème. Mais bon les un ou deux faits que j'ai lu ne sont certainement pas un reflet de la réalité

 
En Europe aucun pays ne m’intéresse. J'ai des amies qui vivent sur Londres et qui adorent l'Angleterre, ça a l'air d'être le pays européens dans lequel travail et religion ne pose pas problème. Dans le monde, j'irais dans n'importe quel pays musulman ou l'islam s'approche de ce que j'ai appris et ce qu'on ma transmis. Donc un islam de fiqh shafite a tendance asharite (mais bon c'est juste histoire de ne plus me prendre la tête avec les questions de mawlid, pieds collés a la mosquée, ce genre de focalisation sur des détails qui me rendent dingue).

 
Si c'est un départ de France définitif, et que le gosse en question est amené à faire sa vie en Chine, alors ça me semblerait assez logique de donner un prénom local, quitte à donner un deuxième prénom français. Mais rare sont les Français qui sont dans ce cas de figure.

 
En tout cas il y'a plus de liberté de culte qu'en France. Et la politique y est moins post-colonialiste. Mais la liberté de culte ne fait pas tout et est loin de suffire pour y vivre correctement, c'est évident.  
 

 
 
Quand on voit que là-bas, refuser d'embaucher quelqu'un à cause d'un signe religieux est considéré comme une grave discrimination, c'est le jour et la nuit par rapport à ce qui se passe dans les faits (je dis bien dans les faits, pas dans la loi, enfin pour le moment) en France.  
 
Tu penses à quel pays par exemple (pour les pays où il y'a un islam à tendance asharite) ?

 
 
 
Je pense surtout a la côte est africaine, et une partie des pays asiatiques se trouvant dans l’Océan Indien. Donc la Tanzanie, une partie de l'Inde, les Philippines etc.. Mais au choix j'irai dans mon pays d'origine (donc les comores) d'ailleurs je songe a y aller dès la fin de mon diplome. Tout en étant consciente que l’enseignement traditionnelle a tendance a se déliter grâce a la nouvelle vague des étudiants de Médine..

 
Peut-être l'Indonésie ?

 
C'est quoi exactement si c'est pas indiscret ces prises de tête? Je ne comprends pas trop.  

Les salafistes disent que le mawlid est une bida'a.

 
Ok.
 
Euh, alors c'est sympa de donner une réponse la plus courte possible les mecs du topic mais vous écrivez des pavés pour envoyer des piques, je m'attendais un peu à un minimum de développement. Ce qui vous semble accueillant, plus attirant que les autres possibilités. Parce que la destination sans explication, c'est cool mais c'est bon là, vous pouvez desserrer un peu les mâchoires.  

 
Ça me semblait évident, l'Indonésie est reconnue pour être plutôt tolérante. La présence ou l'absence de minorités importantes ou de diversité dans un pays est déjà un fort indicateur.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

pourquoi tu mets ça sur le dos des salafistes ?

nombreux sont ceux qui ne font pas le mawlid en arabie saoudite par exemple et qu'ils disent que c'est une bida'a, c'est fou cette tendance à toujours vouloir mettre à mal les salafistes chez toi....  je suis pas partisan ni contre.

Cette fête n'était pas pratiqué par les salafs salih a moins que tu as une preuve qui réfute ceci.
Pas besoin d'être un savant pour savoir que la condition à avoir pour entrer au paradis est de les suivre, les pieux prédécesseur

C'est des faux débats en plus pour moi, concentrons nous sur l'essentiel là où il y a pas divergence

non mais stop, l'arabie saoudite ce n'est pas un modèle en islam du tout

je ne fais pas non plus le mawlid, je m'en tape autant que toi, mais voilà quoi

non mais stop qui a dit que c'était un modèle à suivre ?

je l'ai donné seulement en exemple, chez beaucoup c'est vu comme une tradition et non pas une partie intégrante à la religion, par exemple le Maroc qui chaque année le fête et c'est même férié je crois.

Akhi je ne mets ça sur le dos de personne. J'ai promis à un frère de ne plus rien affirmer qui puisse apporter la fitna et je m'y tiendrai. Si tu me relis, tu remarqueras que ma phrase est parfaitement neutre.

Je ne connais aucun autre courant à part le salafisme qui condamne le mawlid. Si tu en connais d'autres je suis tout à fait disposé à éditer mon post.

Ensuite sur le débat de fond, tu as tes arguments, et ceux qui célèbrent le mawlid en ont également ne t'inquiète pas. Donc il s'agit effectivement d'un point de divergence. Si veux entamer le débat de manière sereine pas de soucis. Si tu veux laisser de côté pas de soucis non plus.

il y a un site qui évoque le sujet, je t'invite à le lire il y a les arguments pour et contre, prends le temps de le lire en entier.

http://sajidine.com/au-quotidien/occasions/mawlid.htm

je suis pas là pour te convaincre de quoi que ce soit, ni t'affirmer quoi que ce soit, je te laisse le lien seulement à titre d'information, je ne suis pas là pour débattre de ça.
le salafisme c'est casse gueule selon d'où on a les informations, moi dans mon entourage aucun ne condamne le mawlid et aucun le pratique pour autant.

ah bah beretta93 va pas lire sajidine parce que c'est un site d'obédience salafiste selon lui  

je l'attendais celle là
 
mais l'important c'est le contenu pas le site en lui même, il y a des citations du Coran et des hadiths, il va pas renier ça quand même

Je vois que tu es tenté par un débat. Je n'y vois pas d'inconvénient allons-y donc sereinement.

Premier point : effectivement tu prends tes sources sur sajidine qui est un site aux enseignements tirés du salafisme. Il part donc d'une logique de considérer toute bida'a comme une chose fondamentalement contraire au message des salafs, ce qui est un point de débat. Cela rend soumis à controverse déjà la moitié de cette argumentation.

Voici un hadith que peut être tu ne connais pas :

« Quiconque introduit dans l’Islam une pratique (sunna) louable en retirera une double récompense : la première pour l’avoir introduite, la seconde constituée par la somme des récompenses acquises par ceux qui l’auront imité(fait) après lui sans que cela ne diminue en rien leur propre récompense. Mais quiconque introduit dans l’Islam une pratique mauvaise se verra pénalisé d’une double faute : la première pour avoir introduit cette pratique et la seconde constituée par l’ensemble des fautes commises par ceux qui l’auront imité(fait) après lui sans que cela ne diminue en rien leurs propres fautes. »

Sahih Muslim

Un argumentaire plus détaillé sur l'innovation en Islam dans le fiqh malikite :

http://www.doctrine-malikite.fr/l- [...] _a102.html

Deuxième point : tu sais comme moi l'importance de suivre l'avis des gens de science en Islam. Voici donc une liste de sommités qui ont permis la célébration du Mawlid, avec toutes les sources :

http://www.aslama.com/forums/showt [...] abaw%C3%AE

Tu remarqueras la position d'Ibn Taymiyya, maître à penser des courants salafistes :

- Sheykh ibnou Taymiyya a écrit : " Même si nos prédécesseurs ne le faisaient pas (comprendre : ne célébraient pas le Mawlid) et qu'ils avaient de bonnes raisons, il n'y a rien qui soit contre (cette célébration). "

Troisième point, les arguments legitimant l'aspect positif du mawlid :

http://www.aslama.com/forums/showt [...] i-wa-Salam

Je peux continuer je suppose, mais je pense avoir développé suffisamment d'arguments...