Reprise du message précédent :

Je vois que tu es tenté par un débat. Je n'y vois pas d'inconvénient allons-y donc sereinement.

Premier point : effectivement tu prends tes sources sur sajidine qui est un site aux enseignements tirés du salafisme. Il part donc d'une logique de considérer toute bida'a comme une chose fondamentalement contraire au message des salafs, ce qui est un point de débat. Cela rend soumis à controverse déjà la moitié de cette argumentation.

Voici un hadith que peut être tu ne connais pas :

« Quiconque introduit dans l’Islam une pratique (sunna) louable en retirera une double récompense : la première pour l’avoir introduite, la seconde constituée par la somme des récompenses acquises par ceux qui l’auront imité(fait) après lui sans que cela ne diminue en rien leur propre récompense. Mais quiconque introduit dans l’Islam une pratique mauvaise se verra pénalisé d’une double faute : la première pour avoir introduit cette pratique et la seconde constituée par l’ensemble des fautes commises par ceux qui l’auront imité(fait) après lui sans que cela ne diminue en rien leurs propres fautes. »

Sahih Muslim

Un argumentaire plus détaillé sur l'innovation en Islam dans le fiqh malikite :

http://www.doctrine-malikite.fr/l- [...] _a102.html

Deuxième point : tu sais comme moi l'importance de suivre l'avis des gens de science en Islam. Voici donc une liste de sommités qui ont permis la célébration du Mawlid, avec toutes les sources :

http://www.aslama.com/forums/showt [...] abaw%C3%AE

Tu remarqueras la position d'Ibn Taymiyya, maître à penser des courants salafistes :

- Sheykh ibnou Taymiyya a écrit : " Même si nos prédécesseurs ne le faisaient pas (comprendre : ne célébraient pas le Mawlid) et qu'ils avaient de bonnes raisons, il n'y a rien qui soit contre (cette célébration). "

Troisième point, les arguments legitimant l'aspect positif du mawlid :

http://www.aslama.com/forums/showt [...] i-wa-Salam

Je peux continuer je suppose, mais je pense avoir développé suffisamment d'arguments...

 
Non, franchement les gars, vous imaginez le regard d'une personne extérieure à l'islam ? Ou tout simplement d'un musulman qui veut redécouvrir sa religion en scrutant le topic ?  
 
Arrêtez-vous une seconde et réfléchissez ! De quoi on parle là ? Du Mouloud ? De cette fête qui a fait ma joie quand j'étais gamin ? Une célébration qui était avant tout destinée à faire plaisir aux enfants, à donner un aspect ludique, familial à un anniversaire religieux. Même ça vous voulez le faire disparaitre ? Vous voulez vraiment dépouiller l'islam de toute allégresse ?  
 
Après c'est quoi ? La musique, les vêtements, l'art, la littérature ? Il faut être sinistre et rigoriste ? Compter les péchés et les interdits en attendant la mort ?  
 
La lecture mortifère de l'islam ne mène nulle part.  
 
On égorge, on éviscère, on assassine et on va même jusqu'à manger un coeur en invoquant Dieu et vous vous demandez s'il faut fêter le Mouloud ou manger halal ?  
 
Combien d'innocents trucidés aux cris d'Allah ou Akbar ? De cadavres piétinés, profanés, au nom de l'islam ? Ces messieurs aux barbes hirsutes qui postent des vidéos de leurs méfaits sur Youtube se sont aussi demandés s'il fallait porter une barbe, utiliser un siwak, fêter le mawlid, manger de la viande halal ou serrer la main à un infidèle, avant de franchir un seuil et basculer dans la folie meurtrière.  
 
Le fondamentalisme commence toujours par l'accessoire, le détail inutile, la lettre. L'esprit on le laisse aux "savants".  
 
Comment ces différentes interprétations peuvent engendrer des monstres ?  
 
Ce type qui égorge à Homs ou à Alep en récitant des versets, se réfère pourtant aux même textes. C'est ça qui doit vous interpeller. Ce sont des musulmans qui assassinent des musulmans (ou des non-musulmans) au nom de la pureté.  
 
Beretta, je pense que tu ne dois pas perdre ton temps à débattre avec Hendrix de cette question. La maison brûle et vous vous demandez s'il faut vider le frigo.  
 
Nous devons aller à l'essentiel, reprendre les fondamentaux avant de discuter des points qui me semblent évidents.

 
Comme dit plus haut je t'ai laissé un lien seulement à titre d'information et non pour te convaincre, ni pour débattre, donc je ne vois pas où tu lis que je suis apte à débattre
 
Je ne maîtrise pas le sujet pour me le permettre
 
Cependant je vois que tu as avancé tes arguments, tu parles du site sajidine et tu donnes ton point de vue sur ce dernier ce qui est respectable mais toi à ton tour tu prends tes sources sur aslama.com, inutile de dire que ce site n'aime pas les salafs ou du moins c'est bien instrumentalisé.
 
je t'invite à lire ceci concernant ce site :
 
http://aslamaa.over-blog.com/
 
 
tu me sors un hadith sahih merci à toi mais c'est la seule que tu as à me proposer pour appuyer ton propos ?  
 
 
 
lis ce verset, sourate 9 verset 100
 
"100. Les tout premiers [croyants] parmi les émigrés et les Auxiliaires et ceux qui les ont suivis dans un beau comportement, Allah les agrée, et ils l'agréent. Il a préparé pour eux des Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux, et ils y demeureront éternellement. Voilà l'énorme succès ! "
 
http://islamfrance.free.fr/doc/coran/sourate/9.html
 
Je suis d'accord avec toi sur le fait de suivre l'avis des gens de science en Islam, les savants
 
Mais sache que aucun savant n'est infaillible, n'oubliant pas l'essentiel suivre le Coran et sa Sunna
 
 
tu me cites Sheykh ibnou Taymiyya, un homme d'une très grande science mashallah mais je me demande si ce dernier fêter le mawlid ?  malgré ses propos
 
je t'invite à méditer sur ça :
 
L’imam Abou Shama (d.665H) dans Al-Ba’ith ‘ ala Inkaril-Bida ‘ wal-Hawadith (p. 22) :
 
« Quand vient l’ordre de s’accrocher à la Jama’a, alors la signification est d’adhérer à la vérité et de la suivre, même si ceux qui s’y tiennent sont peu et que les adversaires sont nombreux. Ceci parce que la vérité est ce sur quoi était la première Jama’a du prophète (sallallahu ‘ alayhi wa sallam) et ses compagnons (radiyallahu ‘ anhum). Et ne regardez pas le grand nombre des gens du mensonge après eux. »
 
http://citationssalafssalih.com/20 [...] -la-jamaa/
 
la Jama'a :
 
http://www.salafs.com/modules/news [...] storyid=21
 
Malheureusement au Maroc par exemple, étant donné que c'est très pratiqué labas, certains me rapporte que cela reste dans un contexte familiale cette fameuse célébration, mais ce que on dit pas c'est que parfois les gens voient ça comme un moyen de rencontre dans les mosquées et cela provoque la mixité, bref pas très sunna tout ça  
 
Parfois il faut prendre du recul et se dire concernant un anniversaire de telle événement ou une date de naissance même si ça dévie du sujet
 
Il n’est pas permis au musulman de participer aux fêtes des infidèles, d’exprimer sa joie à cette occasion et de cesser ses activités religieuses ou profanes puisque cela revient à s’assimiler aux ennemis d’Allah et à coopérer avec eux pour soutenir le faux (ce qui est interdit). Il a été rapporté de façon sûre que le Messager d’Allah Salla-llah allahi wa salam: a dit : « Quiconque cherche à ressembler à des gens leur est assimilé ». Allah, le Transcendant et Très Haut dit : «..ne vous entraidez pas dans le péché et la transgression. Et craignez Allah, car Allah est, certes, dur en punition! » (Coran, 5 : 2)
 
Après comme dit plus je suis pas là pour t'en convaincre, je suis pas contre de ceux qui le font, mais entre nous on n'a tout comme les pieux prédécesseur absolument pas besoin d'attendre le mawlid pour penser avec amour au Prophète (saws)
 
 

 
euh j'espère que ton propos n'était pas pour dire qu'il perde son temps face à un borné ?
 
Comme dit plus haut je lui parle à titre d'information, je veux pas débattre, ni convaincre, j'ai insisté sur ça.
En plus je le dis que c'est un faux débat et que nous devons aller sur l'essentiel sur les points où il y a pas divergence
 
Mais il a dégainé le premier en pensant que j'ai accepté le débat
Mais je suis d'accord sur l'idée de pas perdre son temps sur ça.

 
Hendrix, je ne pense pas que tu sois un mauvais bougre. Tu es capable de comprendre qu'il y a des priorités dans le monde musulman ? Et là j'en vois pas mal à traiter. La première est de savoir comment on fait pour stopper la propagation de l'intégrisme.
 
Les questions périphériques on peut en discuter dans un débat théologique entre universitaires un dimanche matin. Et encore !  
 
Je pense qu'il faut unir toutes les forces pour mettre fin à ce mal. Ou, tout au mois, en diminuer la nuisance.  
 
 
 
 
 

Je plussoie. Concernant la propagation de l'intégrisme, je pense que cela est très difficile de l'arrêter. Nous n'avons pas un lider digne de ce nom, nous sommes pris dans le trou de la vie quotidienne, nous ne savons pas a qui se référer. Il y a tellement d'avis différents aujourd’hui, que sans une étude approfondie, on ne peut pas savoir lesquelles des mouvements islamiques sont dangereuses. Et malheureusement, par manque de temps, attraction de ce monde, nous préférons se référer au plus vite à mouvement, ne pas se casser la tête.

Où un autre problème le relativisme et L'Islam ?

http://www.blog.sami-aldeeb.com/20 [...] -conteste/

Je suis d'accord sur le fait qu'il y a pas mal de point à traiter même si malheureusement c'est souvent balayé par les débats/clichés burqa,gélatine et consort....

mais l'Intégrisme, on aura beau s'unir contre, les médias feront tout en leur pouvoir pour le dénoncer et l'assimilé aux bons musulmans

 
Je m'explique (en espérant ne pas lancer de polémique   ). Je voulais dire par la que je suis assez fatiguée de voir que l'on adore débattre sur des choses qui selon moi ne devrait pas mener au débat. Pour certains les mawlid sont bidaan (et ils ne sont pas forcément salafiste ) pour d'autre c'est makrouh et pour d'autre c'est autorisé. Pour certains on doit prier a la mosquée les pieds collés les uns aux autres pour d'autres on n'a pas besoin de faire ça. Chaque avis est religieusement justifié/argumenté depuis des années voir des siècles. Partant de ce constat ne pouvons nous pas être juste Tolérant et respectueux des pratiques des autres ? Sans chercher son temps a convaincre que l'autre est dans l'erreur ? Je veux bien entendre l'argument que l'on doit s'entraider les uns les autres dans la religion mais cela doit se faire dans le respect et dans la tolérance. La dernière fois que j'ai "débattu" (en fait c'étais plus une bataille de pavé) sur un point qui étais qualifié de bidaa par mon interlocutrice j'ai finis par me faire insulter et traiter de mécréante   . Franchement, est ce que c'est un comportement a avoir entre musulmans ? Je trouve ça assez épuisant de devoir justifier de sa pratique religieuse (qui au final n'a rien de bizarre et diffère sur des points mineurs voir microscopiques). Je trouve la "Oummah" française en général très intolérante.  
 

 
Si je peut me permettre un conseil   , relâche la pression sur les salafisto/wahabbistes, très sincèrement, je ne suis pas non plus une grande fan de ce mouvement (voir même pas du tout ) mais ça ne m'empêche pas de parfois me balader sur leur site car je considère qu'il est bon d'essayer de comprendre l'autre. Alors certes, je ne partage pas toute leur convictions, mais il me semble important de ne pas faire ce que je leur reproche (cad de manquer d'ouverture d'esprit envers eux). C'est en échangeant dans le respect que l'on apprend .
 

 
+1 pour ce message et le précédent. Pour moi il n'y a qu'une façon de combattre l'intégrisme, c'est l'éducation. Il faut permettre une éducation religieuse ouverte sur le monde, une éducation qui expliquera qu'il n'y a qu'un islam,mais que l'islam permet les divergences d'avis. Que le respect est essentiel entre musulmans (et avec le reste du monde) , que si l'on se retrouve seul et isolé que l'on ne cherche pas a tout prix a imposer son opinion. Mndrs78 par contre je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'avoir besoin d'un leader pour arrêter l'intégrisme, j'ose croire qu'il suffit d'un peu de curiosité, d'honnêteté intellectuel pour apprendre a différencier seul ce que peut être un courant "dangereux".  
 
 

 
Salam akhi,
 
Je vais répondre à ce post et ensuite nous en resterons là si tu le veux bien, car ce débat suscite visiblement des réticences.  
 
Concernant sajidine, il est tout à fait respectable, et il est très bien fait, mais il est tenu par un novice (du propre aveu de son administrateur).  
 
http://sajidine.com/services/equipe.htm
 

 
Lis donc ce fil en entier où la personne qui tient saijidine intervient :
http://www.aslama.com/forums/showt [...] idine-quot
 
Ensuite, concernant Aslam, je connais très bien ce blog à charge que tu me cites, mais stp je te le demande en toute amitié : soyons sérieux dans la recherche de nos sources...
 
On peut tous jouer à ça dans ce cas : http://aqidasahiha.wordpress.com/
 
Des blogs du genre je peux t'en sortir des centaines, les ahbaches en pondent de nouveaux tous les jours. Les salafis aussi, notamment celui où ils ont appelé un cheikh pour lui demander une fatwa contre l'association barakacity en lui racontant n'importe quoi sur eux. Ce ne sont pas des gens sérieux et sereins comme nous.
 
Tous les modos et admins d'Aslama sont des chouyoukh ou des étudiants en islam. Ils ont un très très haut niveau de connaissance. Voici une liste de savants contemporains soutenant ce site :
http://www.aslama.com/forums/forum [...] our-Aslama
 
C'est vraiment l'un des très rare site musulman francophone à pouvoir se prévaloir de telle références.
 
Voilà pour la partie sources.
 
 
Concernant la partie bida'a, je ne t'ai pas cité un seul hadith sahih (qui est de plus tout à fait explicite), mais tout un article sur le site de référence du fiqh malikite ou l'on explique la notion de bid'a positive. Je te le remets ici pour que tu puisse bien le lire :
 
http://www.doctrine-malikite.fr/l- [...] _a102.html
 
Cette compréhension de la bid'a est la même pour le fiqh shafi'ite, tu remarqueras la citation de shafi'i :
 

 
Concernant les autres madhahib, je n'ai pas fait de recherche, mais si tu as une seule source sérieuse pouvant prouver que toutes bid'a est à rejeter systématiquement, je suis tout à fait disposé à en tenir compte. Mais reste qu'il y a divergence manifeste sur ce point.
 
 
Concernant la partie motivation du mawlid, dans la page d'Aslama que je t'ai citée il y avait une tonne de justifications du mawlid, basée sur le Coran et les hadiths. L'as-tu bien lue? As-tu vu que le Prophète    lui-même jeunait chaque lundi pour célébrer son propre anniversaire? As-tu vu qu'il célébrait l'anniversaire d'autres phophètes? Si je comprends bien ta dernière phrase, tu sous entends que fêter un anniversaire serait comme vouloir ressembler aux mécréants. Et pourtant notre bien aimé Prophète avait lui-même cette pratique akhi...
 
Si tu n'aimes pas aslama, voici peut-être un autre site de référence qui te satisfera peut-être et qui contient les mêmes arguments :
 
http://www.shafiifiqh.com/the-cele [...] 9i-school/
 
 
Sur les erreurs des savants, je ne sais pas quoi te dire honnetement, la liste que je t'ai postée contient tous les plus illustres chouyoukh qu'a connu l'islam, et ceci tous madhahib confondus : as Subki, Shawkani, an Nawawi, al Haytami, al Jawzi, Ibn Khatir, Ibn Hajar...Ibn Taymiyya ne célébrait pas le mawlid, mais il a quand même dit à son propos : " Célébrer et honorer la naissance du Prophète  et en faire un moment exceptionnel, comme le font certains, est une bonne chose en laquelle réside une grande récompense, à cause de la bonne intention d'honorer le Prophète  ". Et tous ça ce sont des prises de positions directes, concernant le mawlid en le nommant expressément. Alors qu'ajourd'hui les détracteurs du mawlid se basent tous sur des arguments généralistes et des hadiths aux niveaux de sens multiples pour s'y opposer.
 
Concernant tes rappels à revenir aux pratiques des salafs, je l'entend tout à fait et je le respecte absolument, mais dans ce cas il va falloir aller chercher plus loin pour trouver la vérité akhi et avoir une niveau de science élevé qui pourra te permettre de décrypter ce qui vient effectivement des salafs, et ce qui en est une compréhension tout à fait contemporaine.
 
 
Voilà pour ma part. Perso je ne fête même pas le mawlid, mais ma position est que je la onsidère plus comme une pratique conseillée que déconseillée. Je respecte absolument ta position, pas de problème.
 

 
Pas besoin d'aller jusqu'au fondamentalisme. L'origine du chiisme/sunnisme a commence comme ça, avec des contemporains de la révélation.  
 

 
  Je suis tout à fait d'accord avec ça ( même si je résiste pas à certains débats   ). J'ai l'impression que c'est le mouvement le mieux organisé.  
 

 
Ok je comprends mieux   Moi aussi ça me gonfle en général.  
 
 

 
Je ne trouve pas que ce soit suffisant. Parce qu'ils ciblent aussi des personnes isolées j'ai l'impression. Je crois qu'il font un gros travail de terrain ( être là pour les personnes en difficulté pour mieux les recruter).

Mon frère du calme, nous parlons entre amis. Et de plus, on est sur HFR, on ne va pas résoudre les problème de l'oumma dans le monde sur ce topic...

Et en plus, ça change un peu de discuter du fond je trouve, plutôt que de répondre H24 au islamophobes...

C'est déjà un conseil qu'on m'a donné ma soeur et que je vais suivre. Je ne suis pas fondamentalement opposé à leur discours de touts façons. Il y a juste peut-être 20% de divergences, sur lesquelles on peut tout à fait débattre en toute fraternité, mais on va plutôt se focaliser sur les 80% qui nous rassemblent.

Merci du rappel.

Pourquoi cela ?
 
Il a bien suffit d'un leader pour que l'islamophobie (peur de l'islam donc. Rejet, certes, mais par peur. Et non pas par racisme ou autre interprétation qui sert de bonne excuse bien souvent) progresse a vitesse grand V en 10 ans...
 
Pas de "clergé" en islam, mais les "savants" sont peu ou prou leurs homologues non ?
 
Je pense au contraire, mais suis pas musulman, qu'un leader pour une fois pacifique serait plutôt une bonne chose. Et même si c'est "interdit", c'est toujours mieux que des morts au nom de l'islam...
 
/my2cent

 
 
tu veux qu'on politise l'islam quoi  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et bien, c'est malheureux, mais c'est déjà le cas. On utilise l'islam ou la religion en général à des fins politiques.

Pas besoin de moi pour que ce soit déjà le cas.
Et je le préfère politisé que radicalisé, oui.
Pis c'est pas comme s'il n'y avait pas deja des savants ou des courants divergents...
 
Parce que là, un "bon musulman" qui vit normalement quoi ne peut pas être mis dans un autre panier que celui ou ceux qui sont cité par Glycines.
Et c'est, amha, ce qui cause le plus de tort a l'islam. L'Islam regroupe les pires comme les meilleurs, donc "musulman" aussi (je parle en 2013 hein, colonisation, encomendero c'est pas mon sujet et c'est pour moi bien trop vieux pour le prendre en compte comme contre-argument).
 
Et c'est même pire, parce que vous vous êtes battu sur 2-3 pages sur Mahomet VS Mohammed alors que pour moi le pire des termes c'est "islamisme" qui sert a désigner l'intégrisme. Or, "islamisme" étymologiquement parlant ne sert qu'à rattaché tout ce qui se rapporte a l'islam, donc utiliser "islamisme" pour "intégrisme de l'islam" revient a dire islam = intégrisme.
 
Bref, un leader ou un "conseil" (comme avec les Jedi ) ne serait pas amha une mauvaise chose pour en parler ouvertement et démontrer que le distinguo existe.
 
 
Édit : d'ailleurs, pour beaucoup de non musulman, voir de musulman, le lieu saint des musulmans étant en Arabie saoudite, il est facile de rattacher cette notion de leadership de la pensée a ce pays. Et c'est pas forcément une bonne idée amha.

 
En fait j'ai du mal a voir comment tu peux installer un leader en France. Dans les pays musulmans il y a des leaders (mais ce sont des leaders mi politique mi religieux) , pour moi ce sont les muftis et/ou les guides ou chefs des confréries (comme c'est le cas au Sénégal). Ce sont eux qui portent le message et l'orientation religieuse d'un pays. En France, l'islam a été importé par une population qui venait de différents pays , de courant différents, de culture différent etc. Pour installer un leader français il faudrait qu'il arrive a mettre autour d'une table tout le monde et a les faire travailler ensemble. Je suis assez optimiste mais sincérement j'ai du mal a y croire.

 
 
ca ne marche pas comme ça et tant que vous essaierez de transposer les modes de fonctionnement occidental (ou chretien pour certains), vous ne comprendrez pas. Le message islamique est clair, un chef ou leader religieux ne pourra jamais aller à l'encontre des interets de tribu, de parti, de groupe etc...

 
+1  
Un leader met les autres en position d'attente. Et quand il n'est plus là, il y a un problème de succession et de stabilité et de récupération de pouvoir au profit d'une minorité.  
Le consensus est la meilleure solution, car il implique tout le monde.

Pas exactement   . L'islamisme ça désigne "l'islam politique", cad le choix assumé de l'islam comme guide pour l'organisation publique de la société ("le Coran est notre constitution" des Frère musulmans typiquement).

 
Pourtant c'est pas l'impression que tu donnes dans tes posts d’être en accord à 80% avec les Wahhabites saoudiens    
 
Amha le problème est pas de savoir si c'est 50,60 ou 80% de points communs. Le problème est de combattre des idées et pas des personnes. C'est pratique de se forger une image du salafiste sectaire reconnaissable à sa grosse barbe et son qamis (ou sa burqa). Ça existe, certes, mais en vrai n'importe quel musulman à un moment donné dans une situation donnée est susceptible d’être le vecteur de ces idées/interprétations/pratiques néfastes (et pareil pour les "bonnes" interprétations).
Dans la vraie vie, les musulmans qui prennent des cours de façon suivie comme tu le fais sont assez rares, et chacun fait avec ce que lui ont transmis ses parents/ce que dit l'imam du quartier/ses propres réflexions/ses lectures/cheikh google... cela ne signifie pas qu'ils ont tort sur tout, mais qu'ils peuvent être abusés, induits en erreur et avoir tendance à écouter celui qui parle le plus fort (ou qui a le plus de petro-dollars).    
Et dans ce contexte là je rejoins totalement ce que disait Glycines plus haut: il y a bien un combat (d'idées) à mener.

Tu veux dire un peu comme tous les colons français qui ont appelés leurs enfants Rachid et Malika parce qu’ils avaient décidé de s'installer en Algérie?  

Edit: Mais non ça compte pas là c'est l'autochtone qui a du appeler ses enfants Bertrand et Josiane.
Edit: Ah ben non même pas...

 
C'est pas interdit un leader, au contraire c'est le calife mais bon y en a plus. Par contre s'il y avait un nouveau califat instauré, le mec pourrait même se contenter de juste arroser son jardin le matin et mettre des vidéo sur youtube montrant comment faire les ablutions que dans la minute qui suit on lui larguerait un missile sur la gueule en frappe préventive. On sait jamais avec ces gens là.

Qui sert à désigner.
C'est devenu rare, voire de manière inexistante que je l'entende de manière non péjorative. Tout comme islamiste.
Islamisme et islamiste sont utilisés par les médias, dans une discussion, ou même par certains musulmans pour designer le côté obscur de l'islam et du musulman. Et non pas du politicien ou philosophe musulman ou du pratiquant de l'islam.

 
 
ouais mais tu comprends y'a la tradition française et faut pas y déroger

Je te voyais plus réagir sur le conseil des Jedi et leurs tenues...
"Ces gens là" c'est bien mon propos de cet amalgame... Mais les musulmans, je trouve, ne font pas grand chose pour le combattre, au contraire amha

Et ? Je vois pas le rapport si ce n'est sauter sur l'occasion pour cracher dessus...
 
Pourquoi la Tradition française serait plus nauséabonde que la Tradition musulmane ?
Si tu craches sur une tradition, ne fais l'étonné quand quelqu'un fera de même avec la tienne...
"Ces gens la" quoi... Comme le dit William...

 
je ne sais pas si tu le sais, mais t'as donné un url islamophobe hein  

 
Les colons oui... je ne pensais pas que tu en viendrais à citer comme référence les comportements des périodes coloniales. Et je ne pense pas non plus que l'expatrié définitif français à destination de la Chine y aille comme un colonisateur.

 
Trucs à faire etc...
J'ai pas eu le courage de remonter très haut dans les pages et la discussion mahomet/mohammed m'a assomé, alors que dans le fond la formation de tous les mots de ce genre est assez simplement explicable sans aller dans des idioties conspirationnistes où ce serait des moyens d'insulter le mohamed sans en avoir l'air.
 
Sinon pour l'amalgame c'est baisé de toute façon.
Le seul espoir est de passer 6 millions de musulmans d’Europe au gaz pour que les générations suivantes aient plus ou moins la paix.

Oh en chine peut être pas mais t'as déjà regardé l'attitude des évadés fiscaux qui vont planquer leurs tunes dans un Riyad au Maroc ou un call center en Tunisie? Moi je peux en parler, j'ai côtoyé plusieurs spécimens de ces deux genres dans leur habitat naturel.

Et quand tu dis les colons oui, tu veux dire quoi par là? Que Auguste de la Motte Prigent ayant débarqué du bateau avec Ernestine et construit une ferme dans la région d'Annaba aurait appelé les 2 petits derniers Mouloud et Aicha alors que l'ainée née en metropole s'appelait Radegonde?

La Bosnie Herzégovine, en espérant qu'ils vont arrêter de tous se foutre sur la gueule, car (dieu) merci il y a des Bosniaques, des Croates et des Serbes
Avantage appréciable, il y a moins de 50% de musulmans. J'ai du mal avec les pays ayant une complète homogénéité confessionnelle, surtout quand l'emprise de la religion sur la société et l'Etat est forte.
 
 
Mouais, ça donne moyennement envie :

Tant qu'on peut dire et écrire "Mahomet"  
 

(Ibid.)
 

>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Malaisie#Religion
 

Sans déconner... là je capte que dalle, alors d'autres morts ou une explication seraient les bienvenus, merci d'avance.
Et blague à part quand on travaille, on travaille, après dans la plupart boulots il y a des pauses qui permettent d'effectuer la prière pour ceux qui y tiennent.

 
Désolé je voulais être précise mais rapidement:
Mawlid= fête religieuse de la naissance du prophéte  
Fiqh Shafite= c'est une des quatre école de jurisprudence religieuse , c'est l'école de l'Imam Chafi (bon la j'ai pas mieux qu'un lien wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole_chaf%C3%A9ite)
Asharisme c'est une école de théologie . Mais étant donné que les intervenants ont tendance a être les mêmes sur ce topic je pensais que certains grand principe avait été assimilé   . La prochaine fois je ferais un effort d'explications.

Tu as vraiment un probléme toi...  

 
En même temps "intégriste" est un terme péjoratif impropre aux musulmans (les intégristes sont des chrétiens), fallait bien qu'un terme recueille une valeur péjorative. Y a "fondamentaliste", mais en même temps c'est descriptif, pas toujours péjoratif.

 
C'est un mot en "-isme", c'est normal qu'il soit radical et plutôt péjoratif (quand il n'existe pas depuis le début mais vient supplanter d'autres termes). 'Islamiste' est le mot en "-iste" remplaçant 'musulman', 'islamisme' remplace 'islam' pour désigner les radicaux, c'est-à-dire ceux qui appliquent l'islam pour des changements de société, ne séparent pas l'islam de la politique comme dit Gilga. D'où l'existence aussi paradoxal des "islamistes modérés", ce que sont un peu les radicaux de gauche par rapport aux communistes : des mecs de gauche pas extrême (pour les islamistes modérés, ce sont des non-laïcs modérés). Enfin c'est pas paradoxal, mais ça fait bizarre dans les médias et le français moyen a du mal à comprendre ce que ça peut être.
 

 
 
je le sais que le site est à tendance islamophobe, mais lis l'article de A a Z, je le trouve intéressant perso , le reste je n'y prête pas attention
même si je ne suis pas d'accord sur toute sa ligne surtout vers la fin

C'est parce que je me suis focalisé sur les points de divergences et pas les points de consensus. C'est mon côté normand tête de con qui fait ça faut pas m'en vouloir...

Après sur je reste de ton post, je ne me suis pas senti visé puisque ça a toujours été une certaine doctrine que je visais et pas des personnes. Et je n'ai jamais été dans le combat mais plutôt dans le débat (même si j'ai effectivement dépassé les limites de la bienséance).

De toutes façons, tous autant que nous sommes, nous n'avons pas leur niveau pour aborder ces problématiques. A l'époque les savants se parlaient par livres interposés, nous on se prend le chou sur des forums. On peut se prendre à essayer de faire de grands débats mais ça restera, toujours à mon avis, de la gentille bagatelle...

 
 
Bereta, je garde mon calme. En revanche, je ne vais pas tarder à le perdre devant tant de déni. Qui a parlé de résoudre les problèmes de la Ouma dans le monde ?  
 
Je parle de massacres perpétrés au nom de l'islam. Ce n'est pas un problème, c'est une tragédie qui affecte tous les musulmans. Pourquoi cette question est minorée ?  
 
Il est crucial d'en parler, même sur les petits forums.  
 
Certains voudraient éluder le problème car cela ferait le jeu des islamophobes ? Mais de quels islamophobes on parle ? De ces Français effrayés par ce qu'il voient sur les musulmans ? ceux là je ne peux les blâmer. J'en ferais peut-être autant si je n'avais pas grandi dans ce monde.  
 
Je veux surtout dénoncer les bons sentiments qui ont pour but de d'étouffer l'horreur. Cette niaiserie qui voudrait nous faire croire que nous sommes tous frères et soeurs sous prétexte que nous partageons la même religion. La proportion d'enfoirés est la même partout.  
 
Cela me fait penser à ces crétins qui croient aux discours universalistes des gouvernants (qu'ils soient UMP ou PS). Nous en avons une belle démonstration en Libye et en Syrie.
 
On encense les investisseurs wahhabites et qataris et on enfonce les victimes de leur méfaits. Cette belle collaboration entre une partie de l'Occident et les monarques du Golfe me fait penser à cette phrase de Chateaubriand :  
 
"Tout à coup une porte s'ouvre: entre silencieusement le vice appuyé sur le bras du crime..."  
 
Les prétendus amis de la démocratie préfèrent renforcer l'intégrisme hors de leurs frontières et jouer aux vierges effarouchées sur leur territoire. Ce sont ceux-là qui crient halte à l'islamophobie ! A l'approche des échéances électorales, les amis des droits de l'homme savent aussi provoquer des débats sur le port du voile, la viande halal ou l'identité nationale.
 
Mieux encore, le tenants du droit d'ingérence s'ingèrent partout sauf en Palestine.  
 
Continuez donc à vous demander s'il faut fêter le Mouloud ou porter des pantacourts. Ils n'auront bientôt plus besoin de faire le boulot.  
 
En attendant, le feu dévore la maison.

Faut arrêter avec ce genre de troll.

En même temps, des gens de science t'en trouveras des tonnes pour affirmer tout et son contraire...

Ah non, pour darien ces gens-là ne sont pas des musulmans
Il n'arrive pas à admettre qu'on peut tout à fait être croyant (ou non-croyant hein) et commettre des atrocités

Rassure-moi, sur ces deux points, et surtout sur le second, tu n'es pas sérieux, je veux dire, tu n'adhères pas à ça ?

Quel leader ? J'ose espérer que tu ne penses pas à Ben Laden ou au mollah Omar ?

Oui, historiquement "islamisme" désigne la religion musulmane, la connotation est récente ; maintenant le terme a changé de sens, ça ne veut absolument pas dire qu'islam = intégrisme. Entre parenthèses l'intégrisme est une doctrine catholique, tu sous-entends que les musulmans sont tous catholique ?

Arrête un peu, la façon dont on considère et traite les musulmans en Europe actuellement n'a rien à voir avec la façon dont on se permettait de considérer et traiter les juifs il y a 80 ou 100 ans (ou plus).

Merci à toi pour ces éclaircissements

Oukhti j'ai fait une synthèse de quelques pages (avec beaucoup de Wikipedia car certaines sont bien rédigées) et je suis en train de voir avec la modération si on peut pas avoir une grande first page avec certaines notions fondamentales. Je vais poster ça sur Google documents tout à l'heure et vous pourrez tous compléter et corriger.