Reprise du message précédent :

Dans mon entourage relativement proche je dirais 3 que je connais bien. Tous ont le mérite d'avoir beaucoup de recul sur leur religion et leur pratique. Quant à la justification des lectures intégristes, c'est marrant que tu en parles, ils m'ont à de nombreuses reprises fait part de leur grande honte à partager leur foi avec ces gens là qu'ils condamnent violemment et combattent chaque fois qu'ils en ont l'occasion. L'islam aurait nettement moins de problème et présenterait un meilleur visage au reste du monde si cette majorité musulmane modérée et "silencieuse" en faisait de même, plutôt que de se dédouaner et de se déresponsabiliser du problème.

 
Et les femmes croyantes ont bien raison de suivre les hommes dans leur connerie    
Une sorte de masochisme en quelque sorte puisqu'elles soutiennent le meme systeme qui les a opprime des siecles durant   ²

Ca ressemble à s'y méprendre à un syndrome de Stockholm de portée intercontinentale...

 
Je vois pas le rapport avec mes propos mais bon  
 

Moi ma propre copine est musulmane. Bon c'est une musulmane light vu qu'elle bouffe du pâté et tolère un athée matérialiste comme moi  

 
 
C'est faux! Tu mens!
 

 
Ho ho ho.
Et le racisme ça n'est pas un "archaïsme" "encore complètement d'actualité".
Et l'antisémitisme non plus, d'ailleurs  
 
Extrait du dictionnaire philosophique :

 
Pourtant c'est bien le Prophète qu'on cherche à accuser d'antisémitisme...
 
La vraie raison du deux poids deux mesures, c'est que Voltaire est une quasi-divinité du panthéon républicain...
Et Mahomet jugé responsable de certaines de "nos" difficultés stratégiques dans le monde depuis quelques siècles.

Si et d'ailleurs ils sont de nos jours traités comme tels et criminalisés, je sais pas si tu es au courant. Il est où le deux poids deux mesures là?    
 

Mais de quoi tu parles enfin? Et que viennent faire les juifs et l'antisémitisme dans l'histoire tout à coup?
 
Je remets ton post:

Il était question du racisme de Voltaire de l'époque et qu'on le juge en fonction des critères propres à son époque, ce qui est parfaitement normal. Le racisme de Voltaire n'a plus aucune portée significative à notre époque et son influence sur ce point là est nulle. Alors que l'influence des textes sacrés de l'islam (ou des autres religions) est encore tout ce qu'il y a de plus actuel ici et maintenant. Il y a bien lieu de faire deux poids deux mesures, ce n'est en rien comparable.  

Il n'y a pas à ma connaissance 1.5 milliard de personnes se réclamant des idées racistes voltairiennes il me semble. On ne peut pas en dire autant du Coran...

 
Il compare Voltaire et Mahomet hein.
Tu n'as pas remarqué que certains reprochent à Mahomet d'être un guerrier, un homme de son époque (voir l'argument d'extrême-droite Aicha), et que dans un autre cas refusent de faire de même pour Voltaire,Pétain et les négriers.

 
Voltaire, Pétain et les négriers ne se sont jamais autoproclamés "envoyé de Dieu"...  

Il me semble également que nettement moins de monde se réclame des enseignements moraux de Voltaire, Pétain ou les négriers que de Mahomet au dernières nouvelles...

 
Il te parle de la forme de la critique, pas de quoi ,certains se réclament.
C'est moi ou tu fais exprès de ne pas comprendre?

Et c'est ce à quoi on répond que la forme de la critique n'est pas comparable, parce que les conséquences des idées des uns et des autres ne sont monumentalement pas les mêmes. Quant bien même on remettrait les actions de Mahomet dans leur contexte historique (et c'est ce que la majorité informée fait), ça n'aurait aucune forme de pertinence. Ceci parce que les idées de Mahomet, figée à jamais dans le marbre du Coran, servent de base morale à 1.5 milliard de croyants d'aujourd'hui sous une forme qui est identique à celle qu'elle avait il y a 1400 ans.

 
Euh j'aurais dû préciser que le dico philosophique a été écrit en partie par Voltaire ?
 
La parole de Voltaire est du domaine du quasi-sacré en France, on l'apprend à l'école, on le cite à tout bout de champ. C'est une référence vertueuse, tout le monde veut se réclamer de l'esprit de Voltaire. 'Suffit d'allumer sa radio/télé pour le vérifier.  
 
J'en reviens toujours au même point que ce qui importe, c'est pas tant le texte mais la façon dont il est interprété, sélectionné. La plupart des Français retiennent les paroles tolérantes de Voltaire, pas ses envolées antisémites, racistes ou sexistes (encore que...).  
 
De mêmes avec le Coran, les passages bellicistes sont considérés comme contextuels des conflits de l'époque du Prophète, pas comme des généralités. Evidemment il y a des extrémistes qui pensent le contraire, comme je suis sûr qu'il y a plein de catho-fachos français pour s'abreuver des propos hardcore de Voltaire. Dans les deux cas, l'extrémiste ne l'est pas du fait du texte, il va juste y chercher une légitimation à des opinions radicales préexistantes. Retenir ce qui lui plait, jeter ou minimiser ce qui lui plait pas. Exactement comme les non-radicaux.
 
Enlève le Coran et l'Islam, il resterait une situation politique telle dans le monde que l'islamisme radical serait remplacés en deux temps trois mouvement par d'autres idéologies radicales. D'ailleurs, les Kurdes et certains resistants palestiniens ou iraniens "utilisent" le communisme, par exemple. C'est pas la faute à Marx, ou à Lénine, mais plutôt à des situations d'oppression...
 

 
Pareil, y'a t il 1,5 milliards de musulmans qui se réclament du principe "la conversion ou la mort" pour les païens. Si c'était le cas, ça se verrait, je t'assure. Dans leur tête, se réclamer de l'Islam c'est pas ça ; pas plus que pour un français se réclamer de Voltaire c'est proner l'antisémitisme.
 
Mais bon, je sens que certains ont un besoin compulsif de voir dans l'Islam une grande menace, spéciale, atemporelle, sans précédent ni comparaison possible (ou avec Hitler peut être). Chacun ses trips.

 
La est un des problemes fondamentaux .
Le soucis c'est que c'est pas politiquement correct de dire que 1.5 milliards de personnes se referent a un livre violent .
Pas grand monde a le courage de le dire et pas beaucoup de musulmans ne font cette auto-critique .
 

 
J'ai lu , je ne saurai dire ou , que 10% des musulmans auraient des idees radicales , ca nous donne quand meme 150 millions de personnes .

Point Godwin

 
Des "cathos-fachos" français qui s'abreuvent des propos de l'anticlérical Voltaire...    
 

Poisson d'Avril

Est-ce que ça aurait changé quoi que ce soit à mon propos? Non.

Curieusement j'ai beau chercher, mais j'ai jamais entendu parler d'extrémistes voltairiens prêts à réduire les noirs en esclavage. L'interprétation des textes de Voltaire permet d'en prendre le bon et d'en laisser de côté de le mauvais, c'est l'avantage quand un texte n'est pas glorifié jusqu'à l'hystérie ni prétendu étant la parole divine directe donnée aux Hommes.

Connaissant les idées de Voltaire sur le catholicisme, je doute que beaucoup de cathos fachos se réclament de ses idées...

Le problème étant que le fondamentaliste cherchant à se trouver une légitimation dans le Coran la trouvera sans peine, avec en prime le bonus de pouvoir se réclamer suivre la parole divine et inchangée depuis 1400 ans en voie directe du prophète, ce en quoi les malheureux musulmans "éclairés" auront bien de la peine à le contredire puisque ça fait partie intégrante du dogme. Va faire pareil avec le dico philosophique de Voltaire tu verras comme on va bien se foutre de ta gueule...

Et si ma tante en avait ça serait mon oncle. Croire que la composante religieuse n'a pas une influence majeure sur la conduite et la politique des pays à majorité musulmane c'est limite risible. L'islam est un cadre législatif qui va régir la comportement de chacun selon des directive précises, c'est un ensemble de règles politiques et morales sans lesquelles la conduite des populations qui s'en réclament seraient fondamentalement différente.

C'est comme si je disais qu'en retirant le protestantisme des USA la marche des évènements serait la même. C'est au mieux ridicule, au pire naïf.

1.5 milliards certainement pas, mais suffisamment pour que ça se voie. Et je t'assure que ça se voit très bien, ils savent se faire remarquer. Par contre ceux qui ne partagent pas cette façon de voir les choses dans l'islam restent incroyablement invisibles...

Une fois de plus Voltaire et l'Islam sont totalement incomparable. La portée et les buts de l'un et de l'autre sont sans commune mesure.

Et d'autres ont ce besoin également compulsif de nier qu'il puisse y avoir la moindre menace, ce en quoi ils ont également tort.

J'avoue que c'est assez comique comme idée...  

 
Quand Voltaire a des propos antisémites, ne penses-tu pas que c'est un délice pour les oreilles pour les identitaires et cie?

Mourir assassiné pour une cause noble et vraie, car l'histoire lui a donné raison, ou mourir de vieillesse en s'autocensurant dans nos paroles ou nos actes, à choisir je préfère la vie du 1er mort que du second.
Mais il y a plus grave, par cette peur de faire des mécontents, des adversaires, voir même une petite vague pour certains, nous aliènons notre liberté de pensée.  

Tu dis que "Le monde est violence et nous ne sommes pas libres , mais qui peut t'empêcher de penser, personne n'a ce pouvoir sur l'autre. C'est nous même qui donnons ce pouvoir à l'autre par notre peur. Cette perception du monde comme violent inhibe notre liberté de pensée, elle est complètement inutile face à notre mort inévitable que nous ne maîtrisons pas, alors mettons cela de côté, et usons de ce don magnifique et sans limite qu'est notre pensée.  
 

 
Excellent en effet , il y en a qui raconte vraiment n'importe quoi sur ce forum.  

Pour des identitaires athées, pourquoi pas. Mais pour des catholiques fervents, c'est complètement pas ça.

Voltaire, pour le catholicisme et dans la génération qui nous précède, c'était le diable. Ma mère se souvient du grand oncle qui, horresco referens, avait les oeuvres complètes de Voltaire dans sa bibliothèque.

Bon et ensuite, il faut être un niais inculte pour faire de Voltaire un antisémite. Certainement qu'on trouvera dans ses écrit des phrases assassines,  à foison, même, mais il ne couve aucune haine la dessous.

Ca mérite une lecture complète, vingt petites minutes :
http://www.voltaire-integral.com/19/juifs.htm

Voltaire est contre le fanatisme religieux, et la Bible est fanatique. Feu sur la Bible ! La Bible est juive et raconte l'histoire de ce peuple. Il la relis crânement et découvre que le roi est nu et que cette histoire sainte n'a rien de sainte. C'est banal aujourd'hui. Voire dépassé, étant donné qu'on a quelques peines à voir dans la Bible une source historique fiable. Mais à l'époque, y'a pas à tergiverser. Feu sur les Juifs, qui furent fanatiques. Et pour quiconque a lu, outre la Bible, Flavius Josephe et son Histoire des Guerres Juives, ça se comprend. Les Juifs sont le peuple qui concentre tous le fanatisme monothéiste face à la civilisation gréco-romaine et pour un homme des Lumière, pour qui la renaissance de l'esprit vient de la redécouverte des antiques, le fanatisme des juifs de l'antiquité est l'exact pendant du fanatisme chrétien de son époque. Et ça ne l'empeche pas de prendre en compte les tribulation et les souffrance de ce peuple, autant dans l'antiquité que dans l'histoire récente de son temps. Et tout ça n'a rien d'exclusif. Voltaire balancera quelques bons Scud sur Mahomet sur le même mode. Il se moque de ces oripeaux textuels qu'on dit "Saints" ou "Noble". Il les lit de l'oeil de l'homme libre qui ne s'en laisse pas compter, prend son élan et les renvoie dans leur vingt mètres, avec maestria.

Rien que de très sain et revigorant dans tout cela.

Il nous manque.

a+

Il me semble qu'à la base,Dieu nous a tous constitué de la même façon, avec des couleurs différentes certes,mais pour ne pas dénoter avec notre environnement naturel chatoyant , Dieu se devait de nous accorder cette petite touche artistique révélant son talent divin.  

C'est quoi la différence entre un homme de bien croyant et un homme de bien non croyant ? Ces actes ? La raison de ces actes ?

Bon, je vais donc attendre la suite de l'histoire

Cette religion qu'est l'Islam me grandit, mais selon mes valeurs et non pas les tiennes.

Non, c'est quand une femme ou un homme ose exprimer ses pensées en surmontant sa peur de l'autre.

 
Je t'arrête tout de suite:
 
On ne peut pas être catholique, encore moins catho fervent et identitaire.

Mais que c'est bête...

J'en connais personnellement, il te suffis de me croire.

a+

 
DE l' HORRIBLE DANGER DE LA LECTURE
 
Nous Joussouf-Chéribi, par la grâce de Dieu mouphti du Saint-Empire ottoman, lumière des lumières, élu entre les élus, à tous les fidèles qui ces présentes verront, sottise et bénédiction.  
 
Comme ainsi soit que Saïd-Effendi, ci-devant ambassadeur de la Sublime-Porte vers un petit État nommé Frankrom situé entre l’Espagne et l’Italie, a rapporté parmi nous le pernicieux usage de l’imprimerie ayant consulté sur cette nouveauté nos vénérables frères les cadis et imans de la ville impériale de Stamboul, et surtout les fakirs connus par leur zèle contre l’esprit, il a semblé bon à Mahomet et à nous de condamner, proscrire, anathématiser ladite infernale invention de l’imprimerie, pour les causes ci-dessous énoncées.  
 
1° Cette facilité de communiquer ses pensées tend évidemment à dissiper l’ignorance, qui est la gardienne et la sauvegarde des États bien policés.  
 
2° Il est à craindre que, parmi les livres apportés d’Occident, il ne s’en trouve quelques-uns sur l’agriculture et sur les moyens de perfectionner les arts mécaniques, lesquels ouvrages pourraient à la longue, ce qu’à Dieu ne plaise, réveiller le génie de nos cultivateurs et de nos manufacturiers, exciter leur industrie, augmenter leurs richesses, et leur inspirer un jour quelque élévation d’âme, quelque amour du bien public, sentiments absolument opposés à la saine doctrine.  
 
3° Il arriverait à la fin que nous aurions des livres d’histoire dégagés du merveilleux qui entretient la nation dans une heureuse stupidité. On aurait dans ces livres l’imprudence de rendre justice aux bonnes et aux mauvaises actions, et de recommander l’équité et l’amour de la patrie, ce qui est visiblement contraire aux droits de notre place.  
 
4° Il se pourrait, dans la suite des temps, que de misérables philosophes, sous le prétexte spécieux, mais punissable, d’éclairer les hommes et de les rendre meilleurs, viendraient nous enseigner des vertus dangereuses dont le peuple ne doit jamais avoir de connaissance.  
 
5° Ils pourraient, en augmentant le respect qu’ils ont pour Dieu, et en imprimant scandaleusement qu’il remplit tout de sa présence, diminuer le nombre des pèlerins de la Mecque, au grand détriment du salut des âmes.  
 
6° Il arriverait sans doute qu’à force de lire les auteurs occidentaux qui ont traité des maladies contagieuses, et de la manière de les prévenir, nous serions assez malheureux pour nous garantir de la peste, ce qui serait un attentat énorme contre les ordres de la Providence.  
 
A ces causes et autres, pour l’édification des fidèles et pour le bien de leurs âmes, nous leur défendons de jamais lire aucun livre, sous peine de damnation éternelle. Et, de peur que la tentation diabolique ne leur prenne de s’instruire, nous défendons aux pères et aux mères d’enseigner à lire à leurs enfants. Et, pour prévenir toute contravention à notre ordonnance, nous leur défendons expressément de penser, sous les mêmes peines; enjoignons à tous les vrais croyants de dénoncer à notre officialité quiconque aurait prononcé quatre phrases liées ensemble, desquelles on pourrait inférer un sens clair et net. Ordonnons que dans toutes les conversations on ait à se servir de termes qui ne signifient rien, selon l’ancien usage de la Sublime-Porte.  
 
Et pour empêcher qu’il n’entre quelque pensée en contrebande dans la sacrée ville impériale, commettons spécialement le premier médecin de Sa Hautesse né dans un marais de l’Occident septentrional; lequel médecin, ayant déjà tué quatre personnes augustes de la famille ottomane, est intéressé plus que personne à prévenir toute introduction de connaissances dans le pays; lui donnons pouvoir, par ces présentes, de faire saisir toute idée qui se présenterait par écrit ou de bouche aux portes de la ville, et nous amener ladite idée pieds et poings liés, pour lui être infligé par nous tel châtiment qu’il nous plaira.  
 
Donné dans notre palais de la stupidité, le 7 de la lune de Muharem, l’an 1143 de l’hégire
 
Voltaire
 
 

 
Certes, Voltaire ne peut prétendre à une influence dans autant de domaines qu'une religion, çay évident. Ma comparaison se limitait à la question de l'interprétation et de la lecture sélective.
Par contre tu ne connais rien aux dogmes musulmans qui ne se sont jamais limités à une lecture littérale du Coran, rendue de toute façon impossible par le décalage linguistique entre l'arabe du 7eme siècle et celui d'aujourd'hui.
 
Tu n'es pas au courant des débats qui ont lieu dans les sociétés musulmanes, ni de qui tient le haut du pavé.
Les islamistes radicaux sont très minoritaires (ça reste globalement un truc de lettrés et de classes moyennes), et surtout, ils ne sont pas du tout d'accord entre eux. Ensuite il y a radical et radical... Certains sont pro-violence, d'autres pas du tout. Attention aussi à ne pas confondre conservateurs et radicaux....
 
Si l'extrémisme radical était dicté par le texte même du Coran, il aurait peut être pas attendu 13 siècles pour émerger, nan ?
Par ailleurs, lis le Talmud, le lévitique, tout ça... (sélection: prostituées à bruler vives, enfants désobéissant tuables, lapidation, droit à l'esclavage, etc) Textes révérés autant que le Coran par une minorité. C'est pas ça qui explique l'existence de groupes religieux juifs d'extrême droite, sinon ça aurait existé avant.. Et je précise que le lévitique n'est rien de moins que la parole divine, dictée par Dieu à Moïse. Donc pas de blabla sur "c'est pas divin c'est pas pareil".
 

 
Va falloir m'expliquer comment ça se fait que l'on se retrouve avec des sociétés et des cultures aussi radicalement différentes à Java, en Albanie, chez les Hui ou chez les Tatars de Finlande. Pourquoi on a des castes chez les musulmans d'Inde, et pas ailleurs. Pourtant sont tous musulmans, hein.
Et aussi comment les sociétés musulmanes ont pu autant changer à travers les siècles, si elles ne sont définies que par un livre, qui lui n'a pas changé. Pourquoi pendant des décennies le kémalisme et le nationalisme arabe ont pris le devant de la scène au Proche Orient, et pourquoi ils sont sur le déclin depuis les années 1970. Encore une fois, c'est pas trois sourates qui vont t'expliquer quoique ce soit...
 
Sinon pour les US, selon ta théorie ultra déterministe, il aurait dû se passer les mêmes phénomènes en Suisse, en Ecosse et dans toutes les régions où prédominaient le calvinisme. Force est de constater que ça marche pas du tout. Par exemple le Ku Klux Klan, en dépit de ses abondantes références bibliques, n'est pas né de Jean Calvin mais bien de l'histoire des US, et de l'esclavage en particulier. C'est le postulat inverse qui est ridicule.  
 
Lis des bouquins d'histoiriens récents. Quand tu croiseras une théorie conforme à la tienne, envoie moi un MP...
 

 
Hmm. Ils se font remarquer. Tu sais que c'est les médias qui choisissent de remarquer certains, et d'ignorer d'autres, j'espère ? Principalement dans le but de vendre leur papier et leur temps d'antenne.  
Fais une couverture avec "Ben Moussouf: 'Les musulmans ont le droit de violer les femmes des chrétiens' " et une autre avec "l'association des musulmans de X organisent un meeting pour la paix". Compare tes ventes... On peut même pas vraiment jeter la pierre aux journalistes.

 
Et c'est quoi tes valeurs ?  La lapidation ?  

 
S'adressant à nanou, c'est vraiment crétin.
 
a+

 
1) Donne moi une seule preuve de l'existence de dieu , et ne me reponds pas que je ne peut pas prouver son inexistence car il en va de meme du pere noel ou de la fee clochette .
Le fait que nous soyons la n'implique aucunement qu'il existe un pouvoir superieur .
 
2) La principale difference que je vois la tout de suite c'est qu'une personne non croyante fait le geste par pure bonté et le croyant le fait premierement car on lui a demander et deuxiemement parcqu'il attends une recompense en retour => le fameux chien et le nonos dont je parlai precedemment .
 
3) Aux dernieres infos que j'ai eu c'est dans les pays ou la loi islamique est appliqué que les droits des femmes sont le plus bafoue .
M'enfin si tu eprouve du plaisir a ce genre de choses chacun son truc   .
Mais je doute que ca soit le cas de tout le monde  
 
4) Tu as donc peur de l'homme qui est en face de toi . C'est logique puisque tu es cense , selon le livre qu'il venere etre inferieure . CQFD ...

point godwin    

 
Euh, non...

hum non tu n'as pas compris ce que je voulais dire. si tu veux le mec qui prone paix amour (gloire et beautééééé - mais je m'egare) et qui se fait buter quoi le message est clair.  le monde ne peut pas etre amour et paix.
Et force est de constater que les religions ne derogent pas a cette regle (les pires tensions sont d'abord en leur sein avant d'etre tournée vers l'exterieur: par exemple ce qui ronge l'Islam c'est l'Islam elle meme et son immuabilité).

Que tu creves assassiné ou de vieillesse n'entre pas en compte. ce n'est pas un facteur qui a une quelconque influence. et que tu prones la paix et l'amour n'y change rien non plus. Non tout ce qu'on peut faire, c'est flirter avec ces faits, s'y adapter, faire avec. et l'Islam, en étant figée et non seulement figée mais faisant autorité dans l'organisation de la vie des musulmans ne peut pas, n'arrive pas ou plus, a faire avec. elle devient meme une source. (a l'encontre donc du soit disant message porté par Dieu et de la direction donnée)

pour ce qui est de l'alienation de la liberté de pensée, ne penses tu pas que justement, en restant figé sur des textes datant de 1400 ans, l'Islam  finit par oeuvrer contre nos propres interets ?  

utiliser sa liberté de pensée tel que tu l'exprimes n'as justement aucun sens dans le cadre de "dogmes" ou de "preceptes".

c'est meme contraire. c'est une forme d'uniformisation de la pensée qui veut nous conduire dans une direction dont la finalité nous échappe (une autre forme d'alienation finalement)

etre libre de pensée passe en mon sens, par une effort de comprehension du monde qui nous entoure, et la encore l'Islam ne propose pas cette reflexion, L'Islam propose de faire "comme c'est marquer dans le Coran".

tu appelles ça etre libre? libre de se conformer a des dogmes, de ne penser que dans l'interet de bien faire aux yeux de Dieu pour esperer atteindre le paradis eternel? sur le sujet de la mort, le croyant comme le non croyant sont a pied d'egalité. c'est une notion qui nous echappe, qui est hors de notre comprehension et meme le concept de Dieu nous renvoi vers le Néant.

Ah bon ça va alors, on peut minimiser l'affaire, tout va bien, tout est sous contrôle.

Non, d'ailleurs il ne l'a pas attendu. Tu crois sérieusement que les fanatiques musulmans (ou d'autres religions) viennent d'être parachuté récemment sur Terre? Ils ne portaient probablement pas l'étiquette d'islamistes radicaux, mais en pratique ça ne change rien.
 

Ah mais j'ai jamais prétendu que les autres textes sacrés étaient moins blindés de délires hystériques et dangereux, qu'on se comprenne bien.
Mais ici c'est pas le topic lévitique.

Des fois je me demande ce que ça fait de voir le monde avec un bon gros binarisme des familles bien frappé de ce genre...
Comment un être ne serait-ce que vaguement doué de raison peut-il sérieusement tenir la position du "tout ou rien" ? Ne t'est-il pas traversé l'esprit une seule seconde qu'il puisse y avoir de nombreuses autres influences culturelles qui influent sur le destin de ces peuples différents? Mais il n'en demeure pas moins que la religion a une influence déterminante sur le destin des peuples qui les adoptent. Il faut être intensément niais pour prétendre que soit c'est la seule influence, soit elle n'en a pas. Il n'y a rien de déterministe là dedans, c'est du bon sens élémentaire.

Ouais, d'ailleurs ces média sont vachement contents quand certains décident de venir se crasher dans une tour, de s'exploser au milieu d'une foule ou de foutre le feu à une ambassade, c'est plus facile de choisir et ça fait leur temps d'antenne. Les fanatiques musulmans sont foutrement dangereux, c'est peut-être aussi pour ça qu'on a tendance à les remarquer un peu plus.

C'est vrai que je n'ai jamais entendu parler de la moindre news du genre "l'association des musulmans de X organisent un meeting pour la paix" ou "l'association des musulmans locale décide d'expurger les fanatiques de leurs rangs et livrent 3 imams soupçonnés d'endoctrinement radical à la justice". C'est la faute des médias ou ça n'arrive simplement pas?
 
 
Sinon qu'on se comprenne bien, je suis le dernier à considérer que tous les musulmans sont dangereux par définition ou que sais-je. Par contre ceux qui viennent soutenir qu'il n'y a aucun problème avec l'islam, que tout va bien dans le meilleur des monde et qu'on a aucune raison de s'en faire me hérissent le poil à un point absolument indescriptible. C'est faux, il y a un problème et un gros. Et faire semblant de l'ignorer en espérant qu'il disparaisse de lui même me semble inconscient voir limite complice pour certain.

 
Toi zici  

 
Ben non , c'était au contraire un beau sujet de rebond mais la réponse n'est sans doute pas évidente .
 
D'ailleurs cela me rappelle le débat télévisé au cours duquel  Tarik Ramadan s'était fait taillé en pièces par Sarkozy  à ce propos .

 
ca trolle quoi, c'est le quotidien de ce topik      
 
PS: vu son avatar, il croit sans doute mener sa croisade  

Et dieu sait que ça te connait le troll.