Reprise du message précédent :

 
Surtout, tout le monde s'excite en comparant à l'année dernière, sans rien pondérer par la météo. L'hiver est plus que doux jusque là !
A ce compte là tous les particuliers ont fait plusieurs dizaines de % d'économie.

ils partent d'une hypothèse ou chaque humain peut descendre à 2TCO2/an sans que notre civilisation ne s'écroule
 
la démonstration peut s'arrêter là

Ah non, elle le fera pour sa survie
Et je pense que d’une manière ou d’une autre, il faudra qu’elle évolue si elle ne veut pas disparaître. Surtout si les consommateurs changent eux, leurs habitudes (que ce soit contraints ou non, ça n’a pas vraiment d’importance pour l’entreprise)
 

 
Ca semble pris en compte, ce sont des chiffres sur une journée spécifique avec des températures inférieures aux normales saisonnières  
 
 

Moi ? Jamais prétendu ça.

Mais justement, les deux aspects commencent à se rejoindre.
 
Le prix de l'énergie qui s'envole, c'est pas (que) à cause de la guerre en Ukraine, c'est surtout parce que on a passé le pic conventionnel du pétrole, qu'on est sans doute pas loin pour le gaz, et que l'accès à une énergie bon marché transportable facilement, c'est terminé.
 
Et ça, c'est lié aux problématiques climatiques parce que les deux questions partagent les mêmes origines : ce sont les limites planétaires, dépassées d'un côté par l'extraction des ressources qui s'étend au-delà des possibilités de régénération, et de l'autre côté par la pollution due aux activités humaines.
 
Donc on peut imaginer que les gens adoptent une sobriété forcée en raison de l'inacessibilité de l'énergie, mais :
1) c'est sans doute pas la seule raison, je connais beaucoup de gens qui diminuent leur consommation énergétique à cause du coût ET par conviction qu'il faut diminuer notre empreinte
2) ca revient de toute manière au même : qu'il s'agisse du coût financier de l'énergie pour le budget des ménages ou du coût à venir lié à l'épuisement des ressources et au RC, les gens commencent à avoir conscience qu'il faut de toute façon s'adapter. Et en cela, le français moyen semble beaucoup plus conscient de l'enjeu que le gouvernement ou les grandes entreprises.
 

donc rien à voir avec un changement d'habitude.
on en revient à la stat de départ :
 

 
tout est là.

C'est l'accès aux ressources de base en tant que "commun", sans doute une des solutions pour répartir ces ressources sans surcoût majeur pour la société, avec plus de répartition et une redistribution du coût sur les plus riches qui veulent consommer au-delà de ce qui est raisonnable pour vivre décemment.

Un certain nombre d'industries commencent vraiment à s'armer pour limiter les dégats d'une coupure, et ça passe aussi par jouer le bon élève et faire des économies.

Tant mieux si c'est le cas, mais en dessous de normales ne dit rien par rapport à l'année passée.
Chez moi : -25% de DJU entre novembre 2021 et 2022 / Du 1er au 5 décembre, on est au même niveau entre les deux années.

Petite question face au pic pétrolier.
 
Le pic pétrolier conventionnel semble être passé vers 2006.
Il aurait occasionné de grand fracas financiers (crise de 2008 etc etc...)
 
On sort de cette crise avec l'avènement des pétroles non conventionnels qui permettent de faire le tampon avec le manque de conventionnel qui décroit lui.
 
On sort donc d'une crise financière par une augmentation de la consommation énergétique.
 
Si on arrive au PIC pétrole conventionnel et non conventionnel, si je raisonne bien, on va devoir s'attendre à une crise financière. De part nature, ayant passé le pic du conventionnel et du non conventionnel on ne pourra pas jouer sur un regain de consommation pour se sortir de la crise cette fois. Donc en toute logique on va glisser de stagflation avec un chômage qui ne va pas s'arrêter de gonfler.
 
Le chômage augmentant on va mécaniquement mettre à mal le système bancaire de part le non recouvrement des emprunts en cours (prêt étudiants et immobilier notamment) faisant donc exploser une seconde crise financière mais systémique cette fois.
 
Celle là on ne s'en relevera pas car le pic gazier sera passé lui aussi entre temps.
 
Je suis à côté de la plaque ou pas avec ça ?

L'industriel n'est pas le politique. Il n'est pas croyant et partisan de la palabre, il est factuel, a besoin d'établir une vision court/moyen/long-termiste, et chasse toutes les économies depuis toujours. Les solutions ils y pensent déjà depuis un certain temps et mettent déjà en œuvre des actions. Cela étant ces actions ne sont pas dirigées vers un engagement éthique et de sauvegarde d'un écosystème mais pour sauvegarder un capital et des des revenus.

 
Le passage en gras est absolument faux pour la partie énergie. Ya des gisements monstrueux accessibles facilement.
Pour le reste on est d'accord, la peur de la coupure et de se faire assassiner par la prochaine facture sont les seules motivations.

Difficile de faire des prévisions mais c'est le scénario que craignent un certain nombre d'économistes (Gael Giraud par exemple)

Effectivement je voulais dire sur les autres points que l'énergie. Je n'ai pas nuancé. Les économies se sont surtout faites sur les postes les plus chers à savoir la main d'œuvre et certaines matières premières. L'énergie bon marché n'en faisait pas partie c'est tout à fait exact

Ca m'intéresse, lequels ?
(on parle bien du pétrole/gaz ?)

Je pense qu'il parlait de manière imagée. Des gisements monstrueux d'économies potentielles à faire et non pas des gisements de fossile.

En tout cas c'est comme cela que je l'ai compris.

 
Effectivement, il y a des gisements enormes d'économies d'énergies potentielles dans les industries/batiments
Je n'y connais rien en gisements de gaz ou petrole

d'accord avec ça.
 
la "machine" économique ne fonctionne que parce qu'elle grossit.
elle n'est pas conçue pour fonctionner dans un état stable
donc imaginer qu'elle puisse continuer à maintenir notre civilisation à flots dans un scenario très déflationniste, ça me semble utopique
 
d'où le fait que "on va tous passer à 2TCO2/hab comme ça nos enfants vivront heureux dans de bonnes conditions", ça ne tient pas la route pour moi.
si on baisse à 2TCO2/an, il n'y a plus d'économie
un chomage énorme (plus de 50% des actifs a un emploi lié de près ou de loin à la consommation)
plus de retraites (car plus personne pour les payer), les chomeurs ne touchent plus d'indemnités
plus de système public (car il ne peut pas être financé par des chomeurs et des retraités qui ne touchent pas leurs retraites/indemnités )
...
 
bref

OK

D'où le constat implacable : il faut changer de système économique

C’est un débat sémantique, pas forcément inintéressant mais un peu HS, mais un changement d’habitude, c’est pas forcément un choix sans aucune contrainte.
 
Si t’as l’habitude de manger trop gras et trop salé, et que ton cardiologue te dit qu’il faut arrêter après 3 crise cardiaque, tu vas changer ton habitude.
 
Si t’as l’habitude d’aller au ski tous les week-ends et que t’es muté à Brest, tu vas changer ton habitude.
 
Si t’as l’habitude de consommer beaucoup mais que ça te revient trop cher à cause de l’inflation, tu vas changer ton habitude.
 

Les prévisions météo parlent de -11°C ±4°C pour la semaine prochaine, on va voir si ça économise tant que ça .
 
Je me souviens qu'il avait fait nettement plus froid entre Novembre et début Décembre 2021, qu'à la même période en 2022. Ça suffit déjà a expliquer une différence de consommation avant même la différence de prix.

Comme les politiques qui se félicitaient de la baisse de mortalité sur la route, des cambriolages et des vols à la tire au Q2 et Q3 2020

 
C'est un métier de prendre les gens pour des cons

ça n'est pas sémantique du tout. c'est une différence conceptuel.
à la base, on parlait d'électricité (et plus précisément de chauffage vu qu'on est en hiver).
pas d'acheter 3 pantalons ou lieu de 5
c'est quand même pas la même chose.

acheter 5 pantalons, c'est pas vraiment une "obligation".
se chauffer quand il fait 12°.......
mais bon.

donc réduire sa consommation de pantalon et réduire sa consommation de chauffage, ça n'est pas la même chose.

c'est là qu'on est pas d'accord (ou d'accord....je sais plus en fait   )

Se chauffer c’est pas binaire non plus. 19 ou 25 en température de consigne c’est pas du tout la même conso.

clairement, mais pour aller ou ?
 
tip : un "on verra bien on s'adaptera" est une réponse qui es tdéjà utilisée par les climatoseptiques, inutile de leur faire de la concurrence

mais depuis ça augmente, c'est donc le peuvre qu'il n'y a pas assez de radars automatiques !

 
Moi, j'ai toujours rêvé d'un monde meilleur, ou l'anarchie serait comme une petite fleur qui pousse a la place du chiendent, ou les soldats seraient troubadours.
Mais aujourd'hui j'ai changé : j'en ai rien a branler

C'est là qu'il faut innover. Autant on peut faire du low tech avec nos connaissances actuelles pour amortir la chute et ne pas se fier à de futures trouvailles technologiques, autant le modèle économique qui répond aux question écologiques et humaines est il me semble à inventer et c'est bien un problème.

Le capitalisme est plus qu'ancrer dans nos gènes et n'y répond clairement pas, l'économie circulaire capitaliste est basé sur une idée bancale donc exit, le communisme on a vu que ce n'était pas la panacée, la dictature ou la monarchie ça pousse des êtres à devenir mégalo et en vouloir toujours plus pour niquer le mégalo d'à côté... Bref les modèles politiques et économiques induits restent à mon sens malheureusement à inventer. On a pas de retour d'expérience de masse, on a éventuellement des débuts de commencement de micros économies parallèles au sein de communautés restreintes mais à part cela je ne vois pas.

A part un modèle basés sur des communautés "autocrates" locales qui fonctionnent en fonction de leurs ressources locales je ne vois pas trop comment faire. Si on part du principe que les échanges internationaux c'est fini et que le transport en général à grande échelle c'est fini alors aucune raison d'avoir une gouvernance d'échelle plus importante que l'échelle économique d'une communauté à mon sens.

Il y a certainement des cerveaux qui ont pondu des alternatives, voire même de réelles alternatives existantes mais je ne connais pas de travaux là-dessus

j'ai le même ressenti
 

et donc le retour des guerres et invasions entre communautés (qui permettent d'avoir rapidement accès à plus de ressources en allant voler celles de la communauté voisine après l'avoir pillée)
 

si quelqu'un a des infos/sources là dessus, je suis preneur

 
Ce n'est pas inenvisageable du tout oui. A l'instar des tribus on aura potentiellement de la chasse aux esclaves dans les villages voisins, des communautés vivrières et des communautés de pilleurs. C'est pas du tout à exclure en effet.
 

 
#Metoo  

Tiens je me faisais une réflexion ce midi en voyant une pub pour bagnole sur le chemin. La fameuse prime à la conversion. Est ce qu'une prime à la non utilisation de sa bagnole existe ?

Exemple, je prends une bagnole lambda, je la refourgue avec une sorte de contrat qui m'interdit de recréer une nouvelle immatriculation et en échange moi et mes enfants on bénéficie des transport en commun gratos (ou équivalent à une certaine somme ou durée dans le temps) sur l'ensemble du territoire français (plus on utilise loin de chez soi plus on doit compléter avec un tarif tout de même préférentiel) et la possibilité de louer à un tarif très bas des vélos (à assistance électrique si possible). Si on craque pour une nouvelle bagnole on doit alors s'acquitter d'une amende.

C'est décousu et tout frais donc pas réfléchis plus que ça mais en gros l'idée actuelle c'est de remplacer un moyen de transport pas top par un autre moyen de transport pas top en touchant une subvention au passage. Pourquoi on ne filerait pas une subvention pour remplacer un truc pas top par un truc top mais qui occasionne une baisse de confort d'utilisation. En gros on subventionne la perte de confort au quotidien.

Tu as droit à la prime à la conversion pour l'achat d'un VAE.
Testé et approuvé
 
Mais la prime à "non achat" c'est un peu contraire à notre société malheureusement.

 
Ils avaient essayé en Belgique avec un abo aux TEC contre la plaque d'immat.
Ca n'a pas bien marché.

Oui mais là on est quand même ultra bancal. Je veux dire par là que aider à changer un véhicule fait pour transporter 4 personnes en le remplaçant pour un véhicule qui transporte 1 personne ça ne fonctionne pas.

Si la voiture est utilisée pour transporter un adulte seul je peux comprendre aisément mais dans un contexte familial le compte n'y est plus et ce n'est pas incitatif à mon sens

 
Ah ok je ne savais pas

 
T’aurais les raisons de l’échec ?

Ben perso si je refile une voiture qui me sert à emmener mes enfants aux différentes écoles et me conduire au travail par la suite, je ne suis pas sûr du tout que j'accepterais de récupérer seulement 1 abonnement aux transports en commun en échange.  

Il en faut autant que d'usager de la voiture à la base à mon sens déjà.

 
3 ans d'abo donc 1500 balles de valeur perçue contre l'utilisation d'une voiture.  
 
Je dois détailler ?

 
Faut croire que les TECS ne peuvent pas toujours remplacer la voiture, ce que je dis depuis toujours.