Reprise du message précédent :

 
Faut croire que les TECS ne peuvent pas toujours remplacer la voiture, ce que je dis depuis toujours.

 
Dans ma tête c’était par foyer justement. Si c’est un unique abonnement, c’est con.  
 

 
Si c’est comme écrit au dessus, 1 plaque = 1 abonnement et non par foyer je le comprend aisément.  
De plus je ne sais pas comment sont les TEC en Belgique.  
 

 
Dépend des habitudes. Sur Nice j’y arrivais très bien que ça soit dans Nice ou à l’extérieur. Moins pratique et plus contraignant pour les déplacements à l’extérieur par contre.    
 

Dans pas mal de foyers par chez moi c'est 2 voitures par famille. Ca pourrait déjà limiter à une dans le pire des cas.
Les TECs et toutes les solutions envisagées sont de par nature pas faites pour un emploi systématique.

C'est un gros problème car chaque début de solution pour amortir les problèmes est systématiquement balayée d'un revers de la main car pas adaptable à toutes et tous. C'est une évidence que ce n'est pas le cas systématiquement mais il faut un panel de réponses pour un panel d'usagers.

La subvention pour passer en voiture électrique est une connerie si c'est la seule alternative, les TECs sont une connerie si c'est la seule alternative, le nucléaire est une connerie si c'est la seule alternative, les ENR etc etc

A mon sens il faut caractériser ses propres besoins et voir ce qu'on peut améliorer de façon simple, c'est à dire sans modification de ce qu'on a déjà, et si une évolution dans son matériel permet non pas de créer de nouveaux usages et trajet qu'on aurait pas fait avant sans mais vient bel et bien se substituer à un usage énergivore et trop high tech pour rien alors ça peut valoir le coup.

Prendre le problème global, le découper et traiter chaque point en silo ne fonctionne pas.
Prendre en compte que se déplacer loin est déjà souvent problématique par nature suivant l'usage (ou indépendamment de l'usage d'ailleurs) résout déjà une part de l'équation.

je suis partant pour cette idée : une prime pour minimiser la consommation/pollution.
 
malheureusement, c'est l'inverse : notre société incite ouvertement les gens augmenter l'empreinte sur la planète
la prime à la casse n'est valide que pour l'achat d'un nouveau véhicule... les allocs sont majorées en cas de famille nombreuse... etc.

Ou sinon on pourrait faire une taxe carbone.
Oh wait...

une taxe carbone qui s'applique systématiquement, pour tout, proportionnelle à l'empreinte CO2 du bien/service*
et l'arrêt des incitations à consommer/polluer
 
je valide

Je me rappelle, l'année dernière ou il y a deux ans, à la même période de l'année, un concessionnaire Citroën m'avait appelé pour me refourguer une de leur petite électrique pour un prix tout à fait dérisoire en location pour un an. C'était pour tenter d'atteindre leur quota carbone

En lieu et place de la TVA dans ce cas. Il faudrait qu'elle soit accompagner d'aides malheureusement à mon avis.
Les foyers les plus pauvres ne vont pas se mettre à acheter du bio local de qualité à 40 balles le kilo du jour au lendemain parce que la bouffe de mauvaise qualité coutera 60 balles du kilo avec son indice carbone pris en compte. Sans compter qu'il faudra un énorme coup de frein sur la viande car au delà du prix, la surface de culture bio pour nourrir les animaux est déjà intenable (et on ne parle même pas des agros carburants encore..)

Je doute qu'une nourriture de qualité locale soit à terme moins chère. Il y a des dizaines d'année le coût de la nourriture était bien plus important dans les dépenses des ménages. Aujourd'hui on dépense plus pour se loger et se déplacer que se nourrir.

Il va falloir que les ordres de grandeurs baissent. Ca se traduit par une baisse de la valeur du parc immobilier en premier lieu et un arrêt de l'héritage au profit du commun. Pas sûr que ça passe

oui, les constructeurs ont des contraintes d'émissions de CO2 moyennes pour leurs véhicules vendus...
 
si ils ont vendu beaucoup de thermique, ils doivent se démerder pour refourguer des électriques à la fin de l'année pour baisser leur moyenne de CO2/véhicule.
 

C'est pas ma position, j'ai déjà donné mon avis sur ce point sur le topic.

A mon avis, les seuls options viables sont les scénarios post-croissance capitalistique avec phase de décroissance amortie et préparée (cf l'excellente vulgarisation récente de Timothée Parrique à ce sujet, où Jason Hickel pour une perspective plus globale et historique)

 
Oui moi aussi, j'ai fait mes déplacements en bus de banlieue bondé aujourd'hui, heureusement je n'avais qu'une bière à transporter , et mon trajet était direct sur une ligne primordiale
Ils nous ont mis de beaux écrans lcd aux arrêts ... parfois vaut mieux ne pas savoir lire, l'autre bus qui passe à cet arrêt a une fréquence d'1 toutes les heures, on est à 5 kilomètres de Paris ...
Hier soir, je rentre par un itinéraire que je ne prends pas tous les jours, arrêt de bus reporté je ne sais où pour cause de travaux, j'ai repris le métro pour rattraper le bus à une autre station ... y a des jours je me dis que la bagnole c'est bien  

 
Achète un vélo

Karl Polanyi https://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Polanyi
https://www.youtube.com/watch?v=bsGq6iRW1Pc

y'en a pour qui ça l'est et depuis longtemps.
d'autres qui y sont passés, car pas le choix (et non pas par sobriété)
ensuite, t'a ceux qui étaient déjà à 19 et qui y restent
ceux qui chauffaient à 21/23 qui sont descendu à 19 (par sobriété choisis + couts)
et les "rienàfoutriste" qui restent à 23

les films pourraient enfin commencer à 20h35 au lieu de se taper 15mn de pub avant la météo et 15mn après  

c'est ton thermostat à 23 ?

L'autre donne 21
J'ai investi dans un réveil/humidomètre/thermomètre chinois à 5€ au lieu d'un kebab, j'ai honte
Et c'est sur mon bureau, le PC a tourné un peu avant
Édit : finalement c'est descendu à 21° sur les 2 thermomètres

ouvre tes fenêtres pour redescendre à 19 immédiatement !  

Demain, si t'es cordial  

Et ceux qui sont à plus de 19 sans chauffer ils sont dans quelle catégorie ?

 
Les joies du chauffage collectif...
On est passés de 23 radiateurs éteints l'an dernier en collectif à 19 cette année en individuel (sobriété choisie, et 23 c'était beaucoup trop chaud aussi. Hors contexte tendu sur l'énergie on aurait probablement mis à 20 sans se prendre la tête sur une deuxième consigne basse programmée quand les pièces sont inoccupées).
 
A ma COGIP il fait entre 15 et 17 selon l'heure et le jour.
A celle de mon mari il fait 16.
Là clairement c'est beaucoup trop bas, quand tu commences à te poser la question des mitaines au bureau c'est mauvais signe .  
 
Objectivement à 19 je trouve que ça va par contre, il suffit de s'habiller en conséquence (je parle en population générale sans soucis de santé ou autre spécificité).

24 au bureau.  
22 à l'appart.  

Chez moi ça oscille entre 17 et 19°c avec le chauffage. Vive les polaires D4

Présent !
 
EDIT : par contre au boulot c'est n'importe quoi : en été ils climatisent comme des tarés, et en hiver il chauffent comme des tarés aussi.
Au delà des beaux discours de mes dirigeants, je crois que l'écologie s'arrête lorsque ça commence à toucher au confort de mes managers (quand ils sont pas en train de frimer avec leur piscine, résidence secondaire, et voiture de sport.... ah oui on a des beaux spécimens dans notre entreprise)
Du coup je n'y vais plus. Télétravail 4 à 5 jours par semaine, j'ai mon entretien annuel la semaine prochaine (je vais y aller du coup), j'aurai des choses à dire

 
C'est comme les impôts ça, tant que tu n'es pas concerné tu es pour un max d'impôts sur les plus riches que toi. En vieillissant si tu gagnes plus qu'à l'époque et que tu payes des impôts tu glisses et deviens contre les impôts.
 

 
En soit tu deviens pas contre les impôts. Tu ne comprends pas pourquoi certaines tranches de la population sont exonérés alors que tu étais dans cette tranche au départ.  

Sur les impôts ce qui me choque le plus c'est le "0%". La progressivité et la redistribution je suis pour, mais une participation non nulle (même si seulement symbolique) de tous me satisferait plus.
J'entends l'argument que ça coûterait plus cher à prélever que cela ne rapporterait mais sur le principe je trouverais ça sain que tout le monde participe à hauteur de ses capacités.

Ca te choque qu'on prenne pas de pognon à quelqu'un qui touche 850€ par mois ?

En fait non, je suis fondamentalement pour les impôts.
Mais on pourrait trouver à redire sur l'utilisation des impôts, la façon dont ils sont utilisés, et redistribués... cela dit pour avoir visité pas mal de pays quand j'étais plus jeune, je trouve, comparativement, qu'en France ils sont tout de même mieux utilisés qu'ailleurs.
 
J'ai des revenus que j'estime confortables (même si ce n'est jamais assez ) je trouve parfaitement normal de payer plus d'impôts.
Après je suis comme tout le monde, quand je vois mes impôts augmenter, je vais chercher à les réduire (mariage, enfants, défiscalisation, etc, chacun choisi sa voie)
 
Ce qui est dommage, c'est qu'on taxe trop le travail en France, et pas assez le capital. Du coup le système favorise ceux qui sont nés riches, au détriment des travailleurs.
Je trouve aussi, et c'est dans le thème du topic, qu'on ne taxe pas assez les sources polluantes.
Par exemple, et même si c'est totalement impopulaire, je suis pour l'augmentation des taxes sur les carburants. Exactement l'inverse de ce qu'à fait le gouvernement avec son bouclier fiscal à l'automne, c'est une aberration...
Petite note positive, ils viennent d'annoncer un bouclier sélectif sur les plus faibles revenus, ça c'est intelligent, je me demande pourquoi ils ne l'ont pas fait depuis le début.

Euh... personne n'a une participation nulle.
La TVA à 20%, tout le monde la paye. Et c'est de loin l’impôt le plus injuste...
Les charges salariales, tout le monde les payent.
Etc.

 
Surtout qu'il paye des taxes, au moins la TVA.

 
Y avait du boulot pour mettre ça au point et ils fallait qu'ils attendent un peu avant la commande suivante à McKinsey

Ça me ferait chier de plus taxer les fourmis que les cigales, mais dans le fond je suis clairement pour taxer plus la bourgeoisie que les honnêtes travailleurs .

Ce n'est pas forcément juste mais c'est équitable, tout le monde est traité exactement pareil.

Seulement les travailleurs payent des charges salariales. Les rentiers n'en payent pas et profitent souvent de ces charges.

 
Tu optimises au mieux.  
C'est comme ne pas demander d'aides financières ou crédit d'impôt quand tu es éligible.. et être le premier à dire que l'on paye trop d'impôt ..
J'avais un pote qui était comme ça et ne comprenais pas le concept d'optimisation, pour lui c'était de la fraude ni plus ni moins, bon depuis c'est l'inverse il optimise tout ce qui peut  

enfin un concours de station météo

 
J'ai dit symbolique. 1€ / an pourrait être le point de départ plutôt que 0 tout court. Pour symboliser le fait que notre couverture et nos acquis sociaux sont partagés et financés par tous.
Ce qui me choque c'est toute la construction et l'optimisation qui peut se faire pour rester "non imposable".
Et ça concerne aussi des rentiers (un ami était gestionnaire de fortune et il avait une cliente comme ça, plusieurs M€ en gestion mais 0 revenus parce que sinon elle perdait ses aides...). C'est le problème des seuils.

 
La TVA est injuste oui, cela coûte plus cher proportionnellement aux petit revenus c'est sûr.
La française des jeux et le PMU l'est encore plus au passage mais ça ne profite plus à l'état.  
Les charges salariales seuls les travailleurs les paient, les rentiers en sont exemptés.
 

 
J'aurais dû préciser que je parlais d'impôt sur le revenu (souvent issu uniquement du travail).
 
Je verrai bien une suppression de l'héritage qui serve à financer un revenu universel pour tous mais bon, là je vais me faire lyncher .
(avec possiblement un seuil de patrimoine transmissible pour ne pas déshériter totalement les enfants).

hygrometre?

 
Mais non, cela calcul humidité de ton Kebab de la veille au réveil, si cela faut le coup de le manger ou pas  

 
Ah oui, ca n'a rien à voir entre le 0 impot pour les revenus très faibles et pour le millionnaire qui optimise, ca rejoint les remarques au dessus.
Après se faire chier à mettre ca en place pour la symbolique, bon... Que le non imposable soit à 0€ ou 1€ changera pas grand chose.

Oui tout à fait.
Mais je suis toujours fasciné de voir que le débat se cristallise toujours sur les impôts sur les revenus, et rarement sur la TVA.
 

Oui bien sûr, mais quand je parlais de charges salariales, il était implicite que ça ne concernait que les travailleurs.
Et ma réponse faisait référence au message de clairenet et les travailleurs qui payent 0% d'IR, donc clairement pas les rentiers.
 
Mais bon, le système dans lequel on vit est dirigé par des rentiers, donc forcément, ils protègent leurs intérêts.
N'en déplaise aux collapsologues de tout poil, le système ne va pas se renverser du jour au lendemain, au delà de refaire le monde, la question se résume plus à comment trouver sa place dans ce monde.
Et justement :

Optimiser a ses limites.
A l'époque j'étais tombé ce travers, à vouloir optimiser mes impôts, sans regarder plus loin.
Résultat j'ai fait un Robien, qui ne m'a jamais rien rapporté (cela dit je n'ai pas calculé précisément, s'il m'a réellement couté ou non). Car l'économie d'impôt ne va pas dans notre poche, mais dans celle du promoteur (c'est comme pour les aides d'état sur la rénovation énergétique et les artisans RGE cette histoire)
Avec le recul, j'aurais dû ne rien faire, continuer à payer beaucoup d'impôts... ça m'aurait fait des soucis en moins, pour un bilan financier équivalent.