Reprise du message précédent :

Oui, je sais. Mais beaucoup moins de conso que chez nous , en fringues, électroménager...Qui en France n'a pas de machine à laver ?
Ils n'ont pas non plus nos dressings. Et chez nous, pas beaucoup de produits alimentaires chinois.

C'est encore du troll ?
 
ou un concentré d'ignorance/a priori ?
 
pour toi dès qu'une personne a du talent, elle s'exile dans les pays occidentaux ?
il n'y a pas de personnes éduquées / compétentes / riches dans ces pays ?
il avoir un bon niveau d'études pour comprendre le RC et être vecteur de solution ?
 
l'absence de voyages et d'ouverture au autres provoque de tristes conséquences...
 
alors pour faire rapide :
1 - Dans tous les pays que j'ai eu l'occasion de parcourir, j'ai rencontré des locaux très éduqués/cultivés. Dernière fois rien que sur l'île de Sumatra, entre un ingé spatial qui a fait des conférences à Arianespace, et un érudit francophone capable de me coller sur la littérature classique française (qui a fait plusieurs voyage en France et en europe).
2 - Ces gens sont fiers de ce qu'ils font, habitent là où ils ont grandi... et ne ressentent pas le besoin de fuir leur pays d'enfance, même après avoir voyagé à travers le monde. Donc non, on n'est pas le but ultime de toute l'humanité. L'avantage c'est que ça va permettre à certains de résoudre leur problème de chevilles gonflées
3 - l'éducation est très variable en fonction des régions, et des contraintes de vie. Un enfant vivant en ville n'aura pas en pratique la même éducation qu'un enfant paumé dans un village reculé, ou il va aider ses parents agriculteurs. Mais même dans ce cas, j'ai eu un guide sur une partie de mon trip à Sumatra, le jeune est très cultivé, parle impeccablement Anglais, n'a rien à m'envier en terme de culture générale, et pourtant il passait ses weekend à aider ses parents dans des champs quand il était petit.  
4 - La sensibilisation aux problèmes, c'est plus une question d'ouverture d'esprit et de curiosité qu'un nombre d'heures passées en classe. regarde sur ce topic, normalement constitué d'occidentaux privilégiés et éduqués (hfr, la crème de la crème), où on parle OKLM de CO2/hab pour traiter un problème qui s'exprime en CO2, sans aborder un seul instant un paramètre avec hab comme unité... et sans que ça fasse tiquer... comme quoi
5 - sachant qu'en plus, en pratique, en Indonésie ils sont déjà à moins de 2T CO2/hab, donc ton objectif (qui semble-t-il nécessiterait une certaine forme d'éducation que tu as et qui est hors de leur portée), c'est même pas leur problème...
6 - je rajouterai qu'être éduqué n'a pas forcément d'influence sur la compréhension d'un problème, et encore moins sur les moyens pour le résoudre. 2 exemples :  
  - le résultat du G27, où à priori des gus intelligents se sont réunis et ont longuement disserté sur l'urgence imminente de prendre des actions concrêtes pour au final se mettre d'accord sur l'engagement... de ne rien faire !
  - Regarde les "happening" en europe : balancer de la sauce tomate sur des oeuvres, se coller au sol dans une concession... on ne peut être qu'époustouflés par les actions concrêtes
Heureusement que l'occident est là avec sa grandeur et sa pertinence !
 

non c'est pas lié à l'éducation, c'est lié à la richesse.
 
un pays a des priorités : éducation, nutrition, accès aux soins, communications, moyens de locomotions, etc.
la partie "lutter contre le RC" n'est pas dans les priorités immédiates.
Bilan : les pays riches (et les gens riches), qui ont accès à tout (eau, nourriture, chauffage, confort, soins, information, moyen de locomotion) peuvent se sensibiliser au problème du RC (y répondre par des actions concrêtes et pertinentes, c'est autre chose)
les pays "pauvres" (et les gens qui les composents) vont en priorité chercher à assurer leurs besoins primaires. Lutter efficacement contre le RC, c'est pas le truc auquel ils vont penser en premier en se levant le matin
 
mais à la limite c'est pas trop grave, puisque quoi qu'ils en pensent, ils ont de toute façon dans une bonne partie des cas un impact négligeable.
 
 
 
 
tu prétends qu'on (les occidentaux) est la solution, et que le problème vient du tiers monde...
 
sauf qu'en pratique, dans les faits, c'est plutôt l'inverse    
le souci du RC et des émissions de CO2, il vient des pays occidentaux :
- qui par leur consommation cumulée d'énergie fossile ont provoqué les conséquences actuelles
- qui continuent encore aujourd'hui à représenter la majorité des émissions de CO2 alors que leur population représente une minorité de l'humanité
Le tiers monde lui, il subit surtout tout ça, sans rien avoir demandé
 
 
Ton post ressemble beaucoup à un truc écrit par un occidental privilégié, avec son confort, qui n'a aucune idée du reste du monde (et qui s'en contrefout), mais qui est auto convaincu qu'il est envié par les habitants de toute la planète, mais que ces habitants ne méritent pas sa place car ils sont mal éduqués et ne comprennent rien aux problèmes de notre monde moderne
si c'est du troll (et je le souhaite), c'est bien gras façon grosland

On dit souvent que les pays pauvres produisent moins de CO2, ont oublie toujours que leurs besoins en chauffage sont le plus souvent nuls.
 
Ça aide un chouia

l'objectif de 2T CO2/hab sur ce topic est le même qu'on habite sur la côte d'azur ou dans les ardennes  

tu peux te chauffer au nuke sinon

Ça fait partie des (nombreuses) imperfections du test

Perso j'ai souvent entendu : "on ne devient adulte que quand on a un enfant".

Et je l'ai constaté en ayant moi même des enfants.

Comme quoi, avec des généralisations...

Et leurs « besoins » en clim ?

Tout le monde n'a pas le sens des responsabilité, c'est sûr !

Hébé quasi 55 pages en 2 semaines...


 
Autant je peux agir sur certains axes (les vacances en avion...) autant la passoire thermique qui sert de logement c'est plus compliqué
Mais à voir les 1ers schémas (page 1 quoi) ça compense ptet un coût de construction non nul pour les logements plus récents et mieux isolés (donc moins de chauffage).
 
Mais là faut choisir entre bouffe et chauffage, c'est compliqué...
Compliqué

Comme tes guillemets le sous entendent, ça n’a rien d’un besoin

le chauffage non plus n'est pas un besoin vu qu'il suffit de mettre des pulls  

Les pays riches dépensent donc du CO₂ dans un truc de plus qui n'est pas un besoin

Dans notre région c’est techniquement vrai, un peu moins plus au nord

Tout à fait  

 
As-tu vécu en Indonésie ?  
As-tu mis les pieds à Jakarta, vraiment ?  
Es-tu au courant que la forêt brule tous les ans maintenant, à cause d'une mauvaise gestion sur plusieurs décennies ? As tu "senti" l'impact que ça a  (je parles d'odorat - ou du moins avec tes sens, pas en théorie via un média) ?  
 
Autre détail : juste à coté, il y a Singapour, qui bénéficie grandement de l'import de cerveaux que les pays voisins ne sont pas foutus de garder. Que tout le monde ne se déménage pas dans le pays le plus offrant ne signifie pas qu'il n'y ait pas un effet de migration des cerveaux au bénéfice de certains et aux dépends d'autres pays.  
 
L'Indonésie n'est pas un pays "sous-développé". Mais on est en train d'y importer notre mode de vie et de consommation, ce qui est une catastrophe. Alors qu'on devrait faire l'inverse : apprendre des gens encore capables de vivre , et qui ne se prennent  pas pour leur compte en banque ou leur capacité à détruire/consommer/nuire. Retrouver notre âme, en gros.  
 
Un ami européen vivant dans un pays d'Asie du Sud Est m'a dit que pour eux, on était perçus comme des singes savants. Oui, on sait plein de trucs et on est très éduqués, et d'un point de vue technique c'est pratique. Mais on fait n'importe quoi avec. Sur le moment j'avais pas vraiment compris.
 

 
Sauf que ça n'a pas de sens : en tant que citadine, je n'ai pas de voiture, et pas besoin de voiture. Mais j'ai besoin qu'il y ait des agriculteurs et des gens à la campagne pour que je puisse manger, in fine. Or, ils ont probablement besoin, eux, d'une voiture, et il serait bien peu sage de ma part de m’enorgueillir d'avoir moins d'impact qu'eux... vue que je "transfères une partie de mon impact sur eux en n'ayant pas besoin de cultiver mes légumes et de me les acheminer, et donc la possibilité de vivre en ville. On a besoin d'être à moins de 2T en moyenne, et certains métiers impliquent plus de dépenses "privées" que d'autres, il ne faut pas l'oublier.  
 

comme la clim quoi

Non la clim c’est dispensable, toujours

non, c'est devenu comme le chauffage.
que tu le veuille ou non, c'est comme ça.
quand t'a froid, tu mets le chauffage.
et quand t'a chaud (vu que maint'nant, les t° deviennent insupportable), tu mets la clim
nb : mais je crois qu'on a déjà parlé de ça ensemble

 
Exactement comme le chauffage, tu peux toujours rajouter des vêtements .

j'y ai passé 2 mois au total, en 2x
et oui, bien au courant des feux massifs sur la forêt primaire pour en faire des forêts de plantation de palme à perte de vue (merci Nutella )
 
 

ah mais 200% avec ça...
 
tu es donc d'accord avec moi sur le fait que "les occidentaux sont supérieurs et sont les seuls à pouvoir trouver des solutions sur le RC"
c'est du bullshit
   
 
 

hop hop hop !
tu sous entends l'idée d'un transfert de CO2 d'un être humain vers un autre
tu es hors sujet    
 

Oh, mais on a un touriste intéressant :-) Je trouve bien mieux d'aller passer du temps, et tant qu'à faire beaucoup, et de s’imprégner, que de faire un tout opérateur ou une semaine à l'hôtel...  

C'est un peu plus compliqué que ça : une forêt tropicale humide ne brule normalement pas, même en faisant de la culture sur brulis à coté. Mais le bois a été pillé n'importe comment n'importe où, et ça l'a fragilisée. De plus le palmier ne cause pas mais profite de la déforestation (qui aurait quand même lieu sans). Il faut bien faire des salons de jardin en tec pour nous.

tout à fait.  
Les occidentaux auront des stratégies technico-pratiques (comme une voiture électrique), sauf que ce qu'il faudrait, je pense, c'est abandonner certaines de nos idéologies qu'on voit pas (comme que le développement c'est le consumérisme et que ça nous rend heureux / c'est indispensable et c'est Bien).

De mon point de vue, je suis sérieuse, on devrait aller voir des gens de la forêt avec humilité et apprendre à penser comme eux. Puis rentrer chez nous avec un regard neuf. Puis être créatif, revenir à l'essentiel, du coup être plus heureux et ne plus avoir une telle consommation d'antidépresseurs et autre pharmacopée qui pallie à des problèmes qu'on pourrait ne pas avoir.

Et c'est bien dommage. Parce que quitte à faire un concours de clitoris, autant le faire sur une base juste. Dans les pires du topic, on en a peut-être des concernés par ça.

Ah, j'ai oublié : Jakarta, c'est Simcity quand on a vraiment raté. Des embouteillages qui se comptent en heureS, au quotidien, une pollution atroce, tout est basé sur la voiture...

Il y a tellement de problèmes techniques à résoudre pour que cette balade inutile sur mars soit autre chose qu'un suicide pour les spationautes, que je pense sincèrement, comme tant d'autres, que ça ne se fera pas, d'autant plus avec une économie mondiale en récession.
On ne va pas y passer 50 pages, ce n'est pas le sujet du topic.
Astronogeek : https://youtu.be/gFVLT07EeDY

+1
on attend toujours les bagnoles volantes et les vêtements avec séchage intégrés

 
 

Si t'as un vélo qui roule et un pull en chanvre bio dans le monde de demain, faudra t'estimer privilégié

Le pauvre en ville qui n'a pas de caisse, prend les tec et se chauffe à l'électrique peut-être.
Celui à la campagne qui a une passoire thermique chauffée au fioul et roule dans une vieille thermique j'en doute.

Vérité

 
Le problème c'est comme aux échecs, tu ne vois que le coup d'après.
 
Les pays dont on parle JUSTEMENT copient notre mode de développement PASSÉ. Ils commettent exactement les mêmes erreurs que celles que nous avons pu commettre en suivant exactement le même chemin. Or, aussi "injuste" que cela puisse être, s'ils continuent dans cette voie, ce sera catastrophique pour eux et pour toute la planète. Oui, ils veulent tous une voiture. Oui, ils veulent vivre comme nous vivons ou plutôt comme nous avons vécu.
C'est pareil dans toute l'Afrique également. Au delà de la détestation de l'occident, il y a le rêve de vivre cette vie de consommation, la grande maison, les deux voitures etc...
 
Et ce qui peut empêcher cela, c'est soit une extrême misère qui reviendrait et se remettrait à tuer les gens, soit une éducation bcp plus grande, et une acceptation d'un mode de développement alternatif. Les deux vont totalement de pair.

Je pense pouvoir assez facilement répondre que NON.

La série noire du topic, c'est les tauliers du topic voyage en avion, pas l'amour est dans le pré.

Pour la simple et bonne raison qu'on parle ici de bilan individuel.

Et que :

1) le pourcentage d'agriculteur sur HFR est proche de zero (ils ont autre chose à foutre)

2) le CO2 utilisé l'est majoritairement par leur emploi. (machines agricoles) Un agriculteur ne passe pas son temps à voyager, il est 7/7 sur son exploitation.

Du coup, je vois pas trop quelle vase communiquant il peut exister entre les +10.0t et les -3.0t

 
Je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas le cas pour d'autres boulots.
 
J'ai volé 21'000km en 2019, et seulement pour la cogip, et encore, je fais partie des petits joueurs à essayer de partir longtemps (quitte à prendre des vacances sur place) et d'éviter de voler pour rien.

Tu vois pas pourquoi un CSP+ avec 75K de salaire et 9 semaines de CP grillerait plus de CO2 à titre perso qu'un agriculteur qui ne peut pas quitter sa ferme plus de 48hr ?

---

Bordel comment je pourrais pas faire un taff ou on m'impose un rythme CO2 aussi important.

Déjà là j'ai du mal et je cherche à changer alors que l'impact ne m'est pas directement imputable (mais lié aux activités de l'entreprise)

 
Un des très gros problèmes posés par la surpopulation mondiale (car oui, nous sommes en surpopulation), c'est que les modes de vie dits "proches de la nature" ne "scalent" pas. En clair, ce qui est parfait pour une population pas trop nombreuse serait absolument désastreuse avec 8 milliards de personnes. Si demain, tu as ne serait-ce qu'un milliard de chasseur / cueilleurs / agriculteurs non extensif etc..., tu n'auras plus un animal sauvage vivant en quelques années. Ce qui permet à autant de monde de survivre sur terre, c'est la mécanisation dans l'agriculture, l'élevage intensif etc... Si tu veux conserver autant de personnes sur terre et que celles-ci mangent à leur faim, et ce, sans butter toute la faune sauvage, tu n'as que la science à ta disposition. ça veut dire : plus d'OGM, des élevages intensifs maîtrisés (genre poulet) avec captation du méthane et du CO2 (dans tous les cas, il faudra réduire les élevages de bovins). Il faut réussir à produire plus, mieux et sur des surfaces au sol plus réduite pour laisser plus de de place à la nature sauvage.
Si demain tout le monde se met à cultiver comme nos ancêtres le faisaient, il faudrait multiplier par dix les surfaces cultivées, c'est à dire en clair détruire les environnements sauvages encore un tant soit peu préservés.  
 
Il n'existe aucun moyen SIMPLE et respectueux de la nature. Ce que les gens font individuellement en France en achetant une ferme et en faisant de la permaculture par exemple, ça scale pas. ça marche avec une population humaine réduite. Et c'est là la grande méprise des écolos de nos jours.

Des jobs vraiment verts, y'en a pas vraiment, quand même.
 
Même un boulot comme le mien (maintenance en centrale nuke) génère pas mal de déchets/CO2 : rien que les tenues pour entrer en zone, qui sont lavées ou jetées à chaque passage, ou tout le plastique utilisé...

 
Y'en a plus que d'autres quand même.
 
Ce serait bien qu'il y ait un indicateur qui permette d'en tenir compte.  
 
A titre perso (par métier), ou à titre pro (par entreprise)

 
Il faudrait prendre en compte l'effet papillon des jobs en question.
 
Par exemple de nos jours, bosser dans une centrale nucléaire est probablement l'un des jobs les plus green qui existe, vu les conséquences du nucléaire en terme de RC si on décidait de l'abandonner.

C'est aussi mon point de vue

Surtout que je viens de chez Total, et avant ça du monde militaire J'ai fait ma part pour réduire le CO2

Alors non, les barres hotelières et les tours opérator, c'est pas mon trip
mais bien essayé
 

sauf que "vivre proche de la forêt", ça n'a pas de sens si t'es 10 milliards, et qu'il n'y a qu'une seule planète terre
 

je suis d'accord

 
Je suis CSP-- et je gagne plus que ça .

Mais je ne vois pas pourquoi je serais obligé de voler tous les WE à Ibiza ou d'acheter une BMW 5er tous les 2 ans, juste parce que mon salaire le permet. Des gens plus pauvres que moi font bien pire.
 
Pour rappel, cet été, je suis parti en vacances avec un vélo et une tente .
 
Et pareil au boulot, je préfère réfléchir avant d'accepter un truc improbable. Il y a déjà un accord tacite dans mon équipe (séparée sur plusieurs sites), pour qu'on se retrouve une semaine par an. L'idée est surtout d'éviter de voler tous les 2 mois ou de laisser quelqu'un au placard seul dans son coin.
 
Mais parfois il faut donner un coup de main indispensable, ça donne des voyages de 3 semaines sous la pluie Anglaise, ou 2 mois en Californie .
 

 
+1
Mao, Staline, Hitler et Napoléon avaient raison avec leurs histoires de Lebensraum .
 

 
Et encore, dans ton cas ça sert à quelque chose .
Imagine ceux qui font de la publicité, qui impriment des papelars à la chaîne et collent des stickers sur des gadgets pour les distribuer de partout. Et encore, c'était mieux avant, où ils donnaient des échantillons gratuits au lieu de tas de gadgets publicitaires jetables.

 

 
plus t'es pauvre, plus t'es prêt du but

 
Ca sort d'ou ça ?
 
Pourquoi ces chiffres sont aussi haut comparé à ce qu'on a vu ailleurs ?
 
C'est en brut ou net ?

 
Depuis quand sommes nous obligés de dépenser tout le POGNON gagné ?