mais l'augmentation de la population est un problème que l'on peut gérer justement...
 
il faut arrêter de voir la consommation comme le sacro saint but dans la vie (c'est un peu l'idée sous jacente de ce topic).
mais arrêter de voir la procréation comme le sacro saint but dans la vie serait tout aussi légitime sur ce topic... même si bizarrement certains ne veulent absolument pas pouvoir imaginer l'idée de ça
 

il faut arrêter de voir la consommation comme le sacro saint but dans la vie (c'est un peu l'idée sous jacente de ce topic).
mais arrêter de voir la procréation comme le sacro saint but dans la vie serait tout aussi légitime sur ce topic... même si bizarrement certains ne veulent absolument pas pouvoir imaginer l'idée de ça

je viens de voir
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t67199946
il a honte de rien lui

 
Ah oui, j'avais loupé l'argument mélenchonien : "Si j'avais pas pris l'avion, il aurait décollé quand même".    

Pareil pour mon steak de ce soir, si je ne l'avais pas mangé il aurait pourri dans le magasin, faut pas gâcher

Mais personne a dit que c'était le sacro-saint but dans la vie d'avoir des gosses, si ?

On fait surtout remarquer que ça doit pas servir d'excuse pour pas diminuer son empreinte.

Bonne idée les voitures électriques    
 
Délocalisons notre carbone pour pouvoir taper sur les méchants chinois qui pourraient faire un effort

pour transporter les courses, c'est quand même plus pratique qu'un cheval ou qu'un vélo.
et surtout plus rapide.

Remplacer des bagnoles thermiques par des bagnoles électriques n'est pas à la hauteur des enjeux.

je viens de voir
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t67199946
il a honte de rien lui

Ah oui, j'avais loupé l'argument mélenchonien : "Si j'avais pas pris l'avion, il aurait décollé quand même".    

Un pote de Tuxman ?    J'ai jamais dit que j'étais exemplaire sur certains aspects. Mais sinon j'ai aussi pas mal explicité ma pensée sur le sujet. Tu sais le rôle d'un forum devrait être d'échanger les idées en général, pas de se comparer le nombril, au final c'est exactement ce qu'ils ont réussi avec cette notion d'empreinte carbone, les gens se comparent entre eux et pointe du doigt le voisin qui va émettre un peu plus pour x raison plutôt que de penser au problème au global, là où se trouvent les vrais challenges et la vraie solution potentielle.

Bref reprends toi STP

il faut arrêter de voir la consommation comme le sacro saint but dans la vie (c'est un peu l'idée sous jacente de ce topic).
mais arrêter de voir la procréation comme le sacro saint but dans la vie serait tout aussi légitime sur ce topic... même si bizarrement certains ne veulent absolument pas pouvoir imaginer l'idée de ça

Dépends, un vélo avec des paniers ou un vélo cargo ça remplace une voiture pour les grosses courses dans certains pays, un vélo cargo c'est très pratique aussi et ça coûte une fraction du prix annuel d'une voiture.

Excellente vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=rQhzEnWCgHA

Hop le pote de Tuxman rejoint la blacklist, avec son fameux "hors sol" des trolls Twitter, next

Forcément. Mettre en place des infrastructures de remplacement des voitures, c'est faire exploser la dette des communes et par conséquent faire exploser la taxe foncière (vu que la taxe d'habitation disparaît). C'est pas un truc magique ni un yakafokon. Derrière, il y a des gens qui payent de plus en plus cher pour des services qui ne marchent pas bien et ne desservent qu'une partie des gens.

pas à la hauteur, mais mieux que de ne rien faire.

il faut dans tous les cas réduire notre consommation de produits manufacturés mais ça va à l'encontre de la doxa économique qui est de produire et consommer toujours plus

Le déplacement individuel, c'est l'histoire de l'homme depuis qu'on a appris à monter sur un cheval. Pas eu besoin de politique ça s'est fait tout seul

La voiture en ville osef à part les bouchons, c'est epsilonesque par rapport au reste

Cela n'a pas été imposée d'en haut. Les gens ont besoin de se déplacer depuis la nuit des temps.

La voiture individuelle est un moyen simple et pratique de se déplacer car l'énergie n'est pas cher.

 
Non.
 
Le modèle tout automobile est central dans tout ça.
 
Étalement urbain, modes de consommation, habitudes de vie, etc...

Tu confonds cause et conséquence là

Non.

Mettre en place de l'infra cyclable dans les zones urbaines coûte peu à court terme. Et pas plus que de l'entretien de voirie a long terme.

C'est juste dangereux pour les élus vu que la part modale actuelle tourne autour des 3%.

Mais c'est no compliqué, ni coûteux.

 
Non.
 
Mettre en place de l'infra cyclable dans les zones urbaines coûte peu à court terme. Et pas plus que de l'entretien de voirie a long terme.
 
C'est juste dangereux pour les élus vu que la part modale actuelle tourne autour des 3%.
 
Mais c'est no compliqué, ni coûteux.

Tu confonds cause et conséquence là

Tu racontes absolument n'importe quoi sans savoir. Que ce soit dans le bled de mes parents en France (7K habitants) ou ici au UK dans mon bled (10K), la question des pistes cyclables revient chaque année et ça coûte un pognon de dingue. Le moins cher c'est quand les rues sont suffisamment larges pour les partager, et même comme cela, c'est très cher. Il faut des autorisations dans tous les sens, c'est absolument pas facile. Dans mon bled en France, ils ont au bout de plusieurs années fini par convertir un bout d'ancienne voie de chemin de fer en piste cyclable. ça leur a coûté 2 ans de budget et un emprunt supplémentaire.
Ici au UK dans mon bled, ils cherchent désespérément à offrir un piste cyclable pour le chemin de l'école et un petit bout à travers bois, ils n'y arrivent pas. Il faudrait que les gens acceptent de vendre des bouts de terrain, ce qu'ils refusent et le prix pour ceux qui accepteraient est exorbitant. La route est trop étroite pour être divisée.

Et là, on ne parle que des pistes cyclables... Pour ce qui est des bus ou autres TECs, les prix sont très très élevés.

Une bande de peinture au sol. Easy.

Remplacer des bagnoles thermiques par des bagnoles électriques n'est pas à la hauteur des enjeux.

Tu racontes absolument n'importe quoi sans savoir. .

Non mais c'est pas pour rien que les experts du sujet se rassemblent sur le fait qu'on ne pourra pas envisager de salut sans une transformation radicale de nos modes de vie et de notre manière de concevoir la société...

Concernant les villes, la mobilité et la satisfaction des besoins de base (eau, alimentation), on note un discret consensus récent sur le constat que le modèle de la grande ville est totalement insoutenable.
Quand on entend des gens comme Philippe Bihouix ou Arthur Keller (ou même Janco parfois) parler de ville stationnaire, de ré-autonomisation de la production, de territoire résilient, ça tourne toujours autour de la même idée : à moyen terme, les villes de plus de 100 000 habitants sont condamnées.

Donc oui, diminuer nos émissions individuelles c'est bien, mais il faut surtout investir massivement dans la décentralisation, la remise en service des petites lignes de train, les mobilités douces, les circuits courts... tout ça n'étant possible qu'en envisageant sérieusement des modèles économiques et démocratiques alternatifs, qui passent tous par un pas de côté vis-à-vis de la logique de l'accumulation et du profit en toile de fond.

Pour moi, la question de l'empreinte carbone est donc à la fois dérisoire et capitale : elle n'a aucun intérêt si l'objectif est d'accomplir un acte vertueux individuel isolé pour se donner bonne conscience, mais elle est essentielle si elle fait se rendre compte des transformations sociétales que la question implique pour pouvoir vivre bien avec moins.

En résumé, ce genre de calcul est inutile s'il ne nous rend pas tous militants.

 
C'est sur oui.
 
Je fais parti de groupes de travail sur le déploiement des infras cyclables dans 3 villes et à l'Agglo et j'ai une XP pro dans la voirie.

Pour le modèle de la grande ville, c'est plus discuté que ce que tu dis, car il est communément admis que l'habitat collectif est nettement plus vertueux que l'individuel niveau énergétique, ça plus le fait que la proximité des services permet de ne pas dépendre de la voiture pour tout.

Non.
 
Mettre en place de l'infra cyclable dans les zones urbaines coûte peu à court terme. Et pas plus que de l'entretien de voirie a long terme.
 
C'est juste dangereux pour les élus vu que la part modale actuelle tourne autour des 3%.
 
Mais c'est no compliqué, ni coûteux.

Non.  
 
Une papier montrait que justement les distances parcourues évoluaient avec les moyens de transport : la durée de transport acceptable reste plus ou moins la même, c'est la distance qui augmente. Et c'est contre ça qu'il faut se battre.

Pour le modèle de la grande ville, c'est plus discuté que ce que tu dis, car il est communément admis que l'habitat collectif est nettement plus vertueux que l'individuel niveau énergétique, ça plus le fait que la proximité des services permet de ne pas dépendre de la voiture pour tout.

Pour le modèle de la grande ville, c'est plus discuté que ce que tu dis, car il est communément admis que l'habitat collectif est nettement plus vertueux que l'individuel niveau énergétique, ça plus le fait que la proximité des services permet de ne pas dépendre de la voiture pour tout.

Sources ?
Je trouve terrible de se moquer de certains (Tuxerman, Chiminiv) en leur demandant des sources quand ils ne sont pas de votre avis, puis d'étaler des conneries sans sources (JK, Hermes, toi, entre autres), mais c'est bon, c'est "communément admis", et ça va dans le sens des grandes gueules du topic.

C'est vrai,mais c'est qu'une (petite) partie du problème : l'essentiel c'est que les grandes métropoles ne peuvent plus se nourrir seules.
J'avais retenu le chiffre de 3% de consommation alimentaire "locale" en ce qui concerne la grande ville la moins dépendante (Montpelier ? Je sais plus). C'est quand même pas beaucoup.

Comme dirait l'autre, à la moindre pénurie globale (carburant, mais aussi électricité dans un monde totalement décarboné), les camions n'arrivent plus dans les grands magasins et les gens meurent de faim en une semaine.

C'est sûr que la ville est dépendante des circuits de distribution de bouffe, mais selon toi il y a beaucoup de campagnards qui ont un potager suffisant pour se nourrir, voire un potager tout court ? Alors oui le cas échéant ils peuvent en faire un dans leur jardin, mais encore faut-il savoir le faire et prendre ou avoir le temps de la plantation, de l'entretien, de la récolte puis de la préparation. Sans parler des problématiques de conservation des aliments.

Bon le concept même d'empreinte carbone est une vraie fumisterie (Cf. l'excellente vidéo de Kurzgesagt qui met les choses en perspective et questionne le fait de mettre la responsabilité sur l'humain moyen plutôt que sur les gros émetteurs (industries, multinationales, etc...) https://www.youtube.com/watch?v=yiw6_JakZFc ) mais j'ai refait le test (j'avais déjà fait par le passé) basé sur mon année 2022...
 
https://i.postimg.cc/Bv1m0YM3/Carbone.jpg
 
Et pas de surprise, gros impact transport malgré que tous mes déplacements du quotidien soient à vélo avec en moyenne 112km/semaine sur 2022
 
Je fais beaucoup de roadtrip à la fois lié au fait que je ne vive pas en France et lié à mes voyages (j'ai pas mal voyagé cette année y compris en avion - revanche post Covid ) donc mon impact est sans doute largement pire qu'une année normale d'avant Covid, et après on peut se questionner sur ma réelle responsabilité genre là je reviens d'une semaine en Islande booké dernière minute car vol pas cher... et vol pas cher car en fait il était même pas à moitié rempli Est-ce que l'impact d'avoir booké last minute et utilisé un vol peu rempli qui aurait volé anyway m'incombe ? Discutable...  Pour le reste je mange assez peu de viande... et je vis dans un appartement modeste très récent et que je ne ne chauffe pas l'hiver (et c'est dommage qu'en France les immeubles type HLM soient si pourris/mal fréquentés/ont si mauvaise presse (comparé à l'Europe de l'est) car dans les faits c'est terriblement efficace et c'est une solution réelle pour densifier les villes et éviter le piège du pavillon passoire + tout voiture.
 
Dommage que le test n'inclue pas la notion de enfant/pas enfants qui est certes très largement débattue j'ai vu mais bon il y a quand même une réalité au fait que plus on va se reproduire, plus on va générer un impact climat négatif, même s'il faut évidemment renouveler à minima la population.... (Attention opinion impopulaire ) dans le fond en quoi ce serait si grave que ça si la population française revenait aux 40 millions du début de siècle dernier ? D'autant plus avec la robotisation intense qui est croissante, on est loin d'avoir besoin d'autant de bras que par le passé... et si l'argument c'est "faire face à l'Asie et l'Afrique" ben on sait déjà que ça va être le tsunami démographique l'Afrique avec des pays qui font +3/+4% par an niveau population et un taux de fertilité de 6-7... Est-ce que 40 ou 60 millions vont vraiment faire la différence face à 2 milliards de nouveaux asiatiques et africains dans les décennies à venir.... j'ai du mal à le concevoir Mais bref c'était juste my2cents...

Absolument pas, l'aménagement des villes est pensé pour la bagnole depuis 50 ans.

 
Exactement, ce n'est pas cher de faire des infras de merde. De vraies infras sont plus chères que de peinturer une bande de 50cm de large dans le caniveau (voirie de largeur adaptée, continuité des itinéraires, gestion des intersections, balisage, revêtement de qualité, maintenance de l'infra).
 

 
C'est justement là que je ne comprends pas. Les TC urbains et inter-urbains Français sont extrêmement lents, et la solution apportée est de ralentir les autres moyens de transports en nivelant le bordel par le bas (90 -> 80km/h, volonté de passer de 130 à 110km/h, feux désynchronisés pour volontairement encombrer les infras).
 
Franchement, en admettons qu'un trajet prenne 1h en voiture et 1h30 en train, je serais clairement content que la ligne de train soit améliorée pour réduire le temps de trajet, plutôt que la route soit dégradée pour augmenter son temps de trajet .
IMO, le nivellement par le bas est une mauvaise politique .
 

 
Sources ?
Je trouve terrible de se moquer de certains (Tuxerman, Chiminiv) en leur demandant des sources quand ils ne sont pas de votre avis, puis d'étaler des conneries sans sources (JK, Hermes, toi, entre autres), mais c'est bon, c'est "communément admis", et ça va dans le sens des grandes gueules du topic.

Non.
Mettre en place de l'infra cyclable dans les zones urbaines coûte peu à court terme. Et pas plus que de l'entretien de voirie a long terme.
C'est juste dangereux pour les élus vu que la part modale actuelle tourne autour des 3%.
Mais c'est no compliqué, ni coûteux.

Et ben on le dirait pas. Si c’est vrai, je vois pas comment tu peux raconter de telles énormités. Les TECs coûtent une fortune, les aménagements urbains aussi, et les pistes cyclables itou.

sur Paris, c'est plus de 2 millions d'euros par km de voirie
https://actu.fr/ile-de-france/paris [...] 71540.html

perso je trouve que c'est très cher...

c'est le même ordre de prix au Km pour l'avenue de la république

 
Non.
 
Mettre en place de l'infra cyclable dans les zones urbaines coûte peu à court terme. Et pas plus que de l'entretien de voirie a long terme.
 
C'est juste dangereux pour les élus vu que la part modale actuelle tourne autour des 3%.
 
Mais c'est no compliqué, ni coûteux.