Ben non, c'est exactement l'inverse. Statistiquement, plus tu es riche, plus tu pollues, y'a une corrélation énorme.

C'est le fait d'être urbain qui explique mon bilan pour la partie non loisir. Et statistiquement, un urbain plus pauvre polluerait moins.

Statistiquement faux. Un pauvre en RP ne polluera pas plus, c'est même l'inverse : là où je décide de ne pas avoir de bagnole, lui ne pourra de toute façon pas en avoir.
Là où j'arbitre entre une maison en proche banlieue et un appart, lui n'aura pas le choix, il aura un appart.

Ce que tu dis est l'inverse de la réalité : pour réduire son bilan carbone, il faut être pauvre, pas riche.

Ah : on y arrive  
Du coup les GJ avaient peut-être raison à propos de de l'injustice de la taxe carbone  

Dans ton cas individuel, qu'est-ce qui a permis de vivre à Paris dans des conditions satisfaisantes et de pouvoir te passer de la voiture ?

On s'est mal compris alors.
 
Réduire l'impact co2 impose de réduire ses dépenses matérielles, et donc de s'appauvrir.
 
Personne ne veut s'appauvrir.
 
Corollaire : personne ne veut réduire ses dépenses matérielles.

 
Comment on fait pour réduire notre empreinte liée à l'alimentation, pour ceux et celles qui n'ont pas la chance d'avoir le pouvoir d'achat et la proximité géographique permettant de s'approvisionner en ultra local ?
Pareil pour les fringues, p
 

Ouch, gros problème de causalité là.
 
Si les stats disent que les pauvres polluent en moyenne moins, ça ne veut pas dire que tous les pauvres polluent moins.
D'ailleurs regarde ton cas : toi tu fais partie des riches. Les riches polluent plus. Est-ce que tu pollues plus ? Non. Pourquoi ? Parce que tu habites IM. Mais tu peux habiter IM parce que tu es riche. C'est justement ce qui te permet d'avoir le choix entre un mode vie polluant ou non. Tes congénères de décile ne font pas comme toi et sont plus nombreux que toi, c'est tout.

Réduire ses dépenses matérielles n'implique pas de s'appauvrir.  
Je m'astreins depuis une 10aine d'années à réduire mes dépenses et consommations matérielles justement pour m'enrichir. Les objets prennent du temps et de l'attention. Temps et attention qui me sont plus précieux autrement employés qu'à faire du shopping, ranger, ordonner, nettoyer mon chez-moi. Ce que je fais aussi, bien sur, mais pas de bibelots et moins d'inutile -> moins de temps de ménage à résultat équivalent, moins de temps à chercher qqchose,...

Statistiquement faux. Un pauvre en RP ne polluera pas plus, c'est même l'inverse : là où je décide de ne pas avoir de bagnole, lui ne pourra de toute façon pas en avoir.
Là où j'arbitre entre une maison en proche banlieue et un appart, lui n'aura pas le choix, il aura un appart.
 
Ce que tu dis est l'inverse de la réalité : pour réduire son bilan carbone, il faut être pauvre, pas riche.

Comment tu sais que c'est pas souhaité par la majorité du peuple ? Les enquêtes disent l'inverse.
 

 
Oui les gens qui veulent la paix dans le monde, moins de sdf et pas de RC  

 
De manière générale, il y a une corrélation stricte entre l'argent disponible et le bilan co2 : plus t'as de thunes, plus tu pollues. La seule solution pour baisser le bilan carbone de la France, c'est donc d'appauvrir les gens (c'est d'ailleurs le scénario principal de l'ademe, puisqu'on en discutait hier).
Et ce scénario, il ne sera jamais accepté par le peuple (on peut le comprendre).
 
Partant de là, et sauf deus ex machina technologique, on va continuer à carburer au co2.

Très réducteur.  
Sans doute vrai pour les très pauvres, pas pour les classes moyennes qui peuvent parfaitement se payer un pavillon en banlieue et un diesel pour aller bosser, mais pas vivre à Paris et aller à la Défense en vélo électrique.

Excuse-moi, mais c'est débile.
Il y a des tas de comportements diversifiés qui aboutissent à un bilan à 10 t. C'est complètement réducteur de résumer ces comportements à la seule absence de volonté.
 
Comment fait le travailleur de classe moyenne qui vit dans un immeuble des années 50 chauffé au fioul, qui n'a aucune possibilité de déménager et pas de méthode de coercition possible sur son propriétaire pour la rénovation ?
 
Comment font tous les travailleurs hautement dépendants de la voiture (on avait sur le topic un chef d'entreprise dont les commerciaux devait faire plus de 500 km par jour de voiture, qui était outré par la limitation à 110 km/h et qui n'envisageait pas une seule seconde que c'était peut-être le modèle économique de la boîte qui posait problème)
 
Comment on fait pour réduire notre empreinte liée à l'alimentation, pour ceux et celles qui n'ont pas la chance d'avoir le pouvoir d'achat et la proximité géographique permettant de s'approvisionner en ultra local ?
Pareil pour les fringues, p
 
Alors oui, il reste une part non négligeable "d'impasse axiologique" qui fait que nous évoluons dans un monde qui met encore trop en avant l'immédiat, l'hyperconsommation, les loisirs carbonés et polluants, et évidemment une certaine part de comportements qui doivent changer rapidement. Et il reste aussi la part des super riches qui se permettent de claquer leur pognon pour détruire encore plus, plutôt que pour décarboner encore mieux (ça, tu sais ce que j'en pense).
 
Mais tu te rends bien compte que c'est aussi une histoire de société, d'éducation, de dépendance à la croissance (omniprésence de la pub et du marketing, impératif de maximisation du couple consommation/production pour faire tourner l'économie, etc)
 
Croire que c'est purement réductible à un positionnement individuel, c'est vraiment très naïf.

Oui, c'est un des arguments choc de Janco . Il le sort un peu moins en ce moment, il s'est embourgeoisé, mais il ne le renie pas    

Ceci dit, s'il n'est pas choisi, l’appauvrissement peut devenir subi assez rapidement, suite à un effondrement économique mondial ou local. Dans ce pays on produit du vent, et le vent tourne.

Bah meme les jeunes qui marchent pour le climat et ont voté massivement pour ecolo ici à bruxelles (ce qui fait bien chier tout le monde) vont passer leur commande shein tous les mois et partir à barlecone avec easyjet à la moindre occasion mdr

Pour tes fringues, c'est "facile" : on a apprend à coudre. Même si tu continues à acheter des vêtements fabriqués par des enfants en Asie, si tu sais coudre, tu pourras les réparer, ajuster, modifier, etc. Tu en achèteras donc beaucoup moins. Et tu pourras aussi recycler les 15 ensembles de lits exédentaires du trousseau de Mamie en quelque chose dont tu as présentement besoin.  

Mais justement non. Si j'étais pauvre à Paris, je ne polluerais pas plus, juste que ce serait imposé, et non choisi.
 
Divise mon revenu par deux, je ne vais pas polluer plus, juste épargner moins.
 
Divise mon revenu par quatre, je ne vais pas polluer plus, mais vivre moins bien (plus loin, dans plus petit).

Réduire ses dépenses matérielles n'implique pas de s'appauvrir.  
Je m'astreins depuis une 10aine d'années à réduire mes dépenses et consommations matérielles justement pour m'enrichir. Les objets prennent du temps et de l'attention. Temps et attention qui me sont plus précieux autrement employés qu'à faire du shopping, ranger, ordonner, nettoyer mon chez-moi. Ce que je fais aussi, bien sur, mais pas de bibelots et moins d'inutile -> moins de temps de ménage à résultat équivalent, moins de temps à chercher qqchose,...

Ca c'est un autre problème, et effectivement, même sans effondrement, l'enrichissement des pays émergents va entrainer un appauvrissement relatif de l'occident, c'est une quasi certitude.
 
Et ça va générer de gros troubles sociaux, les gens veulent dépenser, par s'appauvrir.

C'est une évidence.
 
Le focus sur le bilan co2, c'est un micro délire de quelques scientifiques sur les internets, sur ce topic en particulier (et encore une fois, j'en fais partie, ce n'est pas une critique).
 
La quasi totalité de la population mondiale ne souhaite pas réduire son niveau de vie, et souhaite au contraire l'augmenter. Mais ils sont ok avec jeter le carton dans la poubelle jaune, éteindre la lumière en sortant de la pièce, et pisser sous la douche.

Mais est-ce que tu peux re-regarder le graphique que tu as reposté page précédente ? Tu verras qu'une moyenne n'est pas une manière de prédire les choses.
Sur le graph, il y a des D1 urbains qui polluent autant que la moyenne des D10 urbains par exemple.
 
La différence, c'est qu'un riche peut plus facilement décider de son mode de vie économe ou émetteur qu'un pauvre.

Je l'avais pas vu sur le principe de la concurrence moi, tu as peut-être raison. Je voyais plutôt un effondrement de cette économie interdépendante et fragile, du grain de sable dans la pignonnerie, un peu plus gros que les fois précédentes. Effondrement qui pourrait être causé par un manque de pétrole, de matériaux ou le dérèglement climatique, on en revient aux bases

+1..
 
il souhaitent l'augmenter
et il vont l'augmenter (cf. projection de consommation et de production de CO² au niveau mondial)
 
prétendre le contraire, c'est se mentir et/ou mentir aux autres

Suffit d'aller faire un tour un samedi aprem dans n'importe quelle zone commerciale de province pour capter que le RC et le bilan carbone ça passe au dessus de 99,9% de la population.  
 
parking rempli, produits bas de gamme, caddies remplis de merdier, bouffe processed, les 5 sacs remplsi de fringues kiabi et j'en passe

Nan mais tu comprends, si les gens achètent des fringues au kilo sur shein, c'est pas parce qu'ils aiment polluer hein, c'est une injonction de la société  

d'ailleurs on va imputer le CO² induit par cette consommation à Shein, et pas au consommateur victime de ce système ordo-libéralo-capitalisto-patriarcal  

Mais est-ce que tu peux re-regarder le graphique que tu as reposté page précédente ? Tu verras qu'une moyenne n'est pas une manière de prédire les choses.
Sur le graph, il y a des D1 urbains qui polluent autant que la moyenne des D10 urbains par exemple.
 
La différence, c'est qu'un riche peut plus facilement décider de son mode de vie économe ou émetteur qu'un pauvre.

Par contre pour la viande, on va garder le système actuel, qui punit les phallocrates  

Suffit d'aller faire un tour un samedi aprem dans n'importe quelle zone commerciale de province pour capter que le RC et le bilan carbone ça passe au dessus de 99,9% de la population.  
 
parking rempli, produits bas de gamme, caddies remplis de merdier, bouffe processed, les 5 sacs remplsi de fringues kiabi et j'en passe

Ca représente quelle proportion ?

Les trajets pro ne rentrent pas dans le bilan co2 individuel, mais dans l'impact co2 des produits vendus.

Ce n'est pas le local qui permet de réduire l'empreinte co2 de la bouffe, le coût en transport étant marginal, mais la réduction de la viande.

Une fringue shein ne pollue pas spécialement plus qu'une fringue de chez nafnaf
 
Tu empiles les poncifs, mais c'est un topic scientifique ici.

Bah le fait de vivre en RP. Personne n'a une voiture à Paris, et en proche banlieue, c'est rarissime. C'est pour ça que la vie urbaine est par essence écologique, ce qui est montré par toutes les stats.
 
Et statistiquement, si j'étais pauvre en RP, je polluerais moins.
 
 
De manière générale, il y a une corrélation stricte entre l'argent disponible et le bilan co2 : plus t'as de thunes, plus tu pollues. La seule solution pour baisser le bilan carbone de la France, c'est donc d'appauvrir les gens (c'est d'ailleurs le scénario principal de l'ademe, puisqu'on en discutait hier).
Et ce scénario, il ne sera jamais accepté par le peuple (on peut le comprendre).

 
mouais... perso je me considère commeun beauf décrit ici : qques achats a action, des fringues a kiabi, .... mais c'est parceque j'ai pas besoin de plus, ni de plus cher....
Mais pour autant, je me sens très concerné par le RC avec des courses pas loin et pas chères au Lidl d'à côté, je fais le tri, je composte, etc...  
Juste que j'aime faire attention à mes dépenses et aime bien aller au moins cher. et passer par l'occase aussi.

 
mouais... perso je me considère commeun beauf décrit ici : qques achats a action, des fringues a kiabi, .... mais c'est parceque j'ai pas besoin de plus, ni de plus cher....
Mais pour autant, je me sens très concerné par le RC avec des courses pas loin et pas chères au Lidl d'à côté (avec TRES peu de viande), je fais le tri, je composte, je prends les TEC et le vélo au max, etc...  
Juste que j'aime faire attention à mes dépenses et aime bien aller au moins cher. et passer par l'occase aussi.

Nan mais tu comprends, si les gens achètent des fringues au kilo sur shein, c'est pas parce qu'ils aiment polluer hein, c'est une injonction de la société  

Ben le truc, c'est que kiabi, c'est pas polluant par nature, c'est polluant parce que c'est pas cher, et que statistiquement, tu en achètes plus si c'est pas cher.
 
Mais si tu gardes une conso normale, en achetant pas cher, c'est pas polluant.

Ben le truc, c'est que kiabi, c'est pas polluant par nature, c'est polluant parce que c'est pas cher, et que statistiquement, tu en achètes plus si c'est pas cher.

 
Bah des fringues fabriquées au Bengladesh sans aucune norme environnementales et importées par bateau jusqu'au Havre puis par camion toutes les trois semaines pour satisfaire l'envie de nouveauté des clients c'est quand même un poil plus polluant que l'équivalent produit en Europe en moindre quantité.

 
et donc en moyenne, un riche pollue plus qu'un pauvre, parce qu'un riche a plus de capacité de consommation qu'un pauvre.
d'ailleurs, rien que le calculateur d'empreinte carbone... se base essentiellement sur la consommation (de viande, de fioul pour le chauffage, de litres d'essence pour faire les Km en voiture, de kilos de fringues, etc.)
 
 

Bah des fringues fabriquées au Bengladesh sans aucune norme environnementales et importées par bateau jusqu'au Havre puis par camion toutes les trois semaines pour satisfaire l'envie de nouveauté des clients c'est quand même un poil plus polluant que l'équivalent produit en Europe en moindre quantité.

T'as une source sur ça ?

Les fringues chères génèrent plus d'emploi qualifie et bien paye et ont de ce fait un impact carbone infiniment superieur a mon avis.

le principe d'une moyenne, c'est justement d'être une moyenne, pas de représenter chacun des cas individuels

et donc en moyenne, un riche pollue plus qu'un pauvre, parce qu'un riche a plus de capacité de consommation qu'un pauvre.
d'ailleurs, rien que le calculateur d'empreinte carbone... se base essentiellement sur la consommation (de viande, de fioul pour le chauffage, de litres d'essence pour faire les Km en voiture, de kilos de fringues, etc.)

Sur quoi, le fait que moins c'est cher, plus tu en achètes ? Y'a eu pas mal d'études dessus, ça s'appelle la fast fashion