Reprise du message précédent :

Tfaçon, si tu manges de saison, tu peux manger local, c'est pas hyper cher.
 
Mais si tu crois que les pauvres polluent plus que les riches, je peux pas grand chose pour toi x)

Je n'ai pas dis ça... j'ai juste dit qu'en mettant le prix, on pouvait très bien limiter son empreinte sans que cela ne soit perçu comme un effort.

Manger de saison.. oui, mais les mois à venir vont être compliqués niveau variété. Heureusement les 3 congels ont fait le plein cet été.

En boite ou surgelé, c'est de saison et ça se trouve dans le commerce.
 
On n'a pas la même définition de « sans se priver ». On peut faire plein de trucs intéressants en restant sous la moyenne qui est de 9 tonnes en France.

Désolé, tout ce qui est industriellement transformé, local ou non, n'a pas droit de cité chez moi, on a des principes. Donc out les conserves et autre "surgelés" du commerce. Donc on en revient au temps, celui qui n'est soit disant pas compatibilité, celui qu'il faut pour faire soit même ses conserves et remplir son congélateur avec des préparations maisons. Après m, ici, c'est un plaisir à faire mais j'entends bien que ça ne soit pas la tasse de thé d'un autre. Alors voilà, pour moi ça marche bien, pour ceux que ça rebutent, qu'ils fassent comme ils veulent ça ne changera pas le cours de ma vie

Les légumes bruts en boite ou surgelés ne sont pas plus transformés que les tiens x)
Et tout le monde ne s'impose pas ces règles, donc rien à voir avec le sujet.
 
On peut largement bien vivre et se faire plaisir en restant sous la barre des 9T/an.

Ce sont mes règles que je ne m'impose pas car j'y prend plaisir et que je n'entend absolument pas dicter à d'autres.

Et concernant le plaisir sous les 9T, et bien oui, c'est mon cas, et j'y prend grave plaisir sans me priver de rien, au contraire, en profitant de tout ce qui ce présente et ne va pas a l'encontre de mes convictions. Et surtout, que ce ne me soit dicté par personne d'autre sous couvert d'un dogme farfelu.

Donc qu'est-ce qui coûte cher ?

alors qu'il suffirait de faire un effort et passer à 2T CO² pour ixemul pour impacter le climat de manière...
 
 ah non finalement, pas d'impact j'ai rien dit

Il est impossible d'être à 2T dans un pays développé.
Les services publics c'est déjà 1.5T

voilà

et même en faisant ce truc totalement impossible
pour tous les français (impossible aussi)

ça ne changerait rien au problème, la quantité de rejets de CO2 de l'humanité continueraient à augmenter

donc

Mais il n'y a pas de problème à trouver une solution

"Cela semble toujours impossible, jusqu’à ce qu’on le fasse."
 
Et c'est pas de moi.
 
La seule et unique question, c'est subir ou agir ?

 
C’est en dessous d’1T maintenant !
 

attends, t'es sérieux là ?  
c'est ça le niveau d'argumentation sur la "solution"  
 

non
 
tu sautes du haut d'un immeuble sans parachute
tu t'écrases
même si tu rêvais de voler
 
c'est de la physique, c'est des maths.
 
on parle pas d'un truc compliqué, mais d'une multiplication mathématique du niveau collège.
 
la seule et unique question, c'est :  
a-t-on un moyen technique réaliste de résoudre le problème.
et la réponse est très simple : c'est non.
 
la croyance n'est PAS une solution
l'auto conviction n'est PAS une solution
 

Encore une fois. C'est manichéen comme problème.

C'est pas parce que 1T semble inatteignable (encore qu'avec un bon gros effondrement, permettez moi d'en douter), qu'il ne faut rien faire , etcramer à tout va.

Parce que 2To c'est pire que 1to, mais c'est mieux que 3, qui est mieux que 4, qui est mieux que 5, qui est mieux que 6, qui est mieux que 7 qui est mieux que 8 c'est mieux que 9, qui est mieux que 10.  Qui est mieux qu'un train de vie délétère de "ballec après moi le déluge et je cramerais 20To jusqu'à la fin".

On a des exemples ici qui tournent autour de 3to avec un train de vie d'européen.

Et tout ça, c'est en ne parlant QUE de la problématique CO2 qui concernent l'atténuation.

L'adaptation c'est un autre chantier, tout aussi important, et qui méritent qu'on s'y conssacre aussi à 200%.

 
Si cartemère a décidé que toute action était vaine, mieux vaut l'écouter. Dakor.

dire qu'il suffit que chaque humain sur terre s'assimile à une personne qui rejette 0T CO²/an
et on a résolu le souci
 
 
j'imaginais pas trouver un tel niveau de pouic sur ce topic...
c'est complèment sidérant
 

non, je te démontre que tes actions n'ont aucun sens réel, aucun impact.
 
ton argumentation se résume à du pouic
on se croirait dans Problemos

Dakor.

Pendant ce temps là les ricains ont élus Trump avec l'objectif de monter à 20T.
Même si tous les français étaient à 2T ça ne changerait pas grand chose à l'impact du RC.
Il faut accepter que c'est mort.  

 
Dans quel objectif ? Accélérer la chute ? Eradiquer plus de monde ?

Au bout d’un moment,
L’objectif actuel est de diviser par 6 nos émissions afin qu’en 2050 on arrive à la neutralité carbone, c’est à dire:  

 
 
Vu comment on entretient nos puits de carbones, je pense que sera surtout technologique
 
Après les principaux leviers :
 
1. sobriété énergétiques ( isolation, transports moins énergivore, comportement plus sobres ) pour ça que le SUV est la segment le plus vendu
2. décabornation de l'énergie, tout sauf le fossile en gros
3. transition des transports, électrification et développement ferroviaire, vélo et transport collectif
4. rénovation des batiments
5. agricultures/alimentations ( réduction méthane et protoxyde d'azote ), encouragement pratiques agricoles plus durables
6. renforcement des puits de carbone
 
Je le redis on y va mais je ne pense à aucun moment que cela va être le scénario 1 de l'Ademe, mais entre le 3 et le 4.

 
tes "démonstrations" sur le fait que des solutions efficaces existent sont de plus en plus impactantes... ou pas...  

dans l'objectif de rien    
 
1 + 1 ça fait 2
 
tu as beau prétendre, exiger, espérer, fantasmer que ça fait 1000
c'est pas le cas
ça ne sera jamais le cas
 
il faut accepter la réalité  
 
et on peut se faire aider pour ça (gérer les crites d'éco-anxiété)
https://www.cognisante.fr/eco-anxie [...] limatique/

AzR3L, une analyse psychologique sur les procédés rhétoriques de notre bon cartemère peut-être ?
 
Parce que là on approche de "si t'as pas mon avis, va te faire soigner".

Tu peux faire des efforts mais à part se donner bonne conscience ça n'aura pas d'impact sur les catastrophes à venir.

 
qu'il y a une certaine tension palpable entre vous deux  

si t'as pas d'argument autre que "faut y croire même si mathématiquement il n'y a aucune chance que ça marche", oui il faut te faire aider  
 
(et c'est pas du bashing, c'est sincère : ton éco anxiété a l'air de sérieusement te pénaliser)

 
Ah oui oui, idem. Ton égocentrisme à l'air de sérieusement te pénaliser.
 
 
Le fameux mathématiquement, c'est ton avis à toi.
 
Pourquoi tu crois que tellement de gens engagent une transition personnelle, et que tellement de collectivités actent des changements à différentes échelles ? Pour occuper les journées. Ma parole.

 
Nous ne sommes pas américains, d’une certaine façon eux peuvent “se permettre” d’être  à 20T ce qui ne sera pas notre cas. Même en dehors de toute considération écologique on a tout intérêt à s’engager sur la voie de la neutralité carbone.

C'est pas nous qui en pâtirons le plus.

bah non.
je démontre un truc mathématiquement.
si tu n'es pas d'accord avec la démonstration, libre à toi de la corriger.

c'est comme ça que ça fonctionne.

et jusqu'à maintenant en plus de 200 pages sur le topic tu n'as jamais sorti le moindre début de commencement de démonstration chiffrée indiquant que les actions que tu prends allaient avoir un impact visible sur l'échelle de la planète
(et je t'aide, même au niveau de la france entière en prenant des hypothèses totalement farfelues et irréalisables c'est même pas l'épaisseur du trait du problème, cf. démonstration au dessus)

argument d'autorité.
démontre moi que ça a impact.

je demande à te croire, mais un "nan mais si plein de gens font ça, c'est que ça marche, crois moi", ça fonctionne pas.
il y a plein de monde dans les églises et les mosquées
mais je ne suis pas croyant pour autant.

pour le moment, tout ce que tu démontres, c'est le champ lexical de la croyance / foi.

Perso je crois que si on fait tous des efforts pour le CO2/l'écologie ça poussera les chercheurs et les industriels à trouver des solutions.  
Par exemple, un véhicule à faibles émissions aura plus de parts de marché.
Il s'agit d'initier une tendance en fait.

oui, le green washing fait vendre.
c'est d'ailleurs pour ça que beaucoup d'industries axent leur communication là dessus, avec la RSE (Responsabilité Sociétale et Environnementale).
 
vendre le concept de green au client améliore les ventes

T’as oublié "dogme" et "escrologiste".

Bouclier brandolini. Va relire le Giec, les scenario sont detaillés, flemme de ressasser à nouveau.

argument d'autorité

le GIEC donne des pistes sur "ce qu'il faudrait faire dans l'absolu pour que ça puisse tenir"
pas que ce qu'il faut faire est réaliste / réalisable dans les conditions que nous avons.
il n'en a d'ailleurs pas la prétention

le "il faut trouver des solutions de stockage"... c'est pas une solution, c'est un appel à l'aide, une bouteille à la mer
le "il faut réduire notre conso d'énergie de 50%", c'est pas non plus une solution

sachant que pendant ce temps, chaque jour l'humanité consomme plus d'énergie que la veille...
donc oui si on atteint les objectifs du GIEC, peut être qu'on peut s'en sortir
mais en pratique, l'humanité va dans la direction opposée au recos du GIEC

donc d'une certaine manière, le GIEC nous permet d'avoir un indicateur qui démontre que l'on accélère vers le mur

En pratique très peu de personnes sont prêts à faire des efforts.
Ils veulent de écologie mais sans changer leur mode de vie.
Ce n'est pas changer une thermique par une électrique qu'il faudrait pour aller à 2T mais interdire la voiture  
Soyons sérieux ça n'arrivera pas.
Et on va probablement élire lepen en 2027. Autant dire que le co2 ne sera pas la priorité  

même interdire la voiture ne suffirait pas à descendre à 2T  
 
et même descendre à 0T pour toute la france ne suffirait pas à impacter les rejets de l'humanité  
 
 

on va accéler encore un peu plus dans la direction opposée à la solution.
c'est tout  

 
LFI ?  

- des propos qui vont à l'encontre des chiffres constatés et des projections
- du braquage en mode offusqué / agressif dès que l'on arrive avec des choses sourcées et des démonstrations
- des sources / arguments d'autorité... qui dans le font viennent démontrer l'exact opposé sur propos défendu
- l'incapacité à aligner 3 chiffres dans une opération mathématique de base

mouai, d'une certaine manière ce topic c'est un peu un miroir du topic LFI / EELV