Reprise du message précédent :

 
Limiter la Vmax sur autoprout représente ~20% de conso gagnée pour ~10% du kilométrage total des Français. Ça donne ~2% de CO2 lié à l'automobile économisé, et <1% des les émissions de CO2 totales par personne.
 
C'est typiquement le genre d'actions spectaculaires avec des résultats ridicules .
 

 
Nous sommes d'accord que le problème est la bévue du tout-voiture et qui a son topic dédié . Mais ça pose différents problèmes que le CO2 et les solutions pour se débarrasser de cette bévue ne sont pas forcément économes en CO2 (construction d'infras, TC pas spécialement économes).

Y a aussi la dimension psychologique des réformes, ça marque les esprits.
Mais de toute façon tout le monde a toujours une bonne excuse pour ne pas s'y mettre. Attendons de nous prendre le vrai gros mur climatique et là on réagira. Pas juste les stations de ski pas rentables, mais des trucs lourds style : centrales nucléaires à l'arrêt faute d'eau pour les refroidir, problèmes d'approvisionnement en eau potable, maisons qui se fissurent à cause de la rétractation des sols, rendement agricole en chute libre, enfin ce genre de joyeusetés. Je pense sincèrement qu'il faut en passer par là pour qu'on se bouge vraiment le cul.

J'ai déjà donné cet argument il y a quelques pages, j'ai toujours pas compris les réponses qui m'ont été faites :
 
- S'il s'agit de trajets "loisirs", perdre une trentaine de minutes sur une journée de transport de plus de 6 heures (avec pauses) ne me parait pas être une contrainte insurmontable.
Si on est pas capable de faire cet effort, alors qu'en fait la véritable question, pour prendre le problème par les cornes, est qu'il faudrait transformer radicalement l'ensemble du modèle de mobilité des Français pour ne pas/plus utiliser la voiture à ce point (que ce soit des moteurs thermiques ou électriques), je vois pas bien ce qu'on serait prêt à consentir pour diminuer nos émissions.
 
L'argument selon lequel "moi je roule à 180 mais j'ai pas de sèche-linge" est insatisfaisant : toutes les réductions comptent, ça n'a aucun sens de dire "laissez-moi faire ce que je veux, faites vos efforts dans votre coin pendant que je fais les miens sur les aspects qui m'arangent".
il faut tout réduire, sèche-linge, voiture, consommation et production en général. C'est pas "au choix de chacun" en fait.
 
- S'il s'agit de trajets "pro" : qui fait de telles distances en une journée ? Je ne vois que les commerciaux qui roulent en véhicule individuel (les routiers ne roulent pas à 130), et s'il sont amenés à faire de tels trajets avec une fréquence telle que leur patron ou leur organisation ne peuvent tolérer des augmentations de temps de trajet de quelques dizaines de minutes par jour, alors il est grand temps de revoir le modèle socio-économique de ces entreprises qui semblent tout à fait insoutenable au vu des enjeux à venir.

Moi j'aime rouler vite et je m'en fiche de consommer plus.

S'il y avait des alternatives crédibles à la voiture dans les cas où je l'utilise, je les utiliserais depuis longtemps.
Si je compte sur l'année 2022, j'ai ~4'000km en train, ~4'500km à vélo et ~11'000km en voiture. Ce n'est pas si pire .
 
Je ne crois pas avoir roulé à 180km/h en voiture pendant l'année 2022. Et je dirais une centaine de km à >130km/h (de façon légale, avec une consommation moyenne <7L/100km, contrairement aux SUVistes et aux totomobilistes qui roulent en ville).
 
Est-ce que rouler 2'000km pour un entretien d'embauche pour une cogip loin des gares et dont le plafond du remboursement du trajet ne permet pas de payer le train + taxi, est considéré comme un trajet pro ?

Ce point de vue est intéressant, même si j'ai du mal à le comprendre.
 
J'arrive pas imaginer de profession qui remplirait ces deux conditions :
- Faire des trajets quotidiens avec des portions d'autoroute à 130 suffisamment longues pour que l'impact d'une réduction à 110 de ces portions soit significative
- Travailler dans un environnement qui nécessite de se déplacer en voiture particulière pour une activité commerciale qui n'autorise pas de perdre quelques minutes par jour
 
Ca doit évidemment exister, mais dans ce cas le problème à traiter en priorité n'est pas la vitesse sur autoroute mais la réforme urgente de ce type d'exercice professionnel tant il parait délétère au plan individuel et insoutenable au plan collectif.
 
Concernant le rendement des appareils et des véhicules et les technologies nouvelles qui pourraient permettre de se déplacer autant qu'avant de manière soutenable et durable : est-ce que tu as des idées de telles technologies, qui soient suffisamment matures à l'horizon 2030 pour faire face à l'urgence en question ?

Il faut considérer les émissions importées, donc l'empreinte carbone et non les émissions domestiques.
D'après les données Exiobase qui prennent en compte la totalité des GES, l'empreinte a fortement augmenté entre 1995 et 2006, puis a diminué d'environ 11% jusqu'à 2016 (niveaux de 1995), puis est repartie à la hausse (puis pas de données, mais d'après d'autres ensembles statistiques : baisse d'environ 9% pendant le Covid, puis nouvelle hausse)
Sachant que les émissions importées sont probablement très sous-estimées.
 
https://www.statistiques.developpem [...] -1995-2020

J'ai un ex-patron qui voulait des licornes originales... qui travaillent comme de parfaits sous-fifres de bureaux et à Paris. Corporate, dévoué, dans le moule.
Évidemment à la base personne n'y était.

Il faisait donc faire 1 A/R par semaine à Paris pour... aucune nécessité réelle par rapport au travail lui-même. 1ere surprise.
Il y a un moment où, les trains étant peu disponibles, il a voulu que l'un des employés se tape 800 km ALLER rien que pour venir lui dire bonjour.

Donc, pour le boulot, il y en a. Tout plein. Probablement surtout pour des questions de contrôle, petits chefs et traditions. Et c'est pas toujours les usagers direct qui sont le souci.

Il faudrait un gros gros changement de façon de pensée...

Et de mon point de vue, réduire un chouille la vitesse max sur autoroutes est une mesurette. C'est pas le souci. Le souci c'est qu'on a des habitudes de m*** qui sont insoutenables (par exemple des autoroutes...) et qui en plus nous nuisent. Et par-ci par là, on ajoute un maillon à la longueur de la laisse pour se donner bonne conscience. Le CO2, pareil, c'est mignon, mais la pollution, la disparition des insectes et les déchets passent sous le tapis. Ca me rend un peu dingue qu'il soit quasi impossible de faire des courses sans emballage jetable alors que la techno existe depuis la nuit des temps.

Edit : je suis POUR que chacun fasse absoluement ce qu'il veut. Tant qu'il paye aussi les externalités, et assumes les risques liés à ses actions... Ce qui n'est à peu près, actuellement, jamais le cas.

A part le refroidissement des centrales nucléaires, tout le reste est déjà là, on l'a vécu en France et ailleurs en Europe en 2022.
 
Et faut pas se focaliser sur la France. Nos petits problèmes de piscines individuelles interdites pèsent pas très lourd face aux milliers de morts au Pakistan, aux feux de forêts inédits des 5 dernières années, à la savanisation de l'Amazonie, aux migrations et son lot de malheurs, aux arbres qui ne repousseront plus, aux espèces vivantes décimées... et seront parfaitement ridicules quand Jakarta sera sous l'eau en 2050 (bien que pour la montée des eaux on ne puisse plus rien faire à présent), où quand les températures seront physiologiquement létales pour une bonne partie des zones tropicales.
 
L'effort à consentir pour freiner ce qui arrive et s'adapter avec ce qui va rester est à des années-lumières conceptuelles de refuser de restreindre une durée de trajet de quelques minutes sur l'autoroute, sous prétexte que "chacun fait comme il l'entend, il faut éviter les mesures punitives et respecter les choix de tous".
 
C'est profondément ridicule. On parle de réinventer un monde, un modèle sociétal et économique dans lequel notre manière de nous déplacer sera complètement transformée, relocalisée, remise en commun, et on ergote sur la "liberté de rouler vite".  
Franchement, j'ai parfois l'impression qu'on vit pas sur la même planète.

La nature humaine est ainsi faite.
 
Ceux qui doivent se marrer, c'est les aliens qui nous observent et ont réussi leur transition écologique sur leur planète-mère il y a 2 500 000 ans.

Je me le prends tous les étés le mur, à agoniser en string sous ventilo pendant 3 mois.
Je ne comprends même pas pourquoi tu fais des phrases de pseudo réflexion sur ce topic. Ton 1er poste de l'année c'était pas j'ai cramé 200 litres de SP et j'en suis fier ? Si c'est pas toi c'est ton acolyte

35 litres, réévalué à 27 litres. Et je n'en suis pas spécialement fier. Et accessoirement mon bilan carbone reste pas trop délirant, si on le compare à la moyenne française et à la moyenne du topic.

Toi en revanche, vu la qualité de tes interventions, je comprends bien pourquoi tu participes au topic.

En tout cas, ce qui est cool, c'est que comme aucune décision unique ne réglera le problème, toutes les décisions sont assimilées à des « mesurettes » qui ne font diminuer les émission que de quelques % et chacun peut donc prêcher pour sa paroisse et continuer d'émettre (comme un porc ).

Après ce post de rentrée croyant attirer des réactions virulentes sans y parvenir, tu t'es disqualifié d'office de tout échange un minimum sérieux
2 quotes en incluant le mien, gros fail.

Ok tuxerman12.

Voilà, tout se résume à "mais ça ça sert à rien de le changer, c'est qu'une petite partie des émissions, c'est pas ça qui va changer quoique ce soit" + "n'imposez pas vos choix aux autres hein "

T'as déjà réservé tes billets d'avion ?  

Je suis favorable à une transition intelligente, pas à des attaques au porte-monnaie ni à des interdictions d'usage sans solution alternative.
L'an prochain je dois trouver 20 000 balles pour changer de voiture parce que la mienne utilisée avec parcimonie sera interdite. 20 000 balles de trou dans mon budget juste en pondant une ligne de texte à l'assemblée remplie de députés surpayés par mes impôts sans penser aux conséquences sur la population impactée, désolé mais il n'y a pas plus con.

Bien sûr.
Mais j'ai toujours prôné le passe/chèque carbone et donc la liberté d'utiliser ses 5/4/3/2 ? tonnes par an comme chacun le souhaite.
Si certains veulent vivre à poil et manger de l'air mais faire 200k km/an en bagnole, ça me va parfaitement

Faut voir ce qu'on met dans le pass. Aller au boulot est-ce comparable à partir en vacances ?
Janco est plutôt pour un pass discriminant, genre X voyages de loisirs en avion par vie. Même ça ça me paraît compliqué à mettre en place, il y aurait trop de cas particuliers.

 
   
 
J'utiliserai mes 2T pour partir. Loin.  
Pass carbone    
 

Faut voir comment les gens choisissent d'aller au boulot aussi

Je pense que personne ici ne plaide pour ça

Si le tourisme se raréfie, les lieux d'accueil en dur vont disparaitre. Prépare ta tente Quechua et ta crème contre les moustiques-tigres

 
Voilà. On passera forcément par un raccourcissement des distances. Donc brûler 2L de diesel tous les matins ne fera plus parti du problème.
 
Si tu sors les trajets pendulaires du bilan, il reste un peu plus de place pour les trajets loisirs.
 
Après faire rentrer l'avion dans 2t, ça reste encore très très complexe.

Et pourquoi pas réduire dans l'autre sens ?
En forçant tout le monde a 20km/h max quelque soit la route ?

Ah, il me semblait que c'était une physique spécifique en Allemagne, qui expliquait pourquoi avec autant de panneaux solaires et d'éoliennes installées sur le territoire ils arrivaient à avoir une production d'électricité 6x plus carbonée que nous en moyenne.

Et qu'avec les lois de la physique de nos écolos français, on pourrait avoir des MWh pour 0g de CO2 avec les ENR sur notre sol  

 
Cartemère président !

 
18 minutes pour que ça morde .
 
Je suis jaloux de vos appâts, Msieur Mobale .

Il suffit de raser les habitations trop éloignées des entreprises et de réhausser les villes de 6 à 12 étages, c'est simple comme un coup de fil    

 
Non mais si c'est pour faire de   autant rien faire, il y a certainement des mesures beaucoup plus impactante et il faut mieux se concentrer dessus.
 
En terme d'émissions, une voiture en 2020, produit autour de 15 % en roulant à 130 que à 110 km/h, les trajets sur autoroutes c'est 10 % des trajets. Cela fait une mesure polémique pour un effet peu impactant.
 
Un véhicule à froid est plus polluant, sachant que les diesels ont besoin de 20-25 km pour être chaud.. cela représente combien de personne qui ont un diesel et font leur trajet Domicile-travail à moins de 30 km ?

 
Donc utiliser du cuivre, du béton, du plastique, du métal, du verre, du pétrole, etc .. un bon gros plan de relance du btp    
 
Si on regarde bien, il y a de plus en plus d'immeuble dans les villes. Cela ne va peut être pas assez vite pour toi
 
PS : En fait ton rêve c'est d'aller vivre dans THE LINE  

C'était du 2ème degré, en réponse à Jay qui a souvent des projets intenables

le talent  

 
Mea culpa  

 
Voilà, ça fait chier les gens concernés pour peu de résultats. C'est comme le coup de débrancher un chargeur de téléphone la nuit. C'est une bonne pratique qui économise quelques Wh, mais c'est à un ordre de grandeur d'un coup de grille-pain, et 3 ordres de grandeur d'une charge de véhicule électrique.
 

 
Voilà, continuons à faire de la merde et s'en congratuler .

c'est le principe de l'isolation des batiments :  
on dépense des matériaux pour économiser de l'énergie ensuite.
 
je ne vois pas le problème

tout dépend du type de pollution que l'on regarde.
 
pour le CO2 pur (ce que l'on traite sur ce topic), le diesel émettra globalement autant à froid qu'à chaud (et moins qu'une essence équivalente)
pour les autres particules (qui provoquent cancer, asthme, etc.) c'est en effet démultiplié à froid

Ça se passe comment un ravalement de façade d'un truc isolé par l'extérieur ?  
On vire tout ou juste la couche qui couvre la mousse ?  
Le problème c'est l'échelle de temps et la quantité de matériaux/terrains nécessaires pour réaménager le pays et reloger les habitants suivant des critères à la mode.
Tu ne vas pas modifier en quelques années, sans douleurs ni montagnes d'euros, une occupation des sols qui a mis 1 siècle ou plus à se faire plus ou moins anarchiquement (dans ce cas l'anarchie n'est pas forcément péjorative).

 
 
Maintenant le poids de l'administration est à 1.6T, cela va être compliqué d'arriver à 2T  

C'est hélas des solutions intenables dont on a besoin.  

ou pas

Qui ne le sait pas ?