Reprise du message précédent :

Heureusement qu'avec 25% de chomage, tu comptes sur eux pour te payer ta retraite.

 
Attention pour les autoroutes ont les a vendu et à un très bon prix hein...

Faudrait qu'il bosse pour ca...

 
D'un coté, je suis assez d'accord avec toi pour dire que l'état est champion de la multiplication des taxes et impots et qu'à la fin, ca doit couter presque plus cher en fonctionnaire pour gérer tout ce bordel que ca ne rapporte.
Donc OK pour simplifier les impots.
 
D'un autre coté, si on ne fait qu'un seul et unique impot pour tous et calculé de façon unique, l'état ne pourra plus inciter ou ne pas inciter tel ou tel action.
Donc l'état n'aura plus de pouvoir pour faire passer sa politique.
 
Il faut bien comprendre que les impots et les taxes sont un moyen pour l'état de mettre en oeuvre ses volontés politiques.
Ex :  
On taxe les cigarettes pour inciter les gens à arrêter.
On donne des réductions d'impots aux personnes qui créé de l'emploi à domicile  
etc ...
Bref, en faisant un impot unique on prive l'état de la possibilité de faire des actions.
 

On réduit le robinet des naissances, alors on aura moins de chômage ?
je ne pense pas que la France ait atteint sa capacité maximale du nombre de postes qu'elle puisse créer.
Bien d'autres pays ont plus de population que nous et leur taux de chômage n'explose pas comparé à nous.
 
Car à te lire j'ai l'impression qu'on aurait le plein emploi si on avait un population avec 3M (ou 4-5) de personnes en moins

 
 
Pour etre tres honnete, ceci ne me concerne pas, je ne vis pas en france, et ton raisonnement liberal s'entend. Mais tu dois aussi comprendre que tu vis dans un pays Jacobin, et que pour beaucoup, en tant que celibataire sans enfant, tu es un "parasite" quio refuse de participer au bon fnctionnement de la nation tel qu'il est souhaite, et qu'on te fait payer ta marginalite.
 
Je ne me positionne pas en terme de bien ou mal, mais c'est un choix de societe qui lui aussi s'entend......  
 
 

Conférence internationale sur l’agriculture biologique et la sécurité alimentaire (FAO). On peut supposer que ça se base sur la population actuelle...

Si par la régul de l'IR en fin d'année! Ou la tu peux redistribuer sur des trucs que tu veux incité.

 
On a déjà fait le débat :  

 
 
En gros, tu n'as pas dit clairement comment tu voyais les impots dans ton système.
 
Mais si c'est la fin du foyer fiscale, ca veut dire que les impots ne vont pas représenter la réalité des foyers

 
Tu prèches un convaincus (faut suivre un peu )
C'est pour répondre au personne qui trouve que les allocs permettent de s'enrichir.

Ou est ce que j'ai ecrit ca?

 
Donc il faudra déclarer tout un tas de trucs comme pour les impots actuellement.
 

A mais j'en ai pleinement conscience que c'est comme ça que les célibataires sont considéré mais la réalité c'est que c'est complètement faux et que c'est bien grâce à eux que le pays tournent car ce sont eux qui financent le plus l'état et la collectivité...
 
C'est cette dichotomie que je ne supporte plus. Tu ne peux plus faire un "mais faite un effort pour la société bon sang" par ce que justement ceux a qui tu demandes sont ceux qui font l’effort le plus important. je trouve qu'on a un peut trop essoré les classes qui travaillent pour les autres et qu'il serait bon de revenir a un équilibre.
 
Il faut que l'effort soit transverse mais pas seulement d'un seul coté
 
Taxons autant le revenus du travail que les autres revenus (PV immo, dividende, rente etc...)
Et faisons sauté les niches fiscales pour ne faire que de l'incitation que sur des plans précis et délimité dans le temps (et pas qu'un truc ad vitam eternam)
 
Taxon directement au niveau du salaire un pourcentage fixe pour simplifier la vie de tout le monde comme ça tout le monde saura avec quoi il vit.
 
Je trouve personnellement que c'est beaucoup plus sain

 
Ba parce-que ce sont ces mêmes enfants qui supporterons un jour les enfants des autres.
 
C'est un système solidaire et décalé, on paie pour les autres et les enfants des autres paierons un jour pour nous.
Sachant que les allocs que l'on touche représente peanuts par rapport à ce qu'apporterons nos enfants lorsqu'ils auront à leurs tours un pouvoir d'achat.

Pour info :
60k€ de revenus à deux (30+30k€)
0 enfant : 5067€ d'IR
1 enfant : 4212€ d'IR

Ouah super l'économie réalisée...

Source : http://www3.finances.gouv.fr/calcu [...] /index.htm

Je vois pas en quoi ca contredit ce que j'ai dit : ca ne marche pas si tout le monde veut bouffer du steack comme nous...

 
La citation hors contexte et un peu inutile...
Pour arriver à ce stade, c'est la population mondiale qu'il faut changer ainsi que le comportements de tous les gouvernements et que chaque citoyen ait sont petit jardin (ce qui est indiqué dans le document!).
C'est un joli PV utopiste. L'idéologie est pas mal, mais ca n'arrivera (malheureusement) jamais. Cela dit, il y a quand même des éléments intéressants dans ce PV.

 
Ben si je l'ai déjà dit clairement
 
Mr X et Mme Y taxé comme actuellement
1 enfant = crédit d’impôt de nK€ (le plus juste possible sur le coût d'un enfant en fonction de son age) à defalqué comme tu veux sur un ou les deux par répartition.
 
Du coup tu vires toutes les aides autour de ça.
 
 
Si Mr X gagne beaucoup et Mr Y gagne rien et bien Mr X paie des impots et Mr Y ne paie rien
Si Mr X a une personne agées/handicapé/autre à charge il paie des impots defalqué d'un coef (comme pour le gosse) dessus
 
Encore une fois avoir des avantages quand tu es supports de famille pourquoi pas c'est le mode d'attribution qui me choque...
Si j'ai un foyer fiscale de 50x+50y avec 2 enfant ça me fait mal de les voir payer 33k chacun donc une éco de presque 20k par personne
Alors qu'une même famille à 30x+30y avec deux enfant soit capé sur 20k n'économise eux que 10k par personne
et plus tu te rapproche du bas du tableau plus c'est inégale!
 
Alors qu'une cote fixe tu permets "à coup sure" d'économisé une somme fixe
Ainsi le premier couple avec une reduc de 5k€ par enfant capitalise 10k à répartir et pareil pour le second couple ainsi qu'un 3e couple qui n'aurais que 40k dans le foyer.
 
Je vois mal en quoi ça serait pas bénéfique pour tout le monde
plus équitable
Tout en ayant un avantage a faire des enfants.
 
 

Ben beaucoup moins déjà si c'est ponctionner à la sources
Et juste ce qui donnerait des avantages sur des points d'incitation de l'état
 
Mais l'état fonctionnerait avec une masse de revenue mensuel et donc n'attendrait pas 1an pour ajuster son budget.

 
 
A ceci pres que l'impot proportionnel est considere comme source de justice sociale et que les celibataires sont une minorite.....
 
Au Maroc, ils appliquent plus ou moins ce que tu preconise (tranches d'impot tres reduites et pas de politique incigative) et le resultat n'est pas tres beau a voir, meme si dans mon cas, c'est tout benef. J'ai le meme taux d'imposition que mes techniciens et b' ai un peu honte a vrai dire......

Les celibataires une minorité ? LOL !

T'as des chiffres pour en rire ?

 
Ben refait le avec un foyer à 50k chacun...
Et quand je refais le calcul perso pour un foyer à 60k
Je tombe sur  
4041,75 avec un enfant
6867,35 sans enfant soit près de 2800€ d'économie d’impôt.
 
Et ça c'est sans toutes les aides autours.

J'ai été célibataire puis marié et maintenant marié avec des enfants et bien on vie bien mieux (d'un point de vue financier) sans enfants....
 
Les célibataires se plaignent souvent qu'ils payent plus pour pas mal de choses. c'est vrai mais c'est complètement décorellé des enfants, déjà en couple tu fais un paquet d'économie; c'est à mon sens la situation la plus économique (même non marié)

@gimly :
Et toi tu en as ? N'oublie pas de préciser la tranche d'age.
Et le fait qu'avoir une copine ne veut pas dire diviser les impôts par 2.
Perso je démarre à peine dans la vie active, et quand je vois tout ce qui est sur le point de me tomber sur la gueule...

 
Entre 15 et 18 millions selon les 1er résultats pourravent de Google  

Mais de quoi tu parles?
Où tu vois que je parle de tranches d'impots réduites sachant que je garde les mêmes qu'aujourd'hui?    
Où tu vois que je parle pas de politique incitatives?
 
Ce que je veux régler c'est le dérèglement du système et une prise en charge de la majorité du système par une minorité.
 

Tu remplis comment pour arriver à 4041/6867
 
Et 50k€ chacun non mais soit sérieux un peu...

 
Moins de 30 %, y compric ceux qui ont des gosses. Donc oui, une minorite... (source insee)

 
une paille quoi  

Quelle minaurités !  
Les chinois représentent 15% de la population mondiale, c'est donc une minorité aussi ?

 
J'avais cru lire taux d'impot unique, mais j'ai du me tromper    

 
Me suis planté j'ai oublier de déduire la tranche à 5k    
Et pour le 50k c'est pour montré la proportionnalité du truc hein!
 
ça me choque pas que le couple 30k chacun économise 2k€ ce qui me choque c'est que c'est beaucoup plus pour un couple à 50k chacun alors qu'il n'en ont pas besoins et beaucoup moins pour un couple à 20k chacun alors qu'ils auraient besoin de plus...

 
Ca comprend les celibataires avec enfants....

Un impot unique ne veut pas dire qu'il n'y a pas de tranche hein...
 
Ce dont je parle c'est un seul impôt sur la fiche de salaire et une régul en fin d'année aux cas où.

 
Ba si tu fais chinois vs le reste du monde, oui c'est une minorité face aux 75% restant.
Enfin c'est logiquement obvious quoi.

 
J'en ai 3 (14, 8, 8) et je n'ai aucun abattement ni avantage....
 
Je me permet de croire qu'en grandissant tu changera d'avis, ca m'a aussi beaucoup gavé quand j'etais celibatzire et que j'avais l'impression d'etre une vache a lait.....

 
Et tu vas me dire que les célibataires avec enfants représente une majorité par rapport au reste des célibataires aussi?

Et toi que 30% represente une majorite ?
 
Et les femmes divorcees avec enfants ne doivent pas etre negligeablescen effet sur les 18  millions
 

Entre 15 et 18 millions ça fait dans les 30% (60M de français), or il est logique qu'il y ait 2x plus de personnes en couple que des célib (un couple est constitué de 2 personnes ).
Du coup, il y a quasiment autant de couples que de célibs !
 

 
Désolé mais je pense que ça ne marche pas.
 
Comment tu fais la distinction entre une personne à charge, une femme, un enfant ?
Qui est soumis à l'impot et qui ne l'est pas ?
 
Exemple :  
Des personnes agées qui vivent chez leur fils.  
Celui ci gagne bien sa vie mais doit faire vivre 2 autres personnes sous son toit.
Selon ton système chaque personne à charge permet d'avoir un montant à déduire des impots
 
Mais les vieux peuvent aussi avoir des revenus financiers.
Bref, comment tu gères ?

Mais en quoi grandir changerais la vision des choses?
 
C'est pas le fait de grandir qui fait changer la vision des choses c'est quand tu te mets à en profiter que tu te mets à jouer (attention c'est pas une attaque) les creuvars dans le domaine.
 
On ne compte plus les mecs qui disent "blablabla je suis contre mais si je peux en profité je le ferais" <= SUPER!    
 
Perso si j'étais de gauche ou de droite j'essaierais de me tenir à mon idéologie
Quand je lis qu'il faut plus de répartition et de sociale pour aider ceux qui sont dans le besoins et qu'a côté on profite a fond de toutes les défiscalisation et autre avantage octroyer par l'état alors qu'on est dans une classe aisé qui pourrait sans passer sans être dans la merde j'ai beaucoup de mal.